Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 2, 2024

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 47C/27/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1724201243
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Matúšová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2024:1724201243.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v spore žalobcov: X/ B. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXXX/XX, XXX XX
R. a X/ D. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXXX/XX, XXX XX R., obaja právne zastúpení JUDr.
Martinom Gajerom, advokátom, so sídlom Záhradnícka 7, 811 07 Bratislava 1, proti žalovaným: X/ G.
L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. XXXX/XX, XXX XX D. a X/ E. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
M.. U. XXXX/XX, XXX XX D., obaja právne zastúpení IK Advisory s. r. o., so sídlom Jakubovo námestie

19, 811 09 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 47 380 331, o nahradenie prejavu vôle, takto:

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.
II. Súd žalovanému 1/ a žalovanej 2/ p r i z n á v a voči žalobkyni 1/ a žalobcovi 2/ spoločne a
nerozdielne nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.03.2024 sa žalobcovia domáhali, aby súd nahradil prejav

vôle žalovaných, že ako predávajúci uzatvárajú so žalobcami ako kupujúcimi kúpnu zmluvu, predmetom
ktorej je odplatný prevod vlastníckeho práva k parcele č. XXXX/XX o výmere 95 m2, nachádzajúcej sa
v k. ú. D., obec D., okres D. vedenej Okresným úradom D. - katastrálnym odborom na LV č. XXXXX
za kúpnu cenu stanovenú znaleckým posudkom. Zároveň žiadali, aby súd zaviazal žalobcov nahradiť
žalovaným trovy konania v rozsahu 100 %.

2. Žalovaní so žalobou nesúhlasili a túto žiadali zamietnuť, pričom popierali, žeby v roku 2018 alebo
inokedy uzavreli dohodu, z ktorej by pre nich vyplynul záväzok uzatvoriť so žalobcami alebo inými
osobami budúcu kúpnu alebo inú zmluvu, pričom uviedli, že akákoľvek ústna dohoda, ktorú tvrdia
žalobcovia, by bola absolútne neplatná z dôvodu nedostatku formy takéhoto právneho úkonu.

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 27.09.2024, na ktorom predstúpili žalobcovia, ktorí pred

otvorením pojednávania vzali ich žalobu v celom rozsahu späť a žiadali konanie zastaviť. Žalovaní so
späťvzatím žaloby žalobcami súhlasili.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Nakoľko žalobcovia ako strana sporu oprávnená disponovať so žalobou, prejavili svoju vôľu, aby
súd o spore nekonal a nerozhodol meritórne, súd konanie podľa ust. § 145 ods. 1 CSP zastavil.Žalovaní, ktorých právny zástupca bol prítomný na pojednávaní, na ktorom prišlo k späťvzatiu žaloby
so späťvzatím žaloby súhlasil.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. V zmysle citovaných ustanovení súd pri rozhodovaní o trovách konania skúmal procesnú
zodpovednosť strán za zastavenie konania, pričom dospel k záveru, že zastavenie konania zavinili
procesne žalobcovia, ktorí po podaní žaloby vzali túto späť. Z uvedeného dôvodu súd priznal žalovaným
nárok na náhradu trov konania vo výške 100 % tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

11. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom
súde Pezinok. ( § 355 ods. 2, § 357 a), § 357 m) CSP)

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)