Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 17, 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 13Pu/24/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124209714
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bezáková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4124209714.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci starostlivosti súdu o A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. XXX/
X, t. č. Fakultná nemocnica Nitra - psychiatrická klinika, zastúpeného E. A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C., F. XX ako súdom ustanoveným procesným opatrovníkom, v konaní o vyslovenie
prípustnosti prevzatia do ústavu zdravotníckej starostlivosti, za účasti zdravotníckeho zariadenia
Fakultnej nemocnice Nitra, Špitálska 6, 950 01 Nitra, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v y s l o v u j e, že prevzatie A. B., nar. XX.XX.XXXX do ústavu zdravotníckej starostlivosti je
prípustné.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Fakultná nemocnica Nitra - psychiatrická klinika zaslala Okresnému súdu Nitra dňa 13.09.2024

hlásenie zaevidované súdom dňa 16.09.2024 o tom, že vyššie menovaný pacient bol prijatý do ich
zdravotníckej starostlivosti dňa 13.09.2024 bez súhlasu s hospitalizáciou.

2. Súd preto v zmysle § 254 ods. 2 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok začal konanie
bez návrhu z úradnej povinnosti o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania umiestneného v ústave
zdravotníckej starostlivosti.

3. Ošetrujúci lekár vo svojej výpovedi uviedol, že pacient bol prijatý dňa 13.09.2024 o 19:40 hod.,
privezený RZP pre dekompenzáciu paranoidnej schizofrénie. Pacient opakovane psychiatricky liečený
pre paranoidnú schizofréniu, v minulosti udáva aj závažný suicidálny pokus pri psychóze. Pacient bol
naposledy liečený vo G. C. v mesiacoch júl - august 2024, prepustený s močovým katétrom, ktorý
si hneď po prepustení vybral. O pacienta sa staral otec, posledné dva týždne bol u matky, ktorá mu

pravdepodobne nedávala lieky, nezvládala starostlivosť. Pacient bol doma predráždený, psychotický,
privezený pomočený, pokálaný (takto chodil aj po meste). . Má v bludálnej oblasti mokvajúci absces,
ktorý si opakovane strháva (narušuje). Pri príjme bol pacient psychotický, so zárazmi, možné sluchové
halucinácie. Rodina plánuje umiestnenie do sociálneho zariadenia. Ambulantný psychiater pacienta je
H. I., pravdepodobne ju prestal navštevovať. Hospitalizácia je nevyhnutná pre riziko z omeškania pri
psychickej dekompenzácii. Predpokladaná dĺžka hospitalizácie je 5 - 6 týždňov. Záverom ošetrujúci lekár

udal, že výsluch pacienta nebude na ujmu jeho zdravotného stavu.

4. Vzhľadom k vyššie uvedenému vyjadreniu ošetrujúceho lekára, že výsluch pacienta nebude na ujmu
jeho zdravotného stavu, pristúpil súd k výsluchu pacienta, ktorý uviedol, že bol prijatý v piatok, bol trošku
donútený, priviezla ho sanitka. Sanitku asi volal otec, on správal sa normálne. Pacient uviedol, že býva s
matkou, nakupuje rôzne veci do bytov, vlastne pre seba, zje ich. Nevie ich dostať do bytu, je to nereálne.

Chodí po J., chodí na tržnicu, najesť sa tam, mäso s ryžou, do H. chodí. Chodí po chodníkoch a cestách,
robí to aj vo B., K., L., M. H., chodí aj po iných obchodoch. Pacient uviedol, že je hospitalizovanýopakovane, otec hovorí, že sa potrebuje liečiť. Uviedol, že je bežný, mladý, normálny muž. Chce ísť
domov, je to jeho záležitosť. Doma sa naje, oddýchne si, pustí si rádio. H. I. je jeho psychiatrička, už k nej
nechodí, predtým veľmi dlho. Lieky užíva pravidelne, nevynechal ich užívanie. Keď bude musieť a bude

domaabudetopotrebné,takpôjdekambulantnémupsychiatrovi.Jeslušnevychovanýmladýmuž,chce
sa poriadne obliecť, pulóver hnedý, rifle a vetrovku. Je normálny bežný chlapec. Viac k veci neuviedol.

5. Súd sa oboznámil so zdravotnou dokumentáciou umiestneného a konštatoval, že táto je v súlade s
vyjadrením ošetrujúceho lekára.

6. Podľa § 253 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, zdravotnícke zariadenie, v
ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom predpise (ďalej len "umiestnený"),
je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu.
Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas
odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu.

7. Podľa § 260 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd umiestneného
vyslúchne.

8. Podľa § 261 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd sa oboznámi s

názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou
dokumentáciou umiestneného.

9. Podľa § 262 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd rozhodne o
prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 262 ods. 2 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd vydá uznesenie do
piatich dní od obmedzenia osobnej slobody umiestneného.

11. Podľa § 262 ods. 3 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd doručí uznesenie

umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní
od obmedzenia osobnej slobody.

12. Súd vzhľadom na vykonané dokazovanie mal za to, že v danom prípade sú splnené podmienky
uvedené v § 6 ods. 9 písm. d) Zák. č. 576/2004 Z.z. (Informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade

ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie alebo ak hrozí vážne
zhoršenie jej zdravotného stavu.), za ktorých môže byť pacient do ústavu zdravotníckej starostlivosti bez
jeho súhlasu prevzatý, a preto postupoval v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení a rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu z
účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Trnave.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno
odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.