Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 23, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1P/98/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124399907
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: PhDr. JUDr. Silvio Boleček, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124399907.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa A. B.,
nar. X. XXXXXX XXXX, bytom ako navrhovatelia, toho času zvereného do spoločnej náhradnej osobnej
starostlivosti starých rodičov z otcovej strany Rozsudkom Okresného súdu Brezno, č. k. 1P/85/2022 –
81 zo dňa 20. januára 2023, v zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Brezno, dieťa matky C. C., nar. XX. XXXXXXX XXXX, bytom D. X, XXX XX E. a otca A. B., nar. XX.

XXXXXX XXXX, bytom A. XX, XXX XX E., o návrhu starých rodičov A. B., nar. XX. XXXXXXX XXXX,
a C. B., nar. X. XXXXXXXX XXXX, obidvaja bytom F. XXX/XX, XXX XX G., na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh starých rodičov na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd upravil styk
maloletého dieťaťa s jeho rodičmi z a m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 22. októbra 2024 sa starí rodičia maloletého domáhajú
nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd upravil styk rodičov s maloletým tak, že otec
maloletého bude oprávnený stretávať sa s maloletým každú nepárnu sobotu a každú nepárnu nedeľu
v mesiaci, a to v čase od 15:00 hod do 18:00 hod., a matka maloletého bude oprávnená stretávať

sa s maloletým každú párnu sobotu a každú párnu nedeľu v mesiaci, a to v čase od 15:00 hod. do
18:00 hod. V návrhu uviedli, že maloletý im bol zverený do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti
rozhodnutím Okresného súdu Brezno, sp. zn. 1P/84/2022-81 zo dňa 20. januára 2023, právoplatným
dňa 2. marca 2023, nakoľko rodičia maloletého starostlivosť o maloletého nezabezpečovali. Svoj
návrh navrhovatelia odôvodnili tým, že v priebehu posledných mesiacov umožňovali stretávanie otca
s maloletým synom v zásade kedykoľvek, bez existencie akejkoľvek dohody, či komunikácie. Otec

maloletého prichádzal do domácnosti maloletého svojvoľne, s tým, že sa domáhal styku spôsobom,
že „jemu nikto nebude zakazovať stretávanie s jeho synom.“ Pri niektorých návštevách navrhovatelia
pozorovali výkyvy správania otca maloletého. Posledné návštevy otca maloletého začali byť mimoriadne
agresívne, nevyspytateľné voči navrhovateľom a bezohľadné k psychickému rozvoju maloletého. Otec
maloletého postupne začal verbálne útočiť na navrhovateľov, vulgárne im nadávať, vyhrážať sa fyzickým
násilím a správať sa mimoriadne hrubo, a to aj pred maloletým synom. Otec maloletého sa z návštev

opakovane lúči ( odchádza a prichádza ) s maloletým synom pri odchode, čím mu spôsobuje psychické
trápenie. Dňa 19. októbra 2024 sa situácia vyhrotila, kedy došlo k hrubému a neúctivému správaniu sa
otca maloletého voči navrhovateľom. Otec maloletého sa pri návšteve správal vulgárne, vyhrážal sa,
vykrikovalstým,ženavrhovateľomublížiauviedol,žebudelepšieakužbudúnacintoríne.Navrhovatelia
boli nútení privolať hliadku Policajného zboru SR. Vec bude riešená ako priestupok proti občianskemu
spolunažívaniu. Navrhovatelia uviedli, že správanie otca má na maloletého negatívne dôsledky, nie

je v jeho najlepšom záujme a narúša jeho mravnú výchovu. Maloletý má od posledného incidentu
nočné mory, prebúdza sa vystrašený, nervózny s plačom. Otec maloletého bol v minulosti trestnestíhaný, ako aj opakovane odsúdený. Je agresívny najmä voči navrhovateľom, k maloletému sa snaží
správať pekne. Jeho agresivita sa prejavuje najmä v situáciách, kedy navrhovatelia odmietajú konať
tak, ako si zmyslí, pričom to je aj dôvodom na podanie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

na úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému. Navrhovatelia uviedli, že s otcom maloletého
nie je možné sa rozumne dohovoriť, čo je podľa nich spôsobené jeho obmedzenými kognitívnymi
schopnosťami, ktoré sú ovplyvnené užívaním omamných, resp. psychotropných látok. Matka maloletého
nejaví žiaden záujem o starostlivosť a výchovu maloletého. Syna nenavštevuje a nezaujíma sa o neho.
Navrhovatelia majú za to, že otec maloletého by mal rešpektovať denný režim maloletého a jeho

potreby. Otec maloletého to odmieta rešpektovať a maloletého si žiada v rôznych hodinách a odovzdáva
ho podľa svojvôle. Navrhovatelia v návrhu uviedli, že považujú vzťah otca k maloletému synovi za
pekný a je v záujem maloletého, aby budoval vzťah s otcom, pričom maloletý má otca rád a chce
byť v jeho prítomnosti. Nariadením neodkladného opatrenia by boli stanovené presné pravidlá, ktorých
dodržiavaním bude otec rozhodnutím súdu viazaný, čo povedie k stabilizácii režimu primeraného veku
a potrebám maloletého syna. K návrhu priložili kópiu rodného listu maloletého, WhatsApp komunikáciu

a žiadali pripojiť Rozsudok Okresného súdu Brezno, v sp. zn. 1P/85/2022 zo dňa 20. januára 2023.

2. Podľa § 324 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

3. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

4. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 361 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), súd nariadi

neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

7. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

8. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

10. Podľa § 365 ods. 1 CMP ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho
život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi,
aby bol maloletý dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo
právnickej osoby, ktorú v uznesení určí. Obmedzenie času trvania neodkladného opatrenia neplatí, ak

do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia je začaté konanie vo veci samej, ak bolo
do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zverené maloleté dieťa bez sprievodu alebo ak
nebolo možné v lehote šiestich mesiacov zlúčiť maloletého cudzinca s jeho rodinou.

11. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.
12. Zo zákonnej úpravy neodkladného opatrenia vo veciach starostlivosti o maloleté dieťa vyplýva, že
súd pri rozhodovaní o ňom nezisťuje všetky skutočnosti, ktoré by musel zisťovať v prípade konečného
rozhodnutia vo veci samej, obmedzí sa len na osvedčenie základných skutočností potrebných pre záver,

z ktorého možno vyvodiť nutnosť dočasnej úpravy pomerov. Účelom neodkladného opatrenia je rýchle a
pružné riešenie tej situácie, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Záujem maloletého dieťaťa však musí
byť pri rozhodovaní vždy dominantný.13. Z návrhu navrhovateľom súd zistil, že otec maloletého sa ku navrhovateľom síce správa agresívne,
hrubo a neúctivo, avšak ku maloletému sa tak nespráva, pričom súd poukazuje na samotné tvrdenia
navrhovateľov, že k maloletému synovi sa snaží správať pekne, pričom aj vzťah otca k maloletému

synovi považujú za pekný. Maloletý má svojho otca rád a chce byť v jeho prítomnosti. Z návrhu
ďalej vyplýva, že matka maloletého, o maloletého nejaví žiaden záujem. Z uvedeného dôvodu súd
nepovažuje za náležite osvedčené, že by tu boli dôvody na bezodkladnú úpravu pomerov účastníkov
konania neodkladným opatrením. Navrhovatelia žiadajú presne vymedziť styk rodičov s maloletým,
je teda zrejmé, že dohoda medzi starými rodičmi a rodičmi maloletého nie je možná bez zásahu

súdu. Súd v tejto súvislosti poukazuje na tú skutočnosť, že pri rozhodovaní o nariadení neodkladného
opatrenia nevyzýva odporcu na vyjadrenie sa k návrhu a nenariaďuje pojednávanie, keďže o návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia musí rozhodnúť v lehote 7 dní. Súd vychádza zo skutočností
uvedených v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, z ktorých musí byť osvedčené, že situácia
v rodine maloletých detí vyžaduje naliehavú a bezodkladnú úpravu pomerov účastníkov konania. Keďže
matka maloletého o maloletého nejaví žiaden záujem a otec sa k maloletému správa pekne, pričom aj

navrhovatelia považujú vzťah maloletého s otcom za pekný, nepovažuje súd rovnako za osvedčené,
že by si situácia v rodine maloletého vyžadovala naliehavú úpravu pomerov. Vzhľadom na všetky
uvedené skutočnosti súd nemal za preukázané, že je v záujme maloletého, aby bol neodkladným
opatrením upravený jeho styk s rodičmi. Samotné posudzovanie vzťahu maloletého a jeho otca môže
byť predmetom dokazovania až vo veci samej. Takéto dokazovanie nemožno vykonať v lehote 7 dní,

ktorá je určená na rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení. Keďže súd nezistil dôvody na nariadenie
neodkladného opatrenia, súd návrh navrhovateľov s poukazom na § 328 ods. 1 CSP zamietol.

14. Súd bude o bode IV. návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu rozhodovať po nadobudnutí právoplatnosti tohto

uznesenia. Zároveň dáva súd navrhovateľom do pozornosti, že navrhujú upraviť styk maloletého dieťaťa
s matkou aj otcom rovnako, čiže každú nepárnu sobotu a každú nepárnu nedeľu v mesiaci, v čase od
15:00 hod. do 17:00 hod. Súd tak považuje za otázne, či navrhovaná úprava styku maloletého s rodičmi,
bude realizovateľná.

15. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne
v 3 vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu, pracovisko Brezno, H. X, XXX XX E. na Krajský

súd v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).