Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, October 3, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 30Ek/1975/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124373897
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Schmidt
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124373897.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B. C., nar: 9.4.1968, Zlatohorská 20,
841 03 Bratislava-Lamač proti povinnému: D. B., nar: XX.X.XXXX, E. XX/XX, XXX XX F. o vymoženie
30000 EUR s príslušenstvom, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti vymoženia úroku vo výške 3,6% mesačne zo sumy
30000 EUR od 20.04.2016 do zaplatenia a úroku z omeškania vo výške 0,05% denne zo sumy 30000

EUR od 21.07.2016 do zaplatenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručenom súdu dňa 04.09.2024 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 30000 EUR s prísl. na podklade exekučného titulu -
Notárskej zápisnice č. N394/2016, Nz 13986/2016, NCRLs 14388/2016 zo dňa 21.04.2016, spísanej
JUDr. Miroslavom Kováčom, notárom so sídlom Zámocká ul.6, Bratislava. Oprávnený podal návrh na

vykonanie exekúcie prostredníctvom súdneho exekútora Mgr. Romana Vozára, Exekútorský úrad so
sídlom Karloveská 6C, P.O.Box 103, 84000 Bratislava 4.

2. Oprávnený si v návrhu na vykonanie exekúcie ako peňažný nárok uplatnil istinu 30000 EUR, úrok
vo výške 3,6% mesačne zo sumy 30000 EUR od 20.04.2016 do zaplatenia a úrok z omeškania vo
výške 0,05% denne zo sumy 30000 EUR od 21.07.2016 do zaplatenia. Exekučný súd výzvou zo dňa

13.09.2024 a dňa 16.09.2024 vyzval oprávneného na odstránenie vád návrhu v lehote 10 pracovných
dní odo dňa doručenia výzvy a zároveň ho vo výzve poučil, že ak v stanovenej lehote vady návrhu
neodstráni, súd jeho návrh v súlade s ust. § 53 ods. 4 Exekučného poriadku sčasti zamietne. Súd vo
výzve poukázal na ust. § 45 ods. 3 Exekučného poriadku, v zmysle ktorého ak záväzok v notárskej
zápisnici vznikol z právneho úkonu, predmetom ktorého bolo poskytnutie peňažných prostriedkov, môže
sa exekúcia týkať len sumy predstavujúcej poskytnuté peňažné prostriedky a úrokov z omeškania a

v tejto súvislosti vzhľadom na skutočnosť, že sa oprávnený domáhal od povinného vymoženia úrokov
ako aj úrokov z omeškania, vyzval oprávneného, aby v opravnom návrhu uplatnené úroky odstránil.
Oprávnený na výzvy súdu do vydania tohto rozhodnutia nereagoval a návrh na vykonanie exekúcie
v zmysle výziev súdu neopravil.

3. Podľa § 45 ods. 2 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekučným titulom na účely
tohto zákona je aj notárska zápisnica, ktorá obsahuje právny záväzok a v ktorej je vyznačená oprávnená
osoba a povinná osoba, právny dôvod, predmet a čas plnenia, ak povinná osoba v notárskej zápisnici
s vykonateľnosťou súhlasila.

4. Podľa § 45 ods. 3 Exekučného poriadku ak záväzok v notárskej zápisnici podľa odseku 2 písm.

c) vznikol z právneho úkonu, predmetom ktorého bolo poskytnutie peňažných prostriedkov, môže saexekúcia týkať iba sumy predstavujúcej poskytnuté peňažné prostriedky a úrokov z omeškania. Inak sa
záväzok v notárskej zápisnici nemôže týkať zmluvných pokút.

5. Podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený
požadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulupreto,žepovinnýdobrovoľnenesplnilto,čomuexekučný
titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica.

6. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak

nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá
poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,
ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

7. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí

rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

8. Podľa § 53 ods. 4 prvá veta Exekučného poriadku súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

9. Exekučné konanie je ovládané dispozičnou zásadou a začína sa výlučne na návrh, na ktorý je
procesne legitimovaný oprávnený v prípade, ak povinný dobrovoľne nesplnil povinnosť vyplývajúcu
mu z exekučného titulu. Aj keď exekučné konanie je konaním, ktoré sa začína len na základe
návrhu a teda ide o konanie návrhové, v štádiu rozhodovania súdu o udelení poverenia na vykonanie
exekúcie alebo vydania rozhodnutia o zamietnutí návrhu sa prejavuje zásada oficiality. Súd v tejto fáze

konania zameriava svoju činnosť na skúmanie, či návrh na vykonanie má všetky zákonom požadované
náležitosti, či je k návrhu pripojený exekučný titul opatrený doložkou vykonateľnosti, či je materiálne
a formálne vykonateľný, či sú oprávnený a povinný osobami uvedenými v exekučnom titule, prípadne
či došlo k prevodu alebo prechodu práva, resp. povinnosti vyplývajúcej z exekučného titulu, či je k
návrhu pripojená listina, ktorá preukazuje splnenie podmienky alebo splnenie vzájomnej povinnosti,

spotrebiteľská zmluva a všetky ďalšie dokumenty, ktoré so spotrebiteľskou zmluvou súvisia, resp. na
ktoré odkazuje ak ide o exekúciu na podklade exekučného titulu priznávajúceho nárok zo spotrebiteľskej
zmluvy, a ďalej skúma, či sú splnené všeobecné podmienky konania.

10. Vyjadrenie dispozičného princípu na strane oprávneného spočíva jednak v tom, že je výlučne

na oprávnenom, kedy a v akom rozsahu podá návrh na vykonanie exekúcie. Je teda na rozhodnutí
oprávneného, v akom rozsahu si v návrhu na vykonanie exekúcie uplatní nárok, nakoľko nie je
povinnosťou oprávneného uplatňovať nárok v takom rozsahu, v akom mu bol exekučným titulom
priznaný. Nie je teda vylúčené, že oprávnený môže v zmysle dispozičnej zásady požadovať menej,
ako mu exekučný titul priznáva. Na druhej strane však v zmysle ust. § 48 ods. 2 Exekučného poriadku

nemožno od povinného požadovať viac, ako mu exekučný titul ukladá. Uplatnením nároku v návrhu
na vykonanie exekúcie oprávnený uvádza, v akom rozsahu sa domáha splnenia povinnosti zo strany
povinného a teda určuje aj medze toho, v akom rozsahu súdny exekútor exekúciu vykoná v prípade, ak
súd v konaní vydá poverenie na vykonanie exekúcie.

11. Povinnosť plnenia na základe notárskej zápisnice možno charakterizovať ako plnenie, ktoré má svoj
základ v procesnom práve, teda bez ohľadu na hmotnoprávny titul. Notárska zápisnica so súhlasom na
vykonateľnosť má povahu verejnej listiny a ako každá verejná listina aj notárska zápisnica osvedčuje
pravdivosť údajov v nej uvedených až do doby, pokiaľ nie je preukázaný opak. Aj pri posudzovaní
notárskej zápisnice sa preto uplatňuje tzv. prezumpcia správnosti.

12. Súd sa oboznámil s obsahom notárskej zápisnice, ktorá je exekučným titulom v posudzovanej
veci a uvádza, že povinný formou notárskej zápisnice vyhlásil, že oprávnenému je dlžný sumu 30000
EUR spolu s mesačným úrokom 3,6 % p.a., pričom jeho záväzok vznikol na základe Zmluvy o pôžičke
uzatvorenej s oprávneným dňa 20.04.2016. Zároveň povinný uznal svoj záväzok splatiť oprávnenému

sumu 30000 EUR spolu s úrokmi vo výške 3,6 % mesačne a úrokmi z omeškania, ktoré ale nie sú
v notárskej zápisnici nijak špecifikované a túto povinnosť sa zaviazal splatiť do 20.07.2016.13. Exekučný súd v súvislosti s návrhom oprávneného na vykonanie exekúcie poukazuje na ust. §
48 ods. 2 Exekučného poriadku, v zmysle ktorého sa nároku vyplývajúceho z exekučného titulu môže
domáhať oprávnený vtedy, ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu exekučný titul ukladá. Notárska

zápisnica ako exekučný titul je preto spôsobilá byť podkladom pre vykonanie exekúcie za predpokladu,
že spĺňa nielen požiadavku vykonateľnosti po stránke formálnej, ale aj materiálnej a teda z pohľadu
obsahových náležitostí - určitosť, zrozumiteľnosť, presnosť označenia subjektu práva a povinnosti a
jednak náležitého a výslovného vyjadrenia povinnosti, ktorá sa má vykonať.

14. Po oboznámení sa s obsahom notárskej zápisnice súd musí konštatovať, že z jej obsahu nevyplýva
možnosť oprávneného domáhať sa splnenia nároku vo forme úroku z omeškania, nakoľko povinný
v notárskej zápisnici v bode IV. súhlasí s vykonateľnosťou notárskej zápisnice „do výšky sumy
predstavujúcej poskytnuté peňažné prostriedky a úroky z omeškania.“ Tieto ale v notárskej zápisnici
vyčíslené nie sú, napriek tomu, že zmluvné strany si ich v Zmluve o pôžičke zo dňa 20.04.2016 vyčíslili
vo výške 0,05 % denne z dlžnej sumy. Exekučný súd nespochybňuje skutočnosť, že povinnosť platiť

úroky z omeškania ako dôsledok omeškania so splnením dlhu vyplýva priamo zo zákona, no zároveň
je v tejto súvislosti nevyhnutné uviesť, že tieto musia byť náležitým spôsobom vyčíslené, čo do výšky
samotnej uvedené v percentách ako aj časového rozsahu, teda úrok z omeškania denne, mesačne
alebo ročne. Civilné konanie sa delí na základné (vyhľadávacie), v ktorom sa poskytuje procesná
ochrana ohrozenému alebo porušenému subjektívnemu právu alebo právom chránenému záujmu, a na

vykonávacie (exekučné), v ktorom dochádza k uskutočneniu núteného výkonu subjektívneho práva z
vykonateľného rozhodnutia, ak nebolo povinnou stranou splnené dobrovoľne. Exekučný súd je preto
viazaný exekučným titulom čo znamená, že obsahom súdneho rozhodnutia, resp. iného rozhodnutia
alebo listiny v zmysle § 45 ods. 2 Exekučného poriadku je viazaný a musí z neho vychádzať. Preto
ak sa oprávnený návrhom na vykonanie exekúcie domáha od povinného vymoženia takej povinnosti,

ktorá exekučným titulom nie je povinnému uložená, nemožno prijať iný právny záver než ten, že návrh
oprávneného je v tejto časti nedôvodný.

15. Vzhľadom na vyššie uvedené a na skutočnosť, že oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie
domáha od povinného zaplatenia zmluvného úroku a úrokov z omeškania, a teda si uplatňuje nárok,

ktorý exekučný poriadok v prvom prípade a exekučný titul v druhom prípade nepriznáva, súd mu
tieto priznať nemohol a preto návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti úroku vo výške 3,6%
mesačne zo sumy 30000 EUR od 20.04.2016 do zaplatenia a úroku z omeškania vo výške 0,05% denne
zo sumy 30000 EUR od 21.07.2016 do zaplatenia podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku
zamietol.

16. Po právoplatnosti tohto rozhodnutia bude súd rozhodovať o zvyšnom nároku uplatnenom v návrhu
na vykonanie exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.