Uznesenie Judgement was issued on Monday, September 16, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 78Ps/12/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124214154
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124214154.2

Uznesenie

H. súd F. v právnej veci navrhovateľa: E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/XX, O., právne zast.: E..
H. P., advokát, so sídlom F. XX, F., v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony H. H., nar.
XX.XX.XXXX, bytom V. XXX/XX, O., t. č. B. pre seniorov J. Z., n.o., so sídlom XXX XX R. Y. XX, zast.
procesným opatrovníkom E.. Y. G., zamestnancom H. súdu F., o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. N a r i a ď u j neodkladné opatrenie:

D o č a s n e u s t a n o v u j e H. H., nar. XX.XX.XXXX za opatrovníčku E. F., nar. XX.XX.XXXX, ktorá
je oprávnená a povinná za opatrovankyňu vyslovovať informovaný súhlas s poskytovaním zdravotnej
starostlivosti, ako v ústavnej, tak aj v ambulantnej forme, vyslovovať súhlas s poskytovaním sociálnej
starostlivosti vo všetkých formách a zastupovať ju v bežných veciach, a to až do právoplatného

skončenia konania vo veci samej.

II. V prevyšujúcej časti návrh z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

X. Písomným podaním, doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX, sa navrhovateľka domáha, aby súd
obmedzil jej matku v spôsobilosti na právne úkony a za opatrovníčku ustanovil navrhovateľku. V

návrhu uviedla, že jej matka približne od mája XXXX začala zabúdať aj bežné veci, cítila sa stratená v
komunikácii a miestami nespoznávala svoje okolie. J. sa jej stav zhoršoval, začala trpieť halucináciami.
C. psychiatrické vyšetrenie a následne bola prijatá na psychiatriu v F., neskôr do liečebne v K.. Z
priložených lekárskych správa vyplýva, že osoba, o spôsobilosti ktorej sa koná má diagnózu G. pri C.
chorobe.

X. Návrhom, doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX, navrhovateľka žiada nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorým súd uloží jej matke, aby sa zdržala akéhokoľvek nakladania s nehnuteľnosťami,
ktoré sú v jej výlučnom alebo podielovom spoluvlastníctve, vrátane ich prevodu a zaťaženia v prospech
inej osoby, zriadenia akéhokoľvek práva zodpovedajúcemu vecnému bremenu alebo iného zaťaženia
takýchto nehnuteľností. K. jej súd ukladá zdržať sa nakladania s finančnými prostriedkami presahujúcimi
sumu XXXX,-Eur mesačne, a to až do právoplatného skončenia tohto súdneho konania. B. žiadala, aby

ju súd ustanovil za opatrovníka, ktorá bude svoju matku zastupovať na právne úkony v konaniach
pri zaistení zdravotnej starostlivosti a liečebnej spolupráce, nakladaní s hnuteľnými a nehnuteľnými
vecami, uzatváraní zmlúv vrátane zmlúv o prevode majetku, pri jeho majetkových veciach, zastupovať
obmedzeného spôsobilosti na právne úkony pri administratívnych úkonoch vyžadujúcich si kontakt s
úradmi a preberať finančné a iné majetkové plnenia vo výške presahujúcej sumu XX,-Eur mesačne,
ktoré e povinná použiť v záujme obmedzeného spôsobilosti na právne úkony, pričom v podstatných

veciach potrebuje súhlas súdu. K. žiadala, aby súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.X. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že od podania návrhu vo veci samej
došlo k podstatnej zmene pomerov jej matky, ktorá, podľa názoru navrhovateľky, nerozhoduje o

svojich právnych úkonoch sama a zrelo, pričom je pod priamym vplyvom brata navrhovateľky, ktorý
ju dennodenne ovplyvňuje a manipuluje s ňou. X. dňa XX.XX.XXXX za prítomnosti svojho brata vzala
matkin občiansky preukaz, pretože táto opakovane strácala peňaženku, resp. ju niekde schovala. X.
navrhovateľka informovala brata, že situácia s matkou nie je zvládnuteľná, nakoľko oni dvaja nie sú
objektívne schopní zabezpečiť starostlivosť o matku. S uvedeným brat nesúhlasil a žiadal o vydanie

matkinho občianskeho preukazu. S. dňa XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX bola osoba, o spôsobilosti ktorej
sa koná hospitalizovaná na psychiatrii v F., následne bola hospitalizovaná v liečebni v K., kde mala byť
až do času, kým jej navrhovateľka nevybaví umiestnenie v ošetrovateľskom dome. L. navrhovateľky
avšak hospitalizáciu predčasne ukončil dňa XX.XX.XXXX. B. bol aj na obecnom úrade v O. a informoval
sa, prečo je na nehnuteľnostiach stále zapísaná plomba, súvisiaca s pridelením súpisného čísla. X.
opätovne žiadal navrhovateľku o vydanie matkinho občianskeho preukazu, ktorej uviedol, že o matku

zvládne poskytovať odbornú osobnú starostlivosť XX hodín denne. Od ukončenia hospitalizácie osoby,
o spôsobilosti ktorej sa koná v K., sa navrhovateľka s touto snažila opakovane spojiť telefonicky, pričom
zistila, že je blokovaná v komunikácii a s matkou a bratom komunikuje iba prostredníctvom R. správ.
G. XX.XX.XXXX navrhovateľka zistila, že z osobného účtu jej matky bola vybratá suma XXXX €,
pričom prístup k účtu má navrhovateľka a jej brat. O týždeň na to bolo z účtu vybratých ďalších XXXX

€. X. navrhovateľka z účtu vybrala sumu XXX €, aby tieto nemohol vybrať jej brat, pričom peniaze si
uložila u seba doma. B. na účte je XX,XX €. X. následne zistila, že matka je umiestnená v zariadení pre
seniorov a zároveň sa dozvedela, že má vydaný nový občiansky preukaz, zrejme z dňa XX.XX.XXXX.
L. navrhovateľky teda napriek skutočnosti, že vedel, že matkin občiansky preukaz má navrhovateľka,
nahlásil jeho stratu a vybavil vydanie nového preukazu. V tejto súvislosti navrhovateľka podala trestné

oznámenie a pôvodný občiansky preukaz matke vrátila. Y. na uvedené skutočnosti je zrejmé, že osoba,
o spôsobilosti ktorej sa koná nie je spôsobilá rozhodovať o svojom stave a nakladaní s majetkom. X.
je presvedčená, že úkony, ktoré sa týkajú majetku jej matky, nie sú realizované z jej vôle a preto
sa domáha nariadenia neodkladného opatrenia, nakoľko má za to, že vzniknutá situácia je spôsobená
zlým zdravotným stavom jej matky a preukázateľne protiprávnym konaním jej brata, ktorý zneužíva

matkin naozaj nepriaznivý zdravotný stav. L. navrhovateľky po tom, čo sa dozvedel o podaní návrhu na
súd, nakladá s majetkom matky a bez akéhokoľvek vysvetlenia vybral z jej účtu peniaze, neumožňuje
navrhovateľkekontaktsmatkou,pričomsvojepostupyodmietaobjasňovať.X.konanienavrhovateľkinho
brata je v rozpore so záujmami osoby, o spôsobilosti ktorej sa koná, navrhovateľka žiada súd, aby vydal
neodkladné opatrenie.

X. K návrhu pripojila e-mailovú komunikáciu s psychiatrickou liečebňou v K., podací lístok zo dňa
XX.XX.XXXX, potvrdenie o občianskom preukaze, prepúšťaciu správu zo dňa XX.XX.XXXX, údajnú
elektronickúkomunikáciusbratom,výpisuzúčtu,výpiszlistuvlastníctvač.XXXXazápisnicuovýsluchu
navrhovateľky zo dňa XX.XX.XXXX.

X.Podľačl.Xzákonač.XXX/XXXXZ.z.M.mimosporovýporiadok(ďalejlenM.)súdpostupujevkonanív
súlade s ochranou verejného záujmu a práv zaručených zákonom a prihliada na dobré mravy. S. niekoho
iného ako účastníka konania vyplývajúce zo zabezpečenia ochrany verejného záujmu upraví zákon.

X. Podľa čl. XX ods. X M. súd postupuje a rozhoduje v súlade s platnými a účinnými právnymi predpismi
pri zohľadnení ich vzájomného vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

X. Podľa ust. § 1 M. podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

X. Podľa ust. § X ods. X a 2 ďalej len M. na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia M.
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

X. Podľa ust. § 23X ods. 1 M. v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o: a) obmedzení
spôsobilostifyzickejosobynaprávneúkony,b)zmeneobmedzeniaspôsobilostifyzickejosobynaprávne
úkony, c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.XX. Podľa ust. § 236 M., účastníkmi konania o spôsobilosti na právne úkony sú navrhovateľ a ten, o
koho spôsobilosti na právne úkony sa koná.

XX. Podľa § 272 M., súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

XX. Podľa ust. § 360 M. neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno
začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo veci
samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie konania

vo veci samej.

XX. Podľa ust. § 363 M. súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

XX. Podľa ust. § X24 ods. X a 3 zákona č. XXX/XXXX Z. z. M. sporový poriadok (ďalej len M.), pred

začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
X. opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím
opatrením.

XX. Podľa ust.§ 325 ods. X M., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

XX. Podľa ust. § 3X9 ods. X veta prvá a ods. 2 M. súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. J.
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

XX. Podľa ust. § 330 M. súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

XX. Podľa ust. § 33X ods. 1 M. návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným
stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho

nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné
odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len
ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

XX. Podľa ust. § 332 ods. X M. neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis

neustanovuje inak.

XX. V zmysle ust. § 29 zák. č. XX/XXXX Zb. S. zákonník súd môže ustanoviť opatrovníka aj vtedy, ak
je to potrebné z iného vážneho dôvodu.

XX. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý
zásah súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. J. rozhodovaní o
neodkladnom opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. A. len
o skúmanie splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného
opatrenia je postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti

o potrebe neodkladnej úpravy. J. jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho
zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej. H. osvedčenia
sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia.

XX. Z obsahu návrhu a pripojených listinných dôkazov vyplýva, že osoba, o spôsobilosti ktorej sa

koná trpí G. pri C. chorobe. J. odporúčania odborných lekárov je vzhľadom na uvedenú diagnózu a
postupnú progresiu nesebestačnosti vhodné jej umiestnenie do zariadenia, nakoľko potrebuje zvýšený
dohľad a celodennú opateru. J. vyše dvomi mesiacmi bola akútne hospitalizovaná na psychiatrickom
oddelení v F.. X. bola preložená do psychiatrickej liečebne v K., kde mala byť hospitalizovaná na obdobie
približne X mesiacov, počas ktorého jej navrhovateľka mala vybaviť umiestnenie do zariadenia, kde

jej bude poskytnutá nevyhnutne potrebná starostlivosť. P. bola avšak rozhodnutím brata navrhovateľky
predčasne ukončená, pričom od tohto času je navrhovateľka s matkou v minimálnom kontakte. J.
posledných zistení navrhovateľky sa osoba, o spôsobilosti ktorej sa koná nachádza v zariadení pre
seniorov.XX. Vychádzajúc z uvedeného má súd za osvedčené, že je potrebné bezodkladne upraviť pomery H. H.,
nar. XX.XX.XXXX, ktorej zdravotný stav je prekážkou pre jej samostatné konanie vo vlastnom záujme. Z

tohto dôvodu súd v časti vyhovel návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a osobe, o spôsobilosti
ktorej sa koná za účelom ochrany jej záujmov, zdravia a života, ustanovil opatrovníka, avšak iba v
nevyhnutnom rozsahu, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Za nevyhnutný
rozsah súd v danom prípade považuje vyslovovanie súhlasu so zdravotnou a sociálnou starostlivosťou,
ktoré osoba, o spôsobilosti ktorej sa koná, vzhľadom na svoj zdravotný stav nepochybne potrebuje, ako

aj zastupovanie, ale iba v bežných úkonoch.

XX. Súd konštatuje, že navrhovateľkou navrhovaný široký rozsah dočasnej úpravy pomerov podľa
názoru súdu presahuje rámec neodkladného opatrenia, ktorým súd upravuje pomery dočasne, bez
vykonávania dokazovania, len na základe osvedčenosti stavu. Aj keď navrhovateľka v návrhu viackrát
poukázala na zvláštne konanie svojho brata, ktorý podľa nej, nekoná v súlade so záujmami jej matky,

súd po preštudovaní spisu nedospel k záveru, že v danom prípade je nevyhnutný až taký vážny
zásah do práv osoby, o spôsobilosti ktorej sa koná akým je obmedzenie v nakladaní s hnuteľným a
nehnuteľným majetkom či finančnými prostriedkami. R. nenašiel právny dôvod a nemá za osvedčené,
že neodkladne, bez riadne vykonaného dokazovania je nevyhnutné obmedziť spôsobilosť na právne
úkony až v tak širokom rozsahu, ako to bolo navrhnuté. Y. ku konkrétnym okolnostiam prípadu súd

považuje za nevyhnutné ustanoviť opatrovníka v rozsahu vymedzenom vo výroku. X. v prevyšujúcej
časti vyžaduje riadne vykonanie dokazovania, súd nemal za osvedčené, že v prevyšujúcej časti existuje
naliehavá potreba bezodkladnej ingerencie súdu. Z uvedeného dôvodu súd v prevyšujúcej časti návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. X. súd posúdi rozsah navrhovaného obmedzenia v
riadnom konaní, po vykonaní dokazovania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.