Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 15, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 75Csp/22/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123421899
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Hrebíčková

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:6123421899.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Petrou Hrebíčkovou v spore žalobcu: Alektum Capital II AG,

IČ: CHE-496.825.067, so sídlom Alpenstrasse 9, 6300 Zug, Švajčiarska konfederácia, zastúpený
Momentum Legal s.r.o., IČO: 47 258 586, so sídlom Bazová 6/A, Bratislava, proti žalovanej: A. B., nar.
XX.X.XXXX, bytom C. D. XX, C. D., o zaplatenie 151,46 eur s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 151,46 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 0,85 eur od 28.8.2021 do zaplatenia, vo výške 5 % ročne zo sumy 40 eur od 28.9.2021
do zaplatenia, vo výške 5 % ročne zo sumy 11,61 od 29.10.2021 do zaplatenia, vo výške 5 % ročne zo
sumy 4,50 eur od 30.11.2021 do zaplatenia, vo výške 5 % ročne zo sumy 94,50 eur od 29.12.2021 do

zaplatenia, v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi proti žalovanej p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu v upomínacom konaní doručeným Okresnému
súdu Banská Bystrica dňa 22.10.2023 domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť mu sumu
151,46 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 0,85 eur od 28.8.2021 do zaplatenia,
vo výške 5 % ročne zo sumy 40 eur od 28.9.2021 do zaplatenia, vo výške 5 % ročne zo sumy 11,61
od 29.10.2021 do zaplatenia, vo výške 5 % ročne zo sumy 4,50 eur od 30.11.2021 do zaplatenia, vo

výške 5 % ročne zo sumy 94,50 eur od 29.12.2021 do zaplatenia. Zároveň si uplatnil náhradu trov
konania. Po návrhu žalobcu na pokračovanie v konaní pre nemožnosť doručiť platobný rozkaz sp. zn.
18Up/1691/2023 zo dňa 31.10.2023 žalovanej, postúpil Okresný súd Banská Bystrica vec tunajšiemu
súdu ako miestne príslušnému na jej prejednanie a rozhodnutie.

2. Žalobca žalobu skutkovo zdôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu O2 Slovakia, s.r.o., uzavrel so
žalovanou dňa 30.7.2021 zmluvu o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej právny predchodca

žalobcu poskytol a sprístupnil žalovanej verejné elektronické komunikačné služby, za čo sa žalovaná
zaviazala uhradiť dohodnutú cenu za poskytované služby. Žalovaná od právneho predchodcu žalobcu
kúpila (na základe kúpnej zmluvy zo dňa 30.7.2021 č. KZ 2410757555) telekomunikačné zariadenia -
mobilný telefón zn. Xiaomi Redmi 9C Oranžový za kúpnu cenu 132,- eur, pričom sa zaviazala uhradiť
časť kúpnej ceny v hotovosti-24 eur a zvyšnú časť kúpnej ceny sa zaviazala uhradiť splátkach v 24
mesačných splátkach s výškou splátky 4,50 eura. Žalovaná nesplnila svoje povinnosti vyplývajúce zo
zmluvy a neuhradila sumu 151,46 eur za poskytnuté verejné služby a za predané mobilné zariadenie

vyplývajúcu jej z uzavretej kúpnej zmluvy, čím porušila povinnosti vyplývajúce jej zo zmluvy. Z výzvy zo
dňa 18.8.2022 vyplýva, že právny predchodca žalobcu vyzval žalovanú na úhradu sumy 190,46 eur do
3 pracovných dní od jej doručenia.3. Súdu sa nepodarilo doručiť žalobu do vlastných rúk žalovanej na adresu jej pobytu evidovaného
v Registri obyvateľov SR, ani lustráciou zistiť iný jej skutočný pobyt, preto je žalobu doručoval postupom
podľa § 116 ods. 2 CSP, teda zverejnením oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a webovej

stránke súdu, pričom k doručeniu žaloby týmto postupom došlo ku dňu 30.4.2024. Žalovaná sa k žalobe
nevyjadrila a zostala v konaní nečinná.

4. Súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania len na základe listinných dôkazov predložených
žalobcom v súlade s § 297 písm. b/ CSP. Verejné vyhlásenie rozsudku na úradnej tabuli súdu bolo

oznámené dňa 7.5.2024, teda bola zachovaná päťdňová lehota pred jeho verejným vyhlásením (§ 219
ods. 3 CSP).

5. Súd oboznámením sa s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu zistil skutkový stav veci:

6. Právny predchodca žalobcu (O2 Slovakia, s.r.o.) uzavrel so žalovanou dňa 30.7.2021 Zmluvu o

poskytovaní verejných služieb v súlade so zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v
znení neskorších predpisov, na základe ktorej sa zaviazal aktivovať SIM kartu do 30 dní od podpisu
zmluvy a poskytnúť žalovanej verejné elektronické komunikačné služby a žalovaná sa zaviazala platiť za
poskytované služby podľa zmluvy a podľa platného cenníka, zároveň jej bolo na základe kúpnej zmluvy
odpredané mobilné zariadenia vyššie špecifikované, za ktoré sa zaviazala uhradiť kúpnu cenu v sume

132,- eur, z ktorej uhradila v hotovosti 24 eur pri prevzatí mobilného zariadenia a zvyšnú časť kúpnej
ceny sa zaviazala uhradiť v 24 mesačných splátkach s výškou splátky 4,50 eura. Žalovaná celkovo
neuhradila za služby a za zariadenie sumu 151,46 eur.

7. Žalobca vyúčtoval faktúrami žalovanej cenu služieb a neuhradené platby za zariadenie nasledovne:

faktúra č. 1350837580 znejúca na sumu 6,50, splatná dňa 29.11.2021, faktúra č. 1410915444 znejúca
na sumu 95,83 eura ( z toho za zariadenie 4,50 eura), splatná dňa 28.12.2021, faktúra č. 1310807899
znejúca na sumu 50 eur, splatná dňa 27.9.2021, z ktorej sumy si žalobca uplatnil len nárok na zaplatenie
151,46 eur. Za oznámenie o postúpení pohľadávky z postupcu na žalobcu ako postupníka žalovanému,
súd považoval doručenie žaloby žalovanej dňa 30.4.2024.

8. Z príloh k žalobe predložených žalobcom mal súd za preukázané, že výzvou zo dňa 18.8.2022, bola
žalovaná upozornená na neuhradenie faktúr vystavených spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o. v celkovej
sume 190, 46 eura a na možnosť postúpenia pohľadávky voči nej.

9. Podľa ust. § 44 ods. 1 zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v platnom znení, zmluvou
o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej
sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú
súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových

bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

10. Podľa ust. § 44 ods. 2 zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluva o poskytovaní

verejných služieb musí obsahovať a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods.
2,b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o1. prístupe k službám tiesňového volania a
lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní služieb tiesňového volania,2. obmedzeniach
týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s osobitnými predpismi,3.
minimálnejponúkanejúrovnikvalityslužieb,najmälehotuprvéhopripojeniaksietialeboinéukazovatele,

ak tak určí úrad podľa § 46,4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na
zamedzenie preťaženia sieťového spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na
kvalitu služieb,5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení, c) možnosť
účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a informačných

službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa§ 59 ods. 2,d)
podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby, e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby, f) čas trvaniazmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane minimálnych
podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania výhod z akcií
na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov, poplatkov splatných

pri ukončení zmluvy o poskytovaní verejných služieb a náhrady nákladov súvisiacich s koncovými
zariadeniami, g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne
dohodnutej úrovne kvality služieb, h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,i) druhy opatrení, ktoré
môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo v prípade jej ohrozenia
alebo poškodenia.

11. Podľa ust. § 44 ods. 10 písm. b) zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik môže
odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu
ani do 45 dní po dni splatnosti.

12. Podľa ust. § 43 ods. 2 písm. a) zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách podnik je

povinný uzavrieť zmluvu o poskytovaní verejných služieb s každým záujemcom o poskytovanie verejnej
služby, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c).

13. Podľa ust. § 43 ods. 12 písm. a) a b) zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách účastník
je povinný používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných

služieb,platiťzaposkytnutúverejnúslužbupodľazmluvyoposkytovaníverejnýchslužieb,aaktopovaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

14. Podľa ust. § 43 ods. 13 zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, v znení účinnom
v čase vzniku právneho vzťahu medzi sporovými stranami, ak je napriek písomnej výzve podniku

účastník nepretržite dlhšie ako 90 dní v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku voči podniku,
môžepodnikpostúpiťsvojupeňažnúpohľadávkuzodpovedajúcutomutopeňažnémuzáväzkupísomnou
zmluvou inej osobe aj bez súhlasu účastníka. Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte
pred postúpením pohľadávky uhradil podniku omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane
príslušenstva. Pri postúpení pohľadávky je podnik povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o

záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka.

15. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, v znení účinnom v
čase vzniku právneho vzťahu medzi sporovými stranami, Zmluvou o poskytovaní verejných služieb
sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné

služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o
poskytovaní verejných služieb je písomná; 38a) to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb
prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú
zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom
zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno

dojednať len v písomnej forme.

16. Podľa § 44 ods. 11 citovaného zákona, podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných
služieb, ak účastník a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto
zásah umožní tretej osobe, hoci aj z nedbanlivosti, b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do

45 dní po dni splatnosti, c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných
predpisov, 20) alebo používa také zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu
podniku zariadenie neodpojí, d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje
podniku kontrolu jej používania, e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných
služieb.

17. Podľa § 44 ods. 15 citovaného zákona, odstúpením od zmluvy o poskytovaní verejných služieb
zmluva zaniká, keď v súlade s týmto zákonom prejav vôle oprávnenej strany odstúpiť od zmluvy je
doručený druhej strane, ak nie je v odstúpení uvedený neskorší deň; po tejto dobe nemožno účinky
odstúpenia od zmluvy odvolať alebo meniť bez súhlasu druhej strany.

18. Podľa § 588 OZ, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu
odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú
cenu.19. Podľa ust. § 52 ods. 1 až 4 zák. č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je
každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o

spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné.Dodávateľjeosoba,ktorápriuzatváraníaplneníspotrebiteľskejzmluvykonávrámcipredmetu
svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

20. Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa.

21. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka prvá veta, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

22. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

23. Podľa § 524 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť
písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s

ňou spojené.

24. Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, ktoré v § 3 nariadenia stanovuje že, výška úrokov z
omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

25. Z vykonaného dokazovania a zisteného stavu veci vyvodil súd ten právny záver, že žaloba bola
podaná dôvodne. Právny predchodca - spoločnosť O2 Slovakia s.r.o, potom čo bola žalovaná nepretržite
vomeškanídlhšieako90dníabolanatoupozornenývýzvouzodňa18.8.2022,postúpilpohľadávkuvoči

žalovanej zmluvou na žalobcu, za oznámenie o postúpení súd považoval doručenie žaloby žalovanej
Uzavretú zmluvu o poskytovaní verejných služieb a kúpnu zmluvu súd posúdil ako spotrebiteľské, lebo
z postavenia strán je zrejmé, že pôvodný veriteľ je v nej dodávateľom podľa § 52 ods. 3 Občianskeho
zákonníka, t.j. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy konala v rámci predmetu
svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti a žalovaná je fyzickou osobou podľa § 52 ods. 4

Občianskeho zákonníka, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekonala v rámci predmetu
svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

26. Predmetom konania bol nárok žalobcu na zaplatenie pohľadávky vo výške 151,46 eur za predmetné
služby a predaj mobilného zariadenia. Žalovaná v konaní nerozporovala, že by pohľadávku žalobcovi

neuhradila, k žalobe sa žiadnym spôsobom nevyjadrila a nepoprela skutkové tvrdenia žalobcu, preto súd
v zmysle § 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia žalobcu, nepopreté žalovanou, považoval za nesporné.
Vzhľadom na nezaplatenie dlhu žalovanou riadne a včas, súd jej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu
151,46 eur.

27. Žalovaná nezaplatila pohľadávku žalobcovi riadne a včas, čím sa dostala do omeškania, žalobcovi
teda v zmysle vyššie citovaných ustanovení občianskeho zákonníka § 517 ods. 1, 2 Občianskeho
zákonníka vznikol nárok aj na úrok z omeškania, a preto súd zaviazal žalovanú na zaplatenie úroku
z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 0,85 eur od 28.8.2021 do zaplatenia (deň nasledujúci po
splatnosti faktúry splatnej 27.8.2021), vo výške 5 % ročne zo sumy 40 eur od 28.9.2021 do zaplatenia

(deň nasledujúci po splatnosti faktúry splatnej 27.9.2021), vo výške 5 % ročne zo sumy 11,61 eur od
29.10.2021 do zaplatenia (deň nasledujúci po splatnosti faktúry splatnej 28.10.2021), vo výške 5 %
ročne zo sumy 4,50 eur od 30.11.2021 do zaplatenia (deň nasledujúci po splatnosti faktúry splatnej
29.11.2021), vo výške 5 % ročne zo sumy 94,50 eur od 29.12.2021 do zaplatenia (deň nasledujúci posplatnosti faktúry splatnej 28.12.2021) do zaplatenia, pričom výška úroku je v súlade s § 3 Nariadením
vlády SR č. 87/1995 Z. z.

28. O lehote na splnenie povinnosti súd rozhodol v súlade s § 232 ods. 3 CSP.

29. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

30. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhusúd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

31. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 CSP,
s tým, že žalobcovi priznal proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, nakoľko bol
v konaní plne úspešný. Súd zároveň nevzhliadol žiaden dôvod hodný osobitného zreteľa na aplikáciu
§ 257 CSP.

32. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods.
2 CSP).

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Mestský súd Košice v troch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, ab uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci (§ 365 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na výkon exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z.