Uznesenie Judgement was issued on Thursday, May 15, 2024

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5P/181/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1721201818
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Štiglicová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2024:1721201818.32

Uznesenie

OkresnýsúdPezinokvprávnejvecistarostlivostisúduomaloletédieťaC.O.R.,narodenýXX.XX.XXXX,
t.č. v starostlivosti zariadenia Náruč - pomoc deťom v kríze, Prípojná 56, Žilina - Zádubnie, v konaní
zastúpený opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, odbor sociálnych vecí,
Moyzesova 2, Pezinok, dieťa rodičov: matka E. M., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom B. H. XXX, L.
H., t. č. B. XX, J. a otec O. C. H. R., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom R. XXXX/XX, R. D., zastúpený

Staník LEGAL s.r.o., so sídlom Šancová 11A, Bratislava, IČO: 53 586 379, o úpravu rodičovských práv
a povinností a o návrhu otca na zrušenie a nariadenie neodkladného opatrenia a návrhu Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Pezinok na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie :

Po celú dobu pobytu maloletého v zariadení Detské krízové centru Náruč, Prípojná 56, Žilina - Zádubnie

sa zakazuje matke maloletého styk s maloletým ako aj kontakt s maloletým prostredníctvom telefónu,
sociálnych sietí a iných elektronických prostriedkov komunikácie.

II. Súd zrušuje Uznesenie Okresného súdu Pezinok č.k. 5P/181/2021 zo dňa 29.02.2024, ktorým bol
upravený styk rodičov s maloletým.

III. Vo zvyšku súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresnom súde Pezinok je vedené konanie o úpravu práv a povinností rodičov k maloletému
pod sp. zn.: 5P/181/2021. V súčasnosti sa maloletý nachádza v starostlivosti diagnostického centra
zariadení Náruč - pomoc deťom v kríze v Žiline za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky a to na
základe Uznesenia Okresného súdu Pezinok zo dňa 19.11.2023, č. k.: 43PPOm/1/2023-7 v spojení s

Uznesením Okresného súdu Pezinok zo dňa 20.11.2023, č. k.: 5P/181/2021-1264 zo dňa 20.11.2023
v spojení s Uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 19.02.2024, č. k.: 11CoP/188/2023-1381,
11CoP/11/2024,11CoP/12/2024.Súdprvejinštanciezároveňmedzičasomvydalneodkladnéopatreniev
rámci konania o výchovnom opatrení vedenom pod sp. zn.: 52P/9/2024, Uznesením zo dňa 14.02.2023,
č. k.: 52P/9/2024 - 15 na základe ktorého rozhodol o ponechaní maloletého v zariadení a to za
účelom odbornej pomoci do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Pobyt maloletého stanovený do

20.05.2024. Uznesením zo dňa 14.02.2023, č. k.: 52P/9/2024 - 15 došlo k nevyhnutnému predĺženiu
pobytu maloletého v zariadení.

2. Uznesením Okresného súdu Pezinok č.k. 5P/181/2021 zo dňa 29.02.2024 súd nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým dočasne, po dobu trvania umiestnenia maloletého v zariadení upravil styk maloletého
s rodičmi, tak že otec má právo stretávať sa s maloletým v zariadení prvé 3 piatky v kalendárnom

mesiaci v čase od 16-17 hod., matka má právo stretávať sa s maloletým v zariadení posledný piatok
v kalendárnom mesiaci v čase od 16-17 hod.3. Pod sp.zn. 5P/61/2024 je na tunajšom súde vedené konanie o uloženie výchovného opatrenia
maloletému a to na základe návrhu otca doručeného súdu dňa 12.02.2024, ktorý žiadal aby súd nariadil

otcovi a maloletému výchovné opatrenie a to povinnosť podrobiť sa psychologickému poradenstvu,
za účelom reparácie ich vzájomného vzťahu medzi otcom a maloletým v zariadení Náruč - pomoc
deťom v kríze, Prípojná 56, Žilina - Zádubnie. Nakoľko dôvodom umiestnenia maloletého v zariadení
bolo okrem psychodiagnostiky a odbornej pomoci maloletému aj monitoring a korekcia vzťahu medzi
maloletým a oboma rodičmi a z predložených vyjadrení psychológov vyplynulo, že u maloletého sú

prítomné radikálne, ťažko vysvetliteľné zmeny v správaní k jeho otcovi, ktoré sú vo výraznom rozpore
oproti pôvodnému, novo vybudovanému pozitívnemu vzťahu k otcovi v čase keď bol maloletý v otcovej
starostlivosti na základe neodkladného opatrenia nariadeného Okresným súdom Pezinok uznesením
č.k. 5P/181/2021 -334 zo dňa 07.12.2022 a vzťah medzi maloletým a otcom od umiestnenia maloletého
nepokročil resp. pokročil minimálne súd rozhodol o nariadení neodkladného opatrenia, ktorým Súd
nariadil otcovi maloletého a maloletému výchovné opatrenie - povinnosť podrobiť sa psychologickému

poradenstvu, za účelom reparácie ich vzájomného vzťahu medzi otcom a maloletým v zariadení Náruč
- pomoc deťom v kríze, Prípojná 56, Žilina - Zádubnie. Výchovné opatrenie bude realizované každý
kalendárnytýždeňvdňochpondelokvrozsahudvehodiny,stredavrozsahudvehodiny,piatokvrozsahu
dve hodiny a to po celú dobu pobytu maloletého v zariadení, zariadeniu uložil povinnosť zabezpečiť
účasť maloletého na odbornom psychologickom poradenstve a aby priebežne v mesačných intervaloch

podával súdu správy o priebehu nariadeného výchovného opatrenia.

4. Dňa 03.05.2024 doručil otec súdu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd
dočasne, po dobu trvania umiestnenia maloletého v zariadení upravil styk maloletého s otcom tak, že
otec má právo stretávať sa s maloletým v zariadení každý kalendárny týždeň v utorok od 15:00 do 16:00

hod a v piatok od 16:00 hod. do 17:00 hod., a dočasne, do právoplatného rozhodnutia vo veci samej,
zakázal matke maloletého styk s maloletým osobne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými
informačnými prostriedkami a zároveň zrušil Uznesenie Okresného súdu Pezinok, č. k.: 5P/181/2021-
zo dňa 29.02.2024. Otec návrh odôvodnil tým, že súd nechal pre podozrenie z psychického týrania
maloletého matkou vypracovať znalecký posudok znaleckému posudku Ústavu pre znaleckú činnosť v

Psychológii a Psychiatrii, spol. s r. o., zo dňa 06.02.2024, č. 5/2023. Zo záverov Znaleckého posudku
vyplýva, že „...maloletý je v úplnej symbióze s matkou, t. j. nemá voči nemu (otcovi) svoje vlastné
pocity, postoje, vníma ho len „cez matku““, čo je negatívne...Pozitívne je tiež to, že podľa vyjadrenia
otca, dokáže s ním maloletý po počiatočnom odmietaní aspoň úsporne komunikovať, keď necíti vplyv
matky tak sa správa „normálnejšie“...maloletý vníma , resp. prezentuje jednoznačne pozitívny vzťah

k matke a výrazne odmietavý k otcovi...realizácia kontaktu s otcom je pre maloletého vhodná, resp.
až nutná. Ku konkrétnemu rozsahu tohto styku sa znalec za daných okolností vyjadriť presnejšie
nevie, zhruba by mal byť aspoň 2 - 3 x týždenne“. Znalec na margo styku maloletého s matkou
v Znaleckom posudku konštatuje „...K tomuto treba dodať, že úplné prerušenie kontaktu s matkou
by mohlo byť pre maloletého stresujúce a mohlo by viesť k zvýšeniu odporu voči otcovi a túžby po

matke. Preto k tomuto treba pristupovať citlivo...“ Do elektronického spisu bol dňa 18.04.2024 pripojený
dokument „Oznámenie o vzniku mimoriadnej udalosti a ďalších skutočností vo veci maloletého C. O.
R.“ zo dňa 17.04.2024 adresovaný súdu od centra Náruč spolu s prílohami. Z obsahu oznámenia tiež
vyplýva, že matka vykazuje manipulatívne správanie počas osobných návštev a telefonátov, ktoré nie
sú v prospech dieťaťa, dehonestuje osobu otca, opakovane navádza maloletého proti zamestnancom

centra, čo stavia maloletého do nepríjemnej pozície, pri osobnom kontakte mu kladie sugestívne otázky,
nerešpektuje súdne nariadenia, odporúčania odborného tímu , na vyzvania zamestnancov nereaguje,
príp. ich ignoruje alebo ju natoľko rozčúlia, že začne kričať a to aj pred maloletým, na ulici pred
budovou zariadenia oslovuje ďalšie deti, ktoré sú umiestnené v zariadení a kladie im rôzne otázky
za účelom získania informácii podporujúce jej nepriateľský postoj voči zariadeniu. Centrum uzatvára,

že vyššie uvedeným postojom matka vyvoláva v prežívaní maloletého vnútorný konflikt a napätie, čo
sa aj manifestuje v jeho správaní: u chlapca zaznamenávame neschopnosť uvoľniť sa , reflektovať
na pozitívne zážitky, nadviazať vzťahy s rovesníkmi, či zamestnancami centra. Centrum vníma, že
svojou aktivitou matka u maloletého indukuje a posilňuje nepriateľské nastavenie maloletého voči
svojmu okoliu, čím ho poškodzuje. Maloletý je podľa vyjadrení v neustálej tenzii, málokedy sa uvoľní,

kontroluje svoje prežívanie, svoje reakcie, nedovolí si byť spontánny, aby neprejavil spokojnosť či radosť
z prežívaných aktivít, čo by bolo v rozpore s nastavením matky. Otec sa so závermi centra v Oznámení
v celom rozsahu stotožňuje, pričom v nadväznosti na obsah zachytenej e-mailovej komunikácie dopĺňa,
že matka u maloletého vyvoláva neustály strach a to z postupov samotného zariadenia, vnucujemaloletému pocit, že prípadná osobná starostlivosť otca o maloletého je negatívum - prehra, pričom o
uvedený výsledok sa majú snažiť zamestnanci centra spolu s otcom a to „robením zle“ a extrémnou
manipuláciou , snaží sa maloletého neustále držať v napätí vyvolávaním strachu z chystanej extrémnej

manipulácie ním a robenia mu zle s cieľom dosiahnuť pre neho najhoršie možné vyhliadky a to, aby
bol zverený do starostlivosti otca, otca prezentuje maloletému ako osobu, ktorá „toto všetko“ zariadila,
maloletý je pod neustálou psychickou záťažou produkovanou zo strany matky a to aj napriek skutočnosti,
že maloletý sa nachádza v centre pre pomoc týraným deťom. S poukazom na vyššie uvedené je
teda potrebné konštatovať, že matka tajne, bez vedomia pracovníkov centra, bez vedomia otca, bez

vedomia súdu, bez vedomia kolízneho opatrovníka, si zabezpečila kontakt s maloletým dieťaťom
prostredníctvom e-mailových správ, mimo komunikácie monitorovanej zariadením. V tejto komunikácii
maloletému bezočivo vnucuje svoj patologický postoj k otcovi a centru a jeho zamestnancom, vyvoláva
v maloletom strach a napätie, nabáda maloletého, aby so zamestnancami nekomunikoval, aby vydržal,
samotného otca a prípadné zverenie maloletého do jeho starostlivosti prezentuje maloletému ako
negatívum. V danom kontexte vyznievajú mimoriadne zarážajúco a absurdne tvrdenia matky opakujúce

sa vo viacerých jej písomných podaniach k pobytu maloletého, ale predovšetkým k charakteru vývoja
vzťahu maloletého k otcovi . Je vcelku zrejmé, že maloletý sa za štyri mesiace nevie vymaniť z matkinho
vplyvu, ak matka sústavne maloletého manipuluje ešte aj počas jeho pobytu v centre pre pomoc týraným
deťom. Marí tak nie len vykonateľné súdne rozhodnutia súdu, ale predovšetkým aj poskytovanie pomoci
zo strany centra maloletému. Matka teda vedome, napriek všetkým opatreniam súdu a zainteresovaných

inštitúciinaochranumaloletého,likvidujeakékoľvekvyhliadkymaloletéhonazdravýpsychickývývin,čím
ho poškodzuje a zjednodušene napísané - mu ničí život. Nakoľko súd upravil styk rodičov s maloletým
za stavu, kedy ešte nebolo zrejmé manipulatívne konanie zo strany matky voči maloletému počas jeho
pobytu v centre, otec považuje nové skutočnosti ohľadom konania matky prostredníctvom jej snahy o
neprimeraný kontakt s maloletým mimo času určeného styku, nemonitorovanej komunikácie s cieľom

ovplyvňovať maloletého, neprimeranej komunikácie aj počas samotného styku s maloletým. Je teda v
jeho záujme aj za cenu rizika takej reakcie maloletého odstrániť nežiaduci vplyv matky na maloletého.
Matka marí snahu centra poskytovať maloletému odbornú pomoc. Zdravý psychický vývin maloletého je
ohrozený aj počas jeho pobytu v zariadení, kde mu má byť poskytovaná odborná pomoc a to v dôsledku
priameho konania matky voči maloletému počas určeného styku ako aj mimo času určeného styku.

Otec má teda za to, že v kontexte matkinho aktuálneho správania a s poukazom na závery Znaleckého
posudku bude potrebné otcovi umožniť v daných podmienkach čo najširší možný styk s maloletým a
to viackrát do týždňa. V zmysle záverov Znaleckého posudku je jednoznačne v záujme maloletého aby
pozitívny vplyv otca vo forme styku bol čo najčastejší a oslabil tak negatívny vplyv matky. Otec sa už
predbežne v centre informoval, či je v ich možnostiach mu umožniť styk aj niekoľkokrát do týždňa. Otcovi

poskytli odpoveď, že je možné zvýšiť rozsah aktuálneho styku na dve stretnutia týždenne s tým, že by
sa styk navyše uskutočnil v utorok v pracovných hodinách do 16.00. Otec si v zamestnaní zabezpečil
podmienky tak, aby tento styk s maloletým mohol v danom čase absolvovať. Otec má tiež záujem, aby
sa mohol s stýkať každý týždeň.
5.Dňa18.04.2024bolosúdudoručenéoznámenie DetskéhokrízovécentraNáruč ovznikumimoriadnej

udalosti a ďalších skutočností vo veci maloletého. V oznámení centrum uvádza, že Dňa 12.04.2024
o cca 16:05hod. sa pred vstupnú bránu centra dostavila matka maloletého, ktorý bol do zariadenia
prijatý na základe rozhodnutia Okresného súdu Pezinok sp. zn. 5P/181/202 1. Súd dňa 29.02.2024,
neodkladným opatrením dočasne, po dobu trvania umiestnenia maloletého v zariadení. Dňa 12.04.2024
sa realizovala návšteva otca s maloletým dieťaťom v určenom čase a za asistencie odborného tímu

centra. Matka sa v tom istom čase dostavila pred bránu zariadenia, kde začala venčiť psa, striedavo sa
prechádzala a stála pred vstupnou bránou zariadenia a pozorovala budovu. Po odchode otca maloletého
dieťaťa sa dieťa presunulo na skupinu detí a do svojej izby, kde ho videla za oknom matka, ktorá začala
na dieťa od brány kričať a požadovala informácie od dieťaťa, čo sa mu deje v centre, či je v centre
šťastný, kto je s ním v izbe, či už chodí na tablet, nemá nám nič hovoriť, pričom manipulovala s mobilným

telefónom. Dieťa s matkou komunikovalo cez otvorenú vetračku okna na 2. poschodí zariadenia. Matka
opakovane (rovnaká situácia sa opakovala už 3-tí krát) narúša plynulý chod zariadenia, nerešpektuje
uznesenie súdu určujúci styk s dieťaťom, pričom svojim správaním výrazne narúša prácu zamestnancov
centra. Vnímajú snahu o marenie nadviazania kontaktu otca s dieťaťom a manipuláciu s dieťaťom s
cieľom vyvolávať u dieťaťa nespoluprácu a nedôveru voči zamestnancom, ako aj voči nášmu zariadeniu.

Matka bola riaditeľom a psychologičkou centra ústne upovedomená, aby nevykrikovala na dieťa a odišla
spred areálu, nakoľko to nie je vhodné a prospešné pre dieťa a rovnako aj pre ostatné deti nachádzajúce
sa v zariadení, ktoré to mohli vnímať ako ohrozenie. Jej správanie narúšalo aj iné návštevy detí,
ktoré aktuálne prebiehali v centre. Matka bola na nevhodnosť svojho správania upozornená riaditeľomzariadenia a psychologičkou, pričom bola požiadaná, aby od svojho správania upustila a využila na
kontaktovanie sa so svojím synom možnosť osobných a telefonických návštev v súlade s návštevným
poriadkom a nariadením súdu. Tieto odporúčania ignorovala a v komunikácii prešla do invektív a

obviňovala zo spriahnutia so súdom a nekompetentnosti. Riaditeľ bol nútený privolať políciu, ktorej
bola matka známa už z predošlých oznámení. Po intervencii polície matka odišla. Matka nerešpektuje
nariadenia súdu určujúce styk s dieťaťom a v čase, kedy sa má s dieťaťom stretávať otec, sa matka
dostaví pred zariadenie, kde čaká do odchodu otca zo stretnutia, a potom na dieťa vykrikuje spoza
brány zariadenia. Majú za to, že matka svojim neprimeraným správaním privádza dieťa do psychickej

a emočnej nestability. Vychovávatelia centra zachytili e-mailovú písomnú korešpondenciu matky s
dieťaťom, ktorá sa uskutočnila mimo časov vyhradených na kontakt s dieťaťom a nebola asistovaná
personálom. Na vedomie súdu dávajú aj ďalšie skutočnosti, ktoré nasvedčujú tomu, že vplyv matky na
vývin, vnútorné prežívanie a osobnostný rast dieťaťa má nepriaznivý charakter. Majú za to, že dieťa je zo
strany matky programované, aby zaujímalo nepriateľské postoje voči jeho otcovi, čo priamo ovplyvňuje
vzťah dieťaťa s otcom a ohrozuje možnosť jeho znovuvybudovania, opakovane sme zaznamenali

aj hostilné navádzanie dieťaťa voči zamestnancom centra. Za najzávažnejšie skutočnosti považujú
opakované vykazovanie manipulatívneho správania matky v komunikácii s dieťaťom počasosobných
návštev a telefonátov, ktoré nie je v prospech dieťaťa (napr. matka navádzala maloletého pred jeho
súdnoznaleckým vyšetrením, aby nikomu nič nehovoril a neprezrádzal žiadne ich osobné informácie).
Dehonestovanie osoby otca, kedy matka opakovane dieťa utvrdzuje vtom, že za „všetko" môže otec.

Matka aktuálne nie je schopná rešpektovať a prijať osobu otca a deliť sa o výchovu a starostlivosť o
maloletého aj s otcom dieťaťa. Matka opakovane navádza dieťa proti zamestnancom centra (napr. z
asistovaných telefonických rozhovorov, kde matka hovorí maloletému, aby ich nepočúval, lebo ním len
manipulujú a nehovoria mu pravdu, kolaborujú so súdom a otcom, všetko sa robí na žiadosť otca...),
čím stavia maloletého do nepríjemnej pozície. Matka dieťaťu kladie sugestívne otázky typu: „C., že

si sa chcel zabiť? Že ťa tu týrajú?" Matka nerešpektuje súdne nariadenia, odporúčania odborného
tímu centra, na vyzvania zamestnancov nereaguje, príp. ich ignoruje alebo ju natoľko rozčúlia, že
začne kričať, aj to aj pred maloletým. Matka na ulici pred budovou zariadenia oslovuje ďalšie deti,
ktoré sú umiestnené v centre a kladie im rôzne otázky za účelom získania informácií podporujúcej jej
nepriateľský postoj voči nášmu centru. Matka svojím otvorene nepriateľským postojom voči činnosti

i zamestnancom centra, ktoré otvorene (napriek naším usmerneniam a obmedzeniam) komunikuje
svojmusynovi,vyvolávavjehoprežívanívnútornýkonfliktanapätie,čosaajmanifestujevjehosprávaní:
u chlapca zaznamenávajú neschopnosť uvoľniť sa, reflektovať na pozitívne zážitky, nadviazať vzťahy s
rovesníkmi, či zamestnancami centra. Matka svojou aktivitou u dieťaťa indukuje a následne posilňuje
nepriateľské nastavenia maloletého voči svojmu okoliu, čím ho poškodzuje. Maloletý je v neustálej tenzii,

málokedy sa uvoľní, kontroluje svoje prežívanie, svoje reakcie, nedovolí si byť spontánny, aby neprejavil
spokojnosť či radosť z prežívaných aktivít, čo by bolo v rozpore s nastavením matky. Týmto zároveň
matka narúša zmysel a kvalitu vykonávaných pobytových opatrení, čím podľa nášho názoru takisto marí
výkon súdneho rozhodnutia.
6.Dňa13.05.2024saprocesnýopatrovníkmaloletéhoa DetskékrízovécentrumNáručvyjadriliknávrhu

otca na nariadenie neodkladné opatrenia zo dňa 03.05.2024, tak že s návrhom otca vo všetkých bodoch
súhlasia.
7. Dňa 13.05.2024 Detské krízové centrum Náruč kontaktovalo súd aby tlmočili žiadosť maloletého, že
by chcel stretnúť so zákonnou sudkyňou. Termín stretnutia bol dohodnutý na deň 15.05.2024. Dňa
14.05.2024 centrum oznámilo súdu. že maloletý odmietol dohodnuté stretnutie, Ako dôvod uviedol, že

termín je veľmi skoro, nie je na stretnutie pripravený, chce byť vypočutý na súdnom pojednávaní, aby
mal pri sebe ľudí, ktorým verí, inak môže súd prekrútiť jeho slová. Centrum konštatuje, že maloletý
zmenil svoj názor a požiadavku na osobné stretnutie po telefonickej komunikácii s matkou. Centrum tiež
uviedlo, že dňa 10.0.52024 sa zopakoval situácia, kedy matka prišla do zariadenia v čase, keď nemala
stanovený styk. Z oznámenia tiež vyplynulo, že nebol dňa 10.05.2024 umožnený telefonický kontakt s

maloletým, matka vyhodnotila situáciu tak, že maloletého v zariadení týrajú. Vo večerných hodinách sa
do centra dostavila polícia, nakoľko matka podala podnet za týranie dieťaťa v centre. Policajti žiadali
o stretnutie s maloletým. Maloletý bol vystrašený keď policajtov uvidel. Policajti mu nevysvetli dôvod
návštevy, ale vystupovali k nemu milo, zaujímali sa ako sa v zariadení má, ako v zariadení trávi čas, kto
mu chýba, s ktorým rodičov chce bývať. Maloletý pekne a slušne odpovedal na otázky. Keď s a neskôr

dozvedel, že prišli na podnet mamy, bol veľmi rozrušený a uviedol, že by im povedal úplne iné veci.
Vyčítal si, že lepšie nevyužil túto príležitosť, lebo sudkyni nedôveruje a nikto ho ani v zariadení nepočúva.
8. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmyžaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

9. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

10. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

12. Podľa § 329 ods. 2 Civilného sporového poriadku pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v
čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

13. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez
návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

14. Pri rozhodovaní o úprave rodičovských práv a povinností pred začatím konania alebo po jeho začatí

je potrebné v prvom rade prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Prostriedkom na ochranu záujmu
maloletého dieťaťa podľa Civilného mimosporového poriadku je okrem iného aj inštitút neodkladného
opatrenia. V zmysle Civilného sporového poriadku, ktorý je potrebné subsidiárne použiť aj vo veciach
starostlivosti súdu o maloletých, je základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia,
aby účastník konania osvedčil jednak uplatňovaný nárok a aj potrebu neodkladnej úpravy pomerov

účastníkovkonania,ktoránemusívyplývaťlenznaliehavostisituácie,alevprípadekonaniastarostlivosti
súdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa. Vzhľadom na skutočnosť, že sa pri
rozhodovaní o nariadení neodkladného opatrenia jedná o predbežnú úpravu práv a povinností, ktorá
nevyžaduje zdĺhavé dokazovanie a konanie, súd pred samotným nariadením neodkladného opatrenia
nezisťuje všetky skutočnosti potrebné pre rozhodnutie.

15. Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len
dočasnej úpravy právnych pomerov účastníkov, by bolo právo účastníka ohrozené. Toto ohrozenie
osvedčeného nároku účastníka musí byť konkrétne, reálne a musí hroziť bezprostredne, keď existencia
nároku ešte sama o sebe nie je dôvodom na nariadenie neodkladného opatrenia. Je nutné, aby boli

osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má
poskytnúť neodkladná ochrana, ako i osvedčenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy.

16. Nariadením neodkladného opatrenia navrhovateľ nenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté
až rozhodnutím vo veci samej. Cieľom neodkladných opatrení je rýchla a provizórna (dočasná) úprava

pomerov účastníkov konania s cieľom umožniť ničím nerušené rozhodovanie vo veci samej. Dočasné
rozhodnutie nie je rozhodnutím vo veci samej a môže slúžiť aj ako záruka efektívnosti budúceho
núteného výkonu súdneho rozhodnutia.

17. Neodkladné opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloletých súd vydá vtedy, ak má preukázané, že

riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad, t. j. keď je priamo ohrozená jeho výživa a výchova,
keď musí byť okamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, alebo ak ide o iné dôležité záujmy.
V záujme zamedzenia zneužitia tohto procesného inštitútu je možné uplatniť ho len výnimočne, a to
iba v prípadoch riadneho preukázanie stavu bezodkladnej potreby úpravy pomerov. Pre súd je prioritou
záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy medzi záujmom dieťaťa a jeho

rodičmi, pričom zvláštny význam sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý má mať prednosť pred záujmom
rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť si také opatrenia, ktoré by ohrozovali zdravie a rozvoj dieťaťa.
Neodkladné opatrenie súd nariadi vtedy, ak má preukázané, že riešenie situácie maloletého dieťaťa
neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých
situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade o zásah do takého

stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. Dôvodnosť
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného obsahu resp. aj z
písomných dôkazov k nemu pripojených.18. Inštitút neodkladného opatrenia predpokladá absenciu vážnejších pochybností o potrebe a
dôvodnosti jeho uplatnenia a v konaní starostlivosti súdu o maloleté dieťa má slúžiť k ochrane práv
dieťaťa v situáciách, keď sú tieto práva zjavne ohrozené, a to dočasne, kým o výchove dieťaťa, ktorá je

inštitútom hmotného práva, nebude rozhodnuté podľa príslušných ustanovení zákona o rodine v konaní
vo veci samej. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa pri nariadení neodkladného opatrenia je súd v
záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné
podmienky.

19. Súd sa oboznámil s obsahom spisu a s poukazom na citované zákonné ustanovenia a vyhodnotiac
zistené okolnosti dospel k záveru, že je potrebné bezodkladne dočasne upraviť pomery maloletého. Z
obsahu spisu vyplýva, že dôvodom umiestnenia maloletého v zariadení bolo okrem psychodiagnostiky
a odbornej pomoci maloletému aj monitoring a korekcia vzťahu medzi maloletým a oboma rodičmi.
Uznesením Okresného súdu Pezinok č.k. 5P/181/2021 zo dňa 29.02.2024 súd nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým dočasne, po dobu trvania umiestnenia maloletého v zariadení upravil styk maloletého

s rodičmi. Ako vyplýva z oznámení Detského krízového centra Náruč matka nerešpektuje vykonateľné
súdne rozhodnutia, ale aj znemožňuje poskytovanie pomoci zo strany centra maloletému. Svojim
otvorene nepriateľským postojom voči činnosti a zamestnancom centra, ktoré otvorene komunikuje
maloletému, vyvoláva v jeho prežívaní vnútorný konflikt a napätie, čo sa aj negatívne prejavuje v
jeho správaní, u maloletého je zaznamenaná neschopnosť uvoľniť sa, reflektovať na pozitívne zážitky,

nadviazať vzťahy s rovesníkmi, či zamestnancami centra. Matka svojou aktivitou u maloletého indukuje
a následne posilňuje nepriateľské nastavenia maloletého voči svojmu okoliu, čím ho poškodzuje.
Maloletý je v neustálej tenzii, málokedy sa uvoľní, kontroluje svoje prežívanie, svoje reakcie, nedovolí
si byť spontánny, aby neprejavil spokojnosť či radosť z prežívaných aktivít, čo by bolo v rozpore s
nastavením matky. Týmto zároveň matka narúša zmysel a kvalitu vykonávaných pobytových opatrení,

a takisto marí výkon súdneho rozhodnutia.

20. Zákaz styku rodiča s maloletým dieťaťom je vážnym zásahom do výkonu rodičovských práv a
povinností rodiča a súd tak môže rozhodnúť iba vtedy, keď je to potrebné v najlepšom záujme dieťaťa,
keď styk ohrozuje fyzické a psychické zdravie dieťaťa. Súd berie do úvahy právo rodiča na pravidelný

kontakt s maloletým, aj v prípade, že dieťa je vyňaté z rodinného prostredia a umiestnené v zariadení.
Matka však toto právo zneužíva na to, aby maloletému komunikovala svoj nepriateľským postojom
voči otcovi, zamestnancom centra, čím vyvoláva v prežívaní maloletého svoj vnútorný konflikt a
napätie, čo sa aj prejavuje v jeho správaní. Aj súdny znalec v znaleckom posudku vypracovanom pre
účely rozhodnutia o úprave výkonu rodičovských práv a povinností konštatuje, že správanie matky voči

maloletému ktoré sa môže javiť ako ochraniteľské a priateľské je vo svojej podstate výrazne agresívne,
matka zahlcuje maloletého svojimi názormi postojmi, sugeruje mu svoje videnie sveta, nedáva mu na
výber, neposkytuje mu reálne informácie o otcovi, resp. o vonkajšom svete. Takéto správanie maty
je pre dieťa ohrozujúce. Z uvedených dôvodov a z dôvodu naplnenia účelu uloženého výchovného
opatrenie,kdebolmaloletývyňatýzrodinnéhoprostrediaaumiestnenídozariadenia zcieľomposkytnúť

maloletému odbornú pomoc pri budovaní vzťahu medzi maloletým a oboma rodičmi, súd matke po
celú dobu pobytu maloletého v zariadení zakázal matke styk s maloletým ako aj kontakt s maloletým
prostredníctvom telefónu, sociálnych sietí a iných elektronických prostriedkov komunikácie.

21. Nakoľko Okresný súd Pezinok uznesením č.k. 5P/61/2024-54 zo dňa 02.052024 rozhodol o

nariadení neodkladného opatrenia, ktorým nariadil otcovi maloletého a maloletému výchovné opatrenie
- povinnosť podrobiť sa psychologickému poradenstvu, za účelom reparácie ich vzájomného vzťahu
medzi otcom a maloletým v zariadení Náruč - pomoc deťom v kríze, Prípojná 56, Žilina - Zádubnie,
výchovné opatrenie má byť realizované každý kalendárny týždeň v dňoch pondelok v rozsahu dve
hodiny, streda v rozsahu dve hodiny, piatok v rozsahu dve hodiny a to po celú dobu pobytu maloletého v

zariadení súd návrh otca na nariadené neodkladného opatrenia v časti ktorou žiadal aby súd dočasne,
po dobu trvania umiestnenia maloletého v zariadení upravil styk maloletého s otcom tak, že otec má
právo stretávať sa s maloletým v zariadení každý kalendárny týždeň v utorok od 15:00 do 16:00 hod a
v piatok od 16:00 hod. do 17:00 hod., zamietol.

Poučenie:Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok.
( § 357 Civilného sporového poriadku, a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku )

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. ( §127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku )

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania. ( §127 ods. 2 Civilného sporového poriadku )

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 Civilného sporového poriadku )

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. ( § 364 Civilného sporového poriadku )

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. ( § 62 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku )

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o

odvolaní. ( § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku ).