Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 31, 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 54P/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124200062
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Gomolová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5124200062.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. E.
XXXX/X,zastúpenékolíznymopatrovníkomÚradompráce,sociálnychvecíarodinyŽilina,dieťarodičov,
matky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Mesto Žilina, a otca: F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XX,
v konaní o návrhu H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., B. XXXX/XX, na nariadenie neodkladného
opatrenia na zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX sa dočasne zveruje do osobnej starostlivosti H. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C., B. XXXX/XX.

Matka j e p o v i n n á platiť výživné na maloletú A. vo výške 30% zo sumy životného minima
na neplnoleté nezaopatrené dieťa vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Žilina.

Otec j e p o v i n n ý platiť výživné na maloletú A. vo výške 150,- eur vždy do 15. dňa v mesiaci
vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina.

Neodkladné opatrenie p l a t í na čas do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala dňa 03.01.2024 na tunajší súd návrh na zverenie maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti a návrh na vydanie neodkladného opatrenia na zverenie maloletého
dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti a matke určiť výživné na maloleté dieťa vo výške 30%
zo sumy životného minima pre neplnoleté nezaopatrené dieťa a otca vo výške 200,- eur mesačne
s účinnosťou od januára 2024 na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina.

2. Navrhovateľka svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že maloletá bola
zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starého otca F. B., ktorý dňa XX.XX.XXXX zomrel. Úmrtný
list bude mať navrhovateľka k dispozícií po pohrebe otca, ktorý sa bude konať dňa 05.01.2024.
Navrhovateľka je v príbuzenskom pomere k maloletej, je to jej teta (sestra matky). Navrhovateľka žiada
zveriť maloletú do svojej osobnej starostlivosti. Matka maloletej naďalej nie je schopná zabezpečovať
starostlivosť o maloleté deti (aj o maloletého I. F.) je bezdomovkyňa. Rodina na matku nemá žiadny

kontakt. Otec maloletej o ňu neprejavil záujem počas jej života, navrhovateľka vie, že o starostlivosť
nemá záujem. Maloletá navštevuje 4.ročník ZŠ V. Javorku, Žilina. Chce byť zverená do náhradnej
osobnej starostlivosti navrhovateľky. Navrhovateľka má k dispozícii mestský nájomný byt na adrese B.
XXXX/XX, C.. Jedná sa o 1-izbový byt, platí nájom mesačne 130,- eur, energie 30,- eur, plyn 10,- eur,
internet + TV 20,- eur mesačne. Pracuje v Bytči vo firme ITW Slovakia, s.r.o., ako operátor výroby,
pracuje na rannú a poobednú zmenu, v týždni sa zdržiavala v Bytči na adrese Bottova 1149/6, kde mala

k dispozícii 4-izbový byt u známej a naďalej ho má k dispozícii. Mesačne platí 70,- eur. Po smrti otca odo
dňa 29.12.2023 sa navrhovateľka zdržiava na adrese D. E. XXXX/X, C. spolu s maloletou a jej bratommaloletým I. F., nar. XX.XX.XXXX, z ktorého zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti taktiež žiada.
(pozn. súdu: vec sa vedie pod sp. zn. 30P/164/2022, nakoľko maloleté deti nemajú rovnakého otca).
Navrhovateľka prehlasuje maloleté deti do školy v Bytči, nakoľko tam býva z dôvodu lepších podmienok

bývania a dostupnosti do práce. Vlastné deti nemá, je slobodná.

3. Matka sa k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia v lehote nevyjadrila.

4. Otec sa k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nevyjadril.

5. Kolízny opatrovník dourčil súdu správu zo šetrenia pomerov u navrhovateľky zo dňa 05.01.2024.
Uviedol, že navrhovateľka trvá na podanom návrhu a žiada zveriť obe maloleté deti ( pozn. súdu:
navrhovateľka žiada aj o zverenie maloletého I. F. do svojej starostlivosti, konanie je vedené pod
sp. zn. 30P/164/2022) so svojej osobnej starostlivosti, povinných rodičov zaviazať výživným. Deti boli
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti otcovi navrhovateľky F. B., ktorý zomrel XX.XX.XXXX.

V súčasnosti bývajú s navrhovateľkou na adrese D. E. XXXX/X, C.. Jedná sa o 1-izbový mestský
nájomný byt. V spoločnej domácnosti býva sestra navrhovateľky J. B.. V čase šetrenia boli prítomné
aj maloleté deti, družka a príbuzní otca, ktorí opustia spoločnú domácnosť po pohrebe. Navrhovateľka
sa s maloletými deťmi presťahuje na adresu Bottova 114/6, Bytča. H. K. L. M. XXX/X, N. im vybavuje
prestup zo ZŠ V. Javorku, Žilina. Maloletá Klaudia bola informovaná o konaní vo veci jej zverenia do

náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky. Vyjadrila sa, že súhlasí, aby bola zverená do náhradnej
osobnej starostlivosti tety H.. Súhlasí aj so zmenou školy do Bytča. Navštevuje 4.ročník ZŠ V. Javoru,
Žilina, stravuje sa v škole, učí sa dobre, krúžky nemá. Uviedla, že mama sa o ňu a brata nestará,
jej otec sa o ňu vôbec nezaujíma. Šetrením pomerov úrad zistil, že starostlivosť o obe maloleté
deti zabezpečuje navrhovateľka, starostlivosť je zabezpečená riadne. Maloleté deti súhlasia, že budú

zverené do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky. Úrad odporúča maloleté deti zveriť do
náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky, rodičov zaviazať primeraným výživným.

6. K pomerom otca kolízny opatrovník uviedol, že vykonal šetrenie u otca maloletej A. t. č. bytom N.,
I. XXXX/X. Otec býva v 2-izbovom nájomnom byte od mesta Bytča. Byt je zariadený, upravený, čistý.

Otec pracuje ako SZČO v oblasti stavebníctva, prevažnú časť roka je v zahraničí na Korzike. Uviedol, že
s návrhom súhlasí, informovala ho o tom sestra matky. S maloletou sa vôbec nekontaktuje ani nestýka,
naposledy ju videl pred 11 a pol rokom. Výživné platí 150,- eur.

7. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona

sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku ( ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje
inak.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

10. Podľa § 330 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

11. V zmysle ustanovenia § 325 ods. 2 CSP, ktoré obsahuje demonštratívny výpočet uplatnenia inštitútu
neodkladného opatrenia, súd môže neodkladným opatrením upraviť aj zverenie dieťaťa do starostlivosti.

12. Úprava náhradnej starostlivosti je obsiahnutá § 44 a nasl. v zákone č. 36/2005 Z. z. o rodine

a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoR“).

13. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

14. Podľa § 62 ods. 3 ZoR, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery

je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.15. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň
základné skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov. Pri rozhodovaní o dôvodnosti

neodkladného opatrenia súd nevyhnutne riešil otázku potreby bezodkladnej úpravy pomerov maloletého
dieťaťa. Vychádzal pritom z tvrdení navrhovateľky, zo správy kolízneho opatrovníka, z listinných dôkazov
doručených účastníkmi a z listinných dôkazov, ktoré si súd zabezpečil z úradnej činnosti.

16. Z uznesenia č. k. 37P/226/2018 – 230 zo dňa 28.01.2019, právoplatného dňa 08.03.2019,

vykonateľného vo vzťahu k matke dňa 20.02.2019 a vo vzťahu k otcovi dňa 11.02.2019, vyplýva, že
maloletá bol zverená do náhradnej osobnej starostlivosti F. B., nar. XX.XX.XXXX a rodičia zaviazaní
povinnosťou prispievať na výživu maloletej, matka vo výške 30% zo sumy životného minima na
neplnoleté nezaopatrené dieťa a otec sumou 150,- eur, mesačne vždy do 15.dňa v mesiaci vopred na
účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina., s účinnosťou od doručenia uznesenia.

17. Úmrtným listom doručeným súdu dňa 09.01.2024 mal súd preukázané, že F. B., nar. XX.XX.XXXX,
zomrel dňa XX.XX.XXXX.

18. Z daňového priznania otca za rok 2022 vyplýva, že jeho priemerný mesačný príjem bol cca 480,-
eur mesačne.

19. Z výpisu z registra trestov zo dňa 04.01.2024 vyplýva, že navrhovateľka nemá záznam v Registri
trestov Generálnej prokuratúry SR.

20. Podľa potvrdenia Sociálnej poisťovne matka ani otec v období od 01.01.2023 do súčasnosti neboli

poberateľmi nemocenských, dôchodkových a úrazových dávok, ani dávky v nezamestnanosti.

21. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina oznámil súdu, že matka a otec sú vedení ako povinné
osoby k vyplácaniu náhradného výživného a neboli v období od 01.01.2023 do súčasnosti poberateľmi
štátnych sociálnych dávok ani dávky v hmotnej núdzi.

22. Oznámením Mesta Žilina zo dňa 15.01.2024 o povesti navrhovateľky vyplýva, že navrhovateľka
nebola prejednávaná za priestupky. Navrhovateľka je slobodná, prihlásená k trvalému pobytu na adrese
B. XXXX/XX, J. B. evidujú uvedenú adresu od 07.12.2017. Na základe spolupráce sociálneho a
bytového odboru bolo zistené, že navrhovateľka býva s maloletými deťmi v nájomnom mestskom

byte – nájomná zmluva platí do 31.05.2026. Nájom za nehnuteľnosť je uhrádzaný pravidelne v sume
130,- eur bez energií, navrhovateľka je zamestnaná v ITW, s.r.o., Bytča v 2-zmennej prevádzke ako
operátor výroby. Uviedla, že nemá inú vyživovaciu povinnosť a nie je na jej meno evidovaný nedoplatok
za komunálny odpad. Maloleté deti sú žiakmi 4.ročíka a dosahujú veľmi dobré vyučovacie výsledky,
nenavštevujú školský klub a stravujú sa v školskej jedálni. Maloleté deti nie sú v kontakte so svojou

matkou, tá podľa informácií žije momentálne na ulici a na výživu maloletých detí neprispieva. Otec
s maloletou nie je v kontakte, ale prispieva na jej výživu mesačne sumou 100,- eur. Maloleté deti majú
v byte svojej tety vytvorené vhodné podmienky a je zrejmé, že majú k nej vytvorený veľmi pekný vzťah.

23. Dokazovanie pred rozhodnutím súdu o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nie je

dokazovaním v rozsahu vyžadovanom v základnom konaní. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom
na účel a podstatu neodkladného opatrenia. Súd zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné
pre rozhodnutie.

24. Od času, kedy F. B. zomrel, o maloletú sa stará jej teta, sestra matky/navrhovateľka. Zabezpečuje

jej osobnú starostlivosť a výchovu. Matka sa o maloletú nezaujíma, nestretávajú sa a otec sa taktiež
s maloletou nekontaktuje, nestretáva, naposledy ju videl pred 11 rokmi a prevažnú časť roka sa zdržiava
v zahraničí na Korzike. Súhlasil, aby bola maloletá zverená do starostlivosti navrhovateľky. Maloletá sa
vyjadrila, že so zverením do starostlivosti navrhovateľky súhlasí. Keďže maloletá v súčasnosti nie je
zverená do starostlivosti žiadnej osoby, je potrebné bezodkladne upraviť pomery a to v záujme ochrany

maloletej a teda určiť osobu, ktorá sa o ňu bude osobne starať.

25. Súd predbežne rozhodol o povinnosti matky platiť výživné na maloleté dieťa, a to rešpektujúc ust.
§ 366 CMP, že neodkladným opatrením možno uložiť platiť výživné len v nevyhnutnej miere. Výživnévnevyhnutnejmierejeurčenélennauspokojovaniezákladnýchosobných(životných)potriebmaloletého
dieťaťa. Matka, v čase poslednej úpravy jej rodičovských práv a povinností k maloletej, mala určenú
vyživovaciu povinnosť vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa,

popritom má ešte vyživovaciu povinnosť k maloletému I. F.. Lustráciou v Sociálnej poisťovni súd zistil,
že matka nie je zamestnaná, z oznámenia Sociálnej poisťovne vyplýva, že matka nepoberá a ani
nepoberala žiadne sociálne dávky a úrad práce oznámil, že matka nie je vedená v evidencii uchádzačov
o zamestnanie. Preto súd zaviazal matku platením výživného na maloletú v minimálnej výške podľa §
62 ods. 3 zákona o rodine. Výživné vo výške 30% životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa

sa každoročne prehodnocuje k 01.07.. V súčasnosti výška 30 % životného minima predstavuje sumu
36,80 eur.

26. Otca súd predbežne zaviazal na platenie výživného vo výške 150,- eur mesačne. Platenie výživného
na maloletú mu bolo v takejto výške určené posledným rozhodnutím a ako sám uviedol, túto sumu
doposiaľ platí. Bolo by v rozpore so záujmom maloletej určiť neodkladným opatrením nižšie výživné

(rešpektujúce len nevyhnutnú mieru) z dôvodov, že došlo k zániku predchádzajúcim rozhodnutím
nariadenej náhradnej osobnej starostlivosti.

27. Účastníkom súd zdôrazňuje, že po dokazovaní vo veci samej uloží výživné v takej výške, ktoré
bude zodpovedať odôvodneným potrebám dieťaťa, schopnostiam, možnostiam a majetkovým pomerom

povinného otca a povinnej matky a vykonanému dokazovaniu. Dôkladné posúdenie všetkých okolností
v konaní vo veci samej bude spočívať hlavne v šetrení pomerov na strane otca a matky. Takéto
dokazovanie svojim rozsahom presahuje rámec osvedčovania skutočností potrebných pre rozhodnutie
súdu o neodkladnom opatrení. V tomto prípade by dokazovanie v potrebnom rozsahu bolo v rozpore s
účelom neodkladného opatrenia.

28. Aj keď dočasné zverenie maloletej do starostlivosti navrhovateľky nepredstavuje ešte náhradnú
osobnú starostlivosť v pravom zmysle (to bude až rozhodnutie vo veci samej), ide stále o náhradné
rodinné prostredie, preto súd analogicky aplikoval ustanovenie § 45 ods. 8 Zákona o rodine a uložil
rodičom povinnosť platiť výživné na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny . Táto zákonná úprava

bola zavedená z dôvodu, aby nedochádzalo k zhoršovaniu rodinných vzťahov, kedy v minulosti museli
v prípade neplatenia výživného navrhovatelia vymáhať výživné, prípadne podávať trestné oznámenia
na svojich rodinných príslušníkov. Takto je vymáhanie v kompetencii úradu práce a rodina má priestor na
to, aby sa upravili vzájomné vzťahy, keďže aj samotná náhradná osobná starostlivosť je svojou povahou
dočasné riešenie situácie v živote dieťaťa.

29. Zhodnotením všetkých skutočností súd dospel k záveru, že sú osvedčené podmienky pre nariadenie
neodkladného opatrenia a je potrebné upraviť pomery medzi účastníkmi s prihliadnutím na najlepší
záujem maloletého dieťaťa a zosúladiť právny stav s reálnym stavom. Po úmrtí F. B., ktorému bola
maloletá zverená do náhradnej starostlivosti, sa ocitlo maloleté dieťa bez osoby, ktorá by vykonávala

osobnú starostlivosť. Otec maloletej sa o ňu nezaujíma, nestretáva sa s ňou ani sa nekontaktujú,
prevažnúčasťrokajevzahraničí,pretosúhlasí,abybolazverenánavrhovateľke,sestrematkymaloletej,
s ktorou žije v spoločnej domácnosti od úmrtia F. B.. Kolízny opatrovník odporúča zveriť maloletú
do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky, u ktorej nezistil žiadne nedostatky v starostlivosti
o maloletú.

30. Vzhľadom na vyššie uvedené, s prihliadnutím na skutočnosť, že navrhovateľka spĺňa predpoklady
na zabezpečenie riadnej starostlivosti o maloletú, dospel k záveru, že dočasné zverenie maloletej do
osobnej starostlivosti navrhovateľky je v jej najlepšom záujme, preto rozhodol tak ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia. Zároveň zaviazal rodičov k povinnosti platiť výživné na maloletú a to matku

vo výške 30% zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrení dieťa a otca vo výške 150,- eur
mesačne.

31. Navrhovateľka sa návrhom na začatie konania domáha zverenia mal. Klaudie do náhradnej osobnej
starostlivosti. Nariadené neodkladné opatrenie tak bude upravovať osobnú starostlivosť a vyživovaciu

povinnosť k maloletej do doby, kým súd nerozhodne vo veci samej.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo

iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia
domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370
a nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.