Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, July 26, 2023

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17CoEk/3/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6609211164
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Nagypálová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2023:6609211164.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zity
Nagypálovej a sudcov JUDr. Dušana Ďuriana a JUDr. Ľubomíra Šablu ako členov senátu, v exekučnej
veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s. so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava,
IČO:35942436,protipovinnej:H.Y.,narodenáXX.XX.XXXX,ulicaT.č.XX,XXXXXN.,vedenejsúdnou
exekútorkou JUDr. Stanislavou Kolesárovou, Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom Ul. Prof.

Sáru č.5, 974 01 Banská Bystrica pod sp.zn. EX 1113/2009, pre vymoženie pohľadávky oprávneného
vo výške 389,84 Eur s príslušenstvom, o odvolaní súdnej exekútorky proti uzneseniu Okresného súdu
Lučenec, č. k. 6Er/831/2009-32 z 13. marca 2023, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolanie súdnej exekútorky o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie sťažnosť súdnej exekútorky proti uzneseniu Okresného súdu Lučenec, č. k.

6Er/831/2009-22 zo dňa 02. 05. 2018, vydaného vyšším súdnym úradníkom, odmietol ako oneskorene
podanú. Z dôvodov rozhodnutia okresný súd uviedol, že uznesenie, č. k. 6Er/831/2009-22 z 02.
05. 2018 bolo súdnemu exekútorovi doručené 03. 05. 2018. Napriek poučeniu, že proti rozhodnutiu
vyššieho súdneho úradníka je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
ktorý napadnuté uznesenie vydal, odoslala súdna exekútorka sťažnosť proti označenému rozhodnutiu
až 21. mája 2018, po zákonom ustanovenej lehote, ktorá uplynula 18. mája 2018. Na rozhodnutie o

sťažnosti súdnej exekútorky aplikoval ustanovenia § 9a zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a ustanovenia § 239 ods. 1, § 247, § 248, § 249, § 250 zákona
č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „C. s. p.“).

2. Po prevzatí tohto uznesenia dňom 13. 03. 2023 doručila súdna exekútorka Okresnému súdu Lučenec
dňa 15. 03. 2023 podanie označené ako Opätovná žiadosť o vydanie rozhodnutia o sťažnosti, v ktorej

súdna exekútorka uviedla, že súd prvej inštancie nesprávne posúdil včasnosť podanej sťažnosti proti
rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka. Sťažnosť bola odoslaná Okresnému súdu Lučenec 18. mája
2018 a v tento deň podľa správy ÚPVS aj Okresnému súdu Lučenec do dátovej schránky doručená.
Sťažnosť teda bola podaná včas a navrhuje o nej opätovne rozhodnúť.

3. Predmetom odvolacieho konania vedeného na Krajskom súde v Banskej Bystrici pod sp. zn.

17CoEk/3/2023 je rozhodnutie o odvolaní súdnej exekútorky proti uzneseniu Okresného súdu Lučenec,
č.k.6Er/831/2009-32,čojerozhodnutiesudcuosťažnostisúdnejexekútorkyprotiuzneseniuOkresného
súdu Lučenec, č. k. 6Er/831/2009-22 z 02. mája 2018, nie proti uzneseniu č. k. 6Er/831/2009-22
z 02. mája 2018, ako to nesprávne uvádza súd prvej inštancie v predkladacej správe odvolaciemu
súdu, pretože (posudzujúc podanie súdnej exekútorky podľa obsahu) nie je spokojná s rozhodnutím
Okresného súdu Lučenec vydaného dňa 13. 03. 2023, ktorým sudca jej sťažnosť ako oneskorene

podanú zamietol.4.Podľa§9aods.1Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.03.2017,aktopovahavecinevylučuje,
v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (zákon č.
160/2015 Z.z., ďalej aj „C. s. p.“).

5. Exekučný poriadok v znení účinnom do 31. 03. 2017 spôsob rozhodovania o sťažnosti účastníka
konania proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka neupravuje, z tohto dôvodu je potrebné na takéto
konanie aplikovať ustanovenia Civilného sporového poriadku. Podľa § 248 C. s. p., o sťažnosti na to
oprávnenej osoby, podanej včas proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom,

ktoré treba doručiť, rozhoduje súd prvej inštancie.

6. Súd prvej inštancie postupoval v súlade s ustanovením § 249 Civilného sporového poriadku a o
sťažnosti súdnej exekútorky proti rozhodnutiu súdu vydaného vyšším súdnym úradníkom rozhodol.
Vecnú správnosť rozhodnutia sudcu o sťažnosti, odvolací súd skúmať nemohol z dôvodu, že proti
rozhodnutiu sudcu o sťažnosti odvolanie prípustné nie je. Vyplýva to z ustanovenia § 355 ods. 2 C. s. p. a

§ 357 C. s. p., podľa ktorých možno podať proti uzneseniu súdu prvej inštancie odvolanie len ak to zákon
pripúšťa a ustanovenie § 357 C. s. p. nepripúšťa odvolanie proti rozhodnutiu sudcu o sťažnosti podľa §
250 ods. 1, 2 C. s. p.. Odvolací súd z tohto dôvodu podľa § 386 písm. c/ Civilného sporového poriadku
odvolanie súdnej exekútorky, ako smerujúce proti rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie prípustné nie
je, odmietol.

7. Nad rámec dôvodov tohto rozhodnutia odvolací súd považuje za potrebné uviesť, že v elektronickom
súdnom spise sa nachádza doručenka preukazujúca doručenie sťažnosti súdnej exekútorky proti
rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka už dňom 18. mája 2018 a nie dňom 21. 05. 2018, ako to uvádzal
súd prvej inštancie v napadnutom rozhodnutí.

8. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C. s. p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C. s. p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C. s. p.).

Dovolanie v prípadoch uvedených v § 421 odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní
proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) C. s. p. (§ 421 ods. 2 C. s. p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 C. s. p. nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C. s. p.); na určenie výšky
minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej

inštancie (§ 422 ods. 2 C. s. p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C. s. p.).

Dovolanie môže podať strana sporu, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C. s. p.).

Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 C. s. p.).

Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 C. s. p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
C. s. p.); dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo

dovolacom súde (§ 427 ods. 2 C. s. p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)

a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C. s. p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis
(§ 127 ods. 1 C. s. p.).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (§ 127 ods. 2 C. s. p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 C .s p.)

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C. s. p.)

Strany sporu majú možnosť zvoliť si advokáta alebo obrátiť sa na Centrum právnej pomoci so žiadosťou
o poskytnutie právnej pomoci (§ 160 ods. 2 C. s. p.). Žiadateľ, u ktorého hrozí nebezpečenstvo

zmeškania lehoty, môže zároveň so žiadosťou požiadať centrum o predbežné poskytnutie právnej
pomoci (§ 11 ods. 1 zákona č. 327/2005 Z.z.).

Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom;dovolanieainépodaniadovolateľamusia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C. s. p.); povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C. s. p.).Ak neboli splnené podmienky podľa § 429 C. s. p., resp. dovolanie má vady podľa § 429 C. s. p. napriek
riadnemu poučeniu dovolateľa o povinnosti podľa § 429 C. s. p. v odvolacom konaní, resp. napriek
výzve súdu prvej inštancie adresovanej dovolateľovi na odstránenie vád a jeho poučení o následkoch

neodstránenia vád dovolania, dovolací súd dovolanie odmietne (§ 447 písm. e) C. s. p. v spojení s §
436 ods. 1 C. s. p.).