Uznesenie Judgement was issued on Monday, October 28, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 31P/115/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124213726
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Širilová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124213726.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, dieťa rodičov –
matky C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/XX, E., právne zastúpenej JUDr. Ing. Vierou
Kolačanskou, advokátkou so sídlom Námestie sv. Anny 7269/20A, 911 01 Trenčín a otca - F. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX/XX, H. B. I., t. č. J. XXX, K., o návrhu matky dieťaťa na nariadenie

neodkladného opatrenia vo veci úpravy styku otca s maloletým dieťaťom, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa nasledovné neodkladné opatrenie:

„Otec j e o p r á v n e n ý predbežne sa stretávať s maloletým A. každý nepárny víkend v kalendárnom
roku od soboty od 12.00 hod. do nedele do 12.00 hod. s tým, že styk bude vždy prebiehať v prítomnosti
A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX/XX, XXX XX H. B. I..

Matka j e p o v i n n á dieťa na styk s otcom riadne a včas pripraviť. Otec si dieťa prevezme v mieste
bydliska matky a po skončení styku ho odovzdá matke v mieste jej bydliska.“

II. Toto neodkladné opatrenie trvá až do právoplatného skončenia konania vedeného Okresným súdom

Trenčín pod sp. zn. 31P/115/2024 o zmenu úpravy styku otca s maloletým dieťaťom.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka dieťaťa svojím návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.09.2024 žiadala, aby súd nariadil
neodkladné opatrenie, ktorým by upravil styk otca s maloletým každý nepárny víkend, a to od soboty od
12.00 hod. do nedele do 12.00 hod., v prítomnosti starej matky maloletého z otcovej strany, p. A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom G. XXX/XX, XXX XX H. B. I.. V návrhu uviedla, že naposledy bolo o úprave styku
otca s maloletým rozhodované rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 35P/59/2022-113 zo dňa 27.03.2023,

ktorým bol manželstvo rodičov maloletého rozvedené a maloletý bol na základe schválenej rodičovskej
dohody zverený do osobnej starostlivosti matky. Od rozvodu manželstva, t. j. od marca 2023 fungovala
starostlivosť v intenciách rodičovskej dohody. Rodičia sa v prípade potreby aj dohodli na zmene času
odovzdania či prevzatia maloletého A.. V lete 2024 mal otec mal. A. nie od 01.08. do 15.08., ale jeden
plný týždeň v júli a jeden plný týždeň v mesiaci august – samozrejme po vzájomnej dohode rodičov.
V januári 2024 otec dieťaťa zmenil zamestnanie a nastúpil ako garážmajster v K. H. F. I. K.. Odsťahoval

sa do Bratislavy, pričom sa so synom prestal stretávať počas týždňa, v utorok a vo štvrtok. Syna si bráva
každý druhý víkend od piatku do nedele, pričom s ním cestuje vlakom do Bratislavy. Pokiaľ v začiatku
rozvodového konania mal otec dieťaťa eminentný problém s alkoholom, ktorý sa časom zredukoval,
po tom, čo začal robiť v Bratislave, začal opäť vo väčšej miere popíjať. Aktuálne, v mesiaci august
2024 už otec dieťaťa vykazuje známky opitosti aj v čase, kedy dieťa preberá či odovzdáva, pričom
matka poukázala na vyjadrenia ďalších osôb. Ďalej uviedla, že od augusta 2024 otec maloletého aj

zbytočne a nedôvodne útočí na matku dieťaťa, keďže rozsudok uvádza, že „dieťa vráti matke v mieste jej
bydliska“, čo sa nedá vždy realizovať, keďže matka dieťaťa niekedy pracuje aj v nedeľu. Vždy však mázabezpečenéakoodovzdaniedieťaťaotcovicestoutretejosoby(sestra,starírodičia),takijehoprevzatie
(sestrou, starými rodičmi, či starou matkou zo strany otca). Uvedené však otcovi dieťaťa nezmyselne
prekáža, pričom jeho nevôľa s neprítomnosťou matky na odovzdávaní dieťaťa sa stupňuje úrovňou

opitosti. Maloletý A. rovnako vníma problém s alkoholom u otca. Od júla (týždňového pobytu) k nemu
odmieta chodiť, bojí sa. Rozpráva, že po ceste vlakom otec zaspí, alebo zaspí aj v električke v Bratislave,
pričom on nevie, kedy vystupujú. Matke tvrdí, že otec väčšinu času prespí, on sa hrá sám, čo ho nebaví.
V auguste 2024 išiel k otcovi na týždeň len na presviedčanie matky. Maloletý A. nosí k otcovi aj mobil,
pričom mu otec nedovolí, aby sa počas stretnutia s ním skontaktoval s matkou, zavolal jej. K otcovi

chodí nerád aj preto, že sa otec pred ním škaredo vyjadruje o jeho mame, tete (maminej sestre), starej
matke. Dokonca sa mal vyjadriť pred synom, že mamku treba podrezať. Matka dieťaťa má problém dieťa
presvedčiť, že má ísť k otcovi, pričom si sama bytostne uvedomuje riziká, ktoré maloletému hrozia, keď
je otec pod vplyvom alkoholu. Od rozvodu manželstva do januára 2024 žil otec maloletého A. u svojej
matky, na ul. G. I. H. B. I.. Dovtedy síce popíjal, bolo to však v norme, pričom jeho stav nikdy nikomu
nespôsoboval problémy. Odkedy sa presťahoval do Bratislavy, jeho správanie sa zmenilo, alkohol začal

požívať vo väčšej miere, pričom situácia je neúnosná od leta 2024. Otec maloletého chodieva aj k svojej
matke málokedy, a to, že stará matka vnuka nevidí, vyčíta jeho matke. V osobe starej matky dieťaťa
videla matka záruku starostlivosti a bezpečia, keď bol maloletý s otcom. Vedela, že babka dá vždy
vnukovi najesť, podľa možnosti sa mu povenuje. Aj preto nemala nikdy problém, keď si nemohla dieťa
v súlade s rozsudkom kvôli práci prevziať v nedeľu o 17,00 hod., aby ostal maloletý u starej matky,

kde si ho po ceste z práce vyzdvihla. Toto jej však bolo otcom dieťaťa dôrazne vytýkané, zvlášť v júli a
auguste2024,kedyužjehopitieprešlodoneúnosnejmiery.Matkadieťaťamáproblémajstým,žepočas
školského roka sa otec so synom cez víkendy odmieta učiť a pripravovať do školy, s tým, že uvádza,
že na to nemá čas. Syna vracia matke nepripraveného, pričom táto sa s ním v nedeľu po stretnutí s
otcom ešte učí. Prípadné horšie známky u dieťaťa otec tiež neprimerane rieši, či už so synom, alebo toto

vytýka matke, aj keď on odmieta napr. hravou formou cestou vlakom A. skúšať násobilku, či vybrané
slová. Uvedený stav, a to nadmerné požívanie alkoholu otcom dieťaťa v čase, keď má dieťa u seba z
dôvodu realizácie styku nie je v záujme dieťaťa, toto môže byť ohrozené na živote či zdraví. Potrebu
neodkladnej úpravy pomerov matka vidí v tom, že maloletý A. je v čase stretnutia s otcom vystavený
rizikám spojeným s nadmerným požívaním alkoholu o otca. Samotné dieťa udáva, že otec len spí, matka

nevie, či je o syna riadne postarané, keď je s otcom v Bratislave. Dieťa sa sťažuje, že tam býva hladné,
že sa často bojí, pričom mame nemôže ani zavolať, lebo si to otec neželá. Matka nemá záujem spretrhať
väzbu medzi synom a otcom, chce však, aby v stave, keď otec nemá svoje pitie pod kontrolou prebiehali
stretnutia v prítomnosti inej osoby – matky otca dieťaťa, ku ktorej má mal. A. vytvorený pekný vzťah, a
ktorá bude zárukou bezpečného priebehu styku otca s maloletým. Matka k návrhu pripojila právoplatný

rozsudok tunajšieho súdu č. k. 35P/59/2022-113 zo dňa 27.03.2023.

2.Vovecisamejmatkanavrhujezmenuúpravystykuotcasmaloletýmtak,žeotecjeoprávnenýstretávať
sa s maloletým A. každý nepárny víkend, a to od soboty od 9.00 hod. do nedele do 12.00 hod., v
prítomnosti starej matky maloletého z otcovej strany, p. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX/XX,

XXX XX H. B. I., pričom si otec dieťa prevezme v mieste bydliska matky, kam ho aj po realizácii styku
vráti. Počas letných prázdnin je otec oprávnený stretávať sa s maloletým v prítomnosti starej matky
maloletého z otcovej strany, p. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX/XX, XXX XX H. B. I., každý rok
v 29-tom a 33-ťom kalendárnom týždni, od pondelka tohto týždňa od 8.00 hod. do nedele do 18.00 hod.
Otec si mal. prevezme v mieste bydliska matky a po ukončení styku otec mal. odovzdá v mieste bydliska

matky. Počas letných prázdnin sa styk otca s maloletým realizuje ako počas bežného roka s výnimkou
29-teho a 33-ieho kalendárneho týždňa.

3. Pre účely rozhodnutia o neodkladnom opatrení sa súd oboznámil s návrhom matky vrátane príloh,
lustráciami v registri obyvateľov na účastníkov, uskutočnil informatívny výsluch účastníkov, správou

kolízneho opatrovníka, ako aj obsahmi spisov sp. zn. 34P/37/2018, 35P/59/2022, 32P/63/2022 a zistil
nasledovný skutkový stav:

4. Maloletý A. má X a F. roka. Pochádza z manželstva svojich rodičov, ktoré bolo rozvedené rozsudkom
Okresného súdu Trenčín č. k. 35P/59/2022-113 zo dňa 27.03.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa

28.03.2023.Ohľadomúpravyvýkonurodičovskýchprávapovinnostíkmal.A.bolaschválenárodičovská
dohoda, na základe ktorej sa mal. A. zveril do osobnej starostlivosti matky, s tým, že právo zastupovať
maloleté dieťa a spravovať jeho majetok budú vykonávať obaja rodičia. Ohľadom styku otca s maloletým
sa rodičia dohodli nasledovne: Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým A. každý nepárny víkend, ato od piatku od 17.00 hod. do nedele do 17.00 hod., pričom si otec dieťa prevezme v mieste bydliska
matky, kam ho aj po realizácii styku vráti, a každý párny utorok a štvrtok v roku od 15.00 hod. do 18.00
hod., pričom si otec dieťa prevezme v školskej družine Základnej školy C. L. v B. H. a po realizácii

styku dieťa vráti matke v mieste jej bydliska. Počas letných prázdnin je otec oprávnený stretávať sa s
maloletým každý rok od 01.08. do 15.08. Otec si mal. prevezme v mieste bydliska matky a po ukončení
styku otec mal. odovzdá matke v mieste bydliska matky. Počas letných prázdnin sa styk otca s maloletým
realizuje ako počas bežného roka s výnimkou od 01.08. do 15.08. Matka sa zaväzuje maloletého na
styk s otcom riadne pripraviť a v stanovenom čase a mieste maloletého otcovi odovzdať.“ Predmetný

rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 28.03.2023. Na základe návrhu matky je na tunajšom súde
vedené konanie o zmenu úpravy styku otca s maloletým dieťaťom. Kde je vytýčený termín pojednávania
dňa 11.11.2024

5. Súd pre potrebu rozhodnutia o neodkladnom opatrení vykonal informatívny výsluch účastníkov dňa
25.09.2024. Matka uviedla, že predmetný návrh podala v záujme mal. dieťaťa. Viacerí svedkovia jej

v poslednej dobe uviedli, že otec maloletého má problém s užívaním alkoholu. Rovnako tak sa vyjadril
aj maloletý. Matka sa nevie maloletému dovolať počas víkendu, ktorý trávi s otcom, otec mu vypína
zvonenie. Otec na výsluchu uviedol, že s predmetným návrhom nesúhlasí a uvádza, že v súčasnosti
pracuje v Bratislave a styk s maloletým sa uskutočňuje od piatku do nedele tak, že si maloletého bráva
so sebou do Bratislavy. Maloletému sa v Bratislave páči. Otec neguje problémy s alkoholom. Pripúšťa,

že je potrebné upraviť styk vynechaním utorka a štvrtka tak ako je v pôvodnej úprave a zmeniť časy
odovzdávania a preberania mal. počas víkendu. Do miestnosti vstúpila p. A. B., nar. XX.XX.XXXX, stará
matka maloletého, ktorá uvádza, že nevie o tom, že by jej syn v zvýšenej miere užíval alkoholické nápoje.
Každý deň je s ním v kontakte, ale je pravdou, že sa s ním nestretáva. Podľa jej vedomostí maloletému
saBratislavepáči,sotcomvždyvsobotumajúprogram,oktoromjejmaloletýalebojehootecrozprávajú.

Nevidí dôvod, aby sa styk otca s maloletým realizoval v jej prítomnosti. Na základe vyjadrení rodičov, súd
požiadal kolízneho opatrovníka, aby uskutočnil neformálny pohovor s maloletým bez prítomnosti matky
ohľadom podaného návrhu k skutočnostiam tam uvedeným, ako aj s vyjadreniami rodičov na dnešnom
výsluchu a zároveň, aby súdu predložil záznam z prešetrenia pomerov v domácnosti otca.

6. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, vykonal šetrenie v domácnosti otca na adrese J. XXX,
K.. Z obsahu správy zo dňa 14.10.2024 vyplýva, že otec býva v garsónke, ktorú má v prenájme, mesačné
výdavky za byt má vo výške 630,- eur. V byte býva sám, maloletý má u otca svoju posteľ, hračky,
skriňu s oblečením. Hygiena v čase šetrenia bola na požadovanej úrovni. Otec prispieva na výživu
maloletého sumou 180,- eur mesačne. Otec je momentálne nezamestnaný od decembra 2023, t. č. nie

je evidovaný ako uchádzač o zamestnanie. Žije z vlastných prostriedkov, má úspory z predchádzajúcich
rokov, kedy pracoval. Prácu si momentálne nehľadá, pretože chce sa čo najviac venovať maloletému
a stráviť s ním čo najviac času. Je samoplatca zdravotného poistenia. Maloletý je u otca každý druhý
víkend, otec mu varí a chodia spolu do Jumping centra, na ihrisko a na výlety. Počas šetrenia otec
pôsobil pokojným dojmom. Otec uviedol, že alkohol nepožíva. Prenajal si auto na to, aby mohol ísť po

maloletého. Posledné stretnutie s maloletým prebehlo u jeho matky. Podľa slov otca, má z maloletým
veľmi dobrý vzťah, chodí k nemu rád, lebo v Bratislave je veľa možností, kam môžu spolu chodiť na
výlety. U starej matky v B. H., nie je toľko možností. Maloletý navštevuje Základnú školu v B. H., na
adrese C. L. a je v X. ročníku. Otec uviedol, že synov prospech sleduje na Edupage, kde má dobrý
prospech, vymeškané neospravedlnené hodiny nemá.

7. Dňa 23.10.2024 bola súdu doručená správa kolízneho opatrovníka ohľadom vykonaného pohovoru
s maloletým. Rozhovor prebiehal bez prítomnosti matky. Dieťa bolo veku primerane informované o
prebiehajúcom konaní na súde, ako aj s funkciou kolízneho opatrovníka, ktorý ho v konaní pred súdom
zastupuje. Dieťaťu boli otázky kladené primerane jeho veku a rozumovej vyspelosti.

Maloletý A. uviedol:
- „Mám sa dobre, už som tretiak, najviac ma baví v škole telesná,
- bývam s maminou, tetou M., to je mamina sestra a babkou s dedkom,
- za tatom chodím každý druhý týždeň, nechodím k nemu rád, lebo pije, furt pije a spí,
- baví ma hrať sa s babkou A., ja chcem chodiť k babke A.,

- keď je tato opitý, veľa spí a keď sa zobudí, je taký ako vždy,
- keď som s tatom v Bratislave, chodíme na trampolíny,
- tato začal veľa piť a bojím sa, aby sa mu niečo nestalo, vždy mám takéto obavy, obavy sú z toho že
pije, lebo potom by som tam bol sám a nevedel by som, čo mám robiť,- tatino povedal, počul som to, že mamu je treba podrezať, lebo doniesla knihy v češtine, pri mne tato
často nadáva na mamu, na jej celú rodinu, vyjadruje sa na ňu vulgárne, vulgárne je, že na ňu nadáva,
- mamina na tata škaredo nerozpráva,

- tato má v Bratislave 1-izbák, spávame na 1 posteli,
- u babky v H. mám poschodovú posteľ, naposledy som bol u babky pred dvomi týždňami,
- ja chodím do školy do B. H., chodím aj na futbalový krúžok a plavecký krúžok, vodí ma tam mama
alebo babka,
- viac ma baví futbal,

- pôjdem aj na plavecký zo školy,
- mama ani tato mi nehovorili, čo Vám mám povedať,
- to čo sa Vám povedal, môžu vedieť obaja rodičia.“
Záverom správy kolízny opatrovník uviedol, že vzhľadom na uvedené skutočnosti, odporúča návrhu
matky na vydanie neodkladného opatrenia vo veci zmeny úpravy styku otca s maloletým dieťaťom
vyhovieť. V rámci riadneho konania, pokiaľ sa rodičia na zmene úpravy styku nedohodnú, budeme

odporúčať v danej veci znalecké dokazovanie.

8. O predpokladoch pre nariadenie neodkladného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia § 324
až 328 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“).

9. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku, (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

10. Podľa § 324 ods. 1 a 2 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže
na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
je príslušný okresný súd.

11. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

13. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

14. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov maloletých

detí. Povinnosťou súdu v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia je zistiť, či sú pre takéto
neodkladné opatrenia splnené podmienky. Pre súd je prioritou záujem maloletého dieťaťa, s poukazom
na účel neodkladného opatrenia - zabezpečiť rýchlu ochranu právom chránených záujmov maloletých
detí, s cieľom umožniť ničím nerušené konanie vo veci samej. Dočasné rozhodnutie môže slúžiť aj
ako záruka efektívnosti budúceho núteného výkonu súdneho rozhodnutia. Takéto rozhodnutie nie je

rozhodnutím vo veci samej, navrhovateľ ním nenadobúda definitívne práva, o ktorých bude rozhodnuté
až rozhodnutím vo veci samej. Pred nariadením neodkladného opatrenia súd nemusí zistiť všetky
skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie končeného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byt' vždy
dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. To však neznamená, že ho súd môže vydať len
na základe tvrdení navrhovateľa, bez osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by umožnili prijať

záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana.

15. V posudzovanej veci matka žiadala nariadiť neodkladné opatrenie, ktorým by bol upravený styk otca
s mal. dieťaťom v prítomnosti starej matky z otcovej strany, a to do doby právoplatného rozhodnutia vo
veci samej. Matka svoj návrh odôvodnila skutočnosťou, že otec vo zvýšenej miere požíva alkoholické

nápoje, so synom trávi čas v Bratislave, maloletý sa u otca bojí, odmieta s ním chodiť. Z vykonaného
dokazovania mal súd za preukázané, že otec maloletého sa v januári presťahoval z H. B. I. do Bratislavy
z dôvodu údajnej zmeny zamestnania. Otec je však už od decembra 2023 nezamestnaný, prácu si
nehľadá, čo odôvodňuje snahou viac času tráviť s maloletým. Uvedené vyhlásenia však súd nepovažujezapravdivéaanizalogické.Súdnerozumiepostojuotca,ktorýsaodsťahovalzmesta,vblízkostiktorého
žije aj jeho maloletý syn do Bratislavy, kde ani nemá prácu. So synom tak nemôže tráviť čas v priebehu
týždňa, ale len cez víkendy. Je síce pravdou, že hlavné mesto ponúka viac možností na trávenie voľného

času s maloletým dieťaťom, avšak tento je limitovaný len na víkendy. V konečnom dôsledku tak otec
so synom trávi menej času, ako by mohol, kedy zostal bývať v H. B. I., prípadne by sa presťahoval
bližšie k bydlisku maloletého. Z výsluchu maloletého, ktorý vo februári bude mať X rokov, mal súd za
preukázané, že maloletý k otcovi nechce chodiť, a to z dôvodu jeho problému s alkoholom. Vzhľadom
na vek maloletého, súd na jeho vyjadrenia k podanému návrhu prihliadal.

16. Súd v predmetnej veci zdôrazňuje, že "výnimkou zo všetkých pravidiel o povinnosti dbať na
pravidelný kontakt rodičov s dieťaťom je prípad, keď záujem dieťaťa vyžaduje, aby bolo dočasne
stretávanie s jedným z rodičov obmedzené, alebo úplne zakázané. Ide o výnimočné riešenie a vážny
zásah do výkonu rodičovských práv a povinností, ktorý môže byť odôvodnený len okolnosťami na
strane dieťaťa. Tieto musia byť natoľko závažné, že ochrana záujmu dieťaťa vyvolala potrebu obmedziť

prirodzený kontakt. Jediným kritériom pre vyslovenie obmedzenia alebo zákazu styku je aktuálna
nevyhnutnosť takéhoto opatrenia a záujem dieťaťa, z ktorého táto nevyhnutnosť vyplýva. Avšak aj takéto
rozhodnutiemusíbyťzabezpečenévytvorenímpredpokladovpreto,abyzúženýaleboprerušenýkontakt
mohol byť perspektívne obnovený." (z rozsudku Krajského súdu v Prešove sp. zn. 21CoP/187/2019 zo
dňa 25. 6. 2020).

17. S ohľadom na všetky uvedené skutočnosti súd vyhovel návrhu matky na zmenu úpravu styku otca
s maloletým. Je potrebné zdôrazniť, že toto rozhodnutie je len dočasného charakteru, neprejudikuje
rozhodnutie vo veci samej, pred vydaním ktorého bude potrebné zvážiť niekoľko už v tomto čase
rezonujúcich aspektov. Preto súd do doby rozhodnutia vo veci samej vedenom na súde pod sp.

zn. 31P/115/2024, ktorému bude predchádzať dôsledné dokazovanie na zistenie pravdivosti tak
matkou, ako aj otcom produkovaných tvrdení, konštatujúc splnenie zákonných predpokladov nariadenie
neodkladného opatrenia odôvodňujúcich, upravil styk otca s mal. dieťaťom za jeho súčasného
limitovania prítomnosťou osoby uvedenej vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods. CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Toto neodkladné opatrenie je v časti výroku I. vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 CSP).Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Ak povinný

dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP). Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých je
miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom (§ 371 ods. 1 CMP).