Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 4, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 62Cb/45/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123260803
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tadeáš Kertys

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6123260803.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Tadeášom Kertysom, v právnej veci

žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXX, XXX XX C., právne zast.: JUDr. Eva Michalenková,
advokátka, so sídlom Zelená 37, 974 04 Banská Bystrica, IČO: 51 108 461, proti žalovanému: D. E.,
nar. XX.XX.XXXX, F. G. XXX/X, XXX XX H. I. J., o zaplatenie sumy 2.450 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni sumu 2.450,-eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 %
ročne zo sumy 2.450,-eur od 29.12.2022 do zaplatenia a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni náhradu trov konania v rozsahu 100 % do troch dní od

právoplatnosti uznesenia, ktorým súd prvej inštancie rozhodne o ich

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa svojím návrhom domáhala, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť jej sumu
2.450,-eur spolu so zákonným úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 2.450,-eur, od
29.12.2022 do zaplatenia. Podanú žalobu odôvodnila tým že dňa 5.12.2016 uzatvorila so žalovaným
dohodu o platbách za prevod obchodného podielu vo firme ADMI SPORT s.r.o. so sídlom v Žiari nad
Hronom, ul. Dr. Jánskeho 470/7, IČO: 36 646 342 (ďalej len „dohoda o platbách“), podľa ktorej mal
žalovaný odkúpiť môj obchodný podiel v spoločnosti ADMI SPORT s.r.o. a to za celkovú dohodnutú
cenu 24.000,-eur. Keďže žalovaný nemal dostatok finančných prostriedkov, tak sa dohodli, že bude

žalobkyni postupne splácať po dobu 6 rokov od 1.1.2017 až do 28.12.2022 každý mesiac pravidelné
splátky po 250,-eur a na konci každého kalendárneho roka k tomu ešte mimoriadnu splátku 1000,- eur.
Až po úplnom zaplatení dohodnutých splátok zo strany žalovaného bola žalobkyňa povinná previesť svoj
obchodný podiel v spoločnosti ADMI SPORT s.r.o. na žalovaného (taktiež spoločníka tejto spoločnosti).
Uzatvorená dohoda o platbách má povahu zmluvy o budúcej zmluve podľa § 289 ods. 1 zákona
č, 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej len „OBZ“) čo zreteľne a bez pochybností vyplýva aj
z jej obsahu, keď sa tam predávajúci po vyplatení uvedených čiastok k dátumu 28.12.2022 dohodli

na prevode svojho obchodného podielu kupujúcemu najneskôr do 28.3.2023. Poskytované splátky zo
strany žalovaného mali povahu preddavku na kúpnu cenu za obchodné podiely žalobkyne vo výške
24.000,-eur a tiež aj druhého predávajúceho a zároveň spoločníka spoločnosti ADMI SPORT s.r.o., ktorý
sa dohodol, že po úplnom zaplatení ceny za jeho obchodný podiel v sume 32.800,-eur prevedie tento
žalovanému, ako budúcemu kupujúcemu. Žalovaný postupne zaplatil žalobkyni sumu 7.187,-eur, ktorá
ale nezodpovedala dohodnutým splátkam, žalovaný sa dostal do omeškania so splácaním dohodnutých
splátok. V roku 2017 zaplatil 9 platieb spolu 2.251,-eur, v roku 2018 zaplatil 3 platby spolu 1.504,50 eur, v

roku2019jednuplatbuspolu250,-eur,vroku2020zaplatil7platiebspolu1.476,-eur,vroku2021zaplatil
14platiebspolu1.505,-euravroku2022jednuplatbucelkom200,-eur.Zdôvodužežalovanýsisústavne
neplnil dohodnuté splátky žalobkyňa podala dňa 9.6.2022 na Okresný súd Banská Bystrica, návrh na
vydanie platobného rozkazu, na základe ktorého bol vydaný platobný rozkaz sp. zn. 37Up/919/2022 zodňa 11.07.2022, ktorým bol žalovaný zaviazaný na zaplatenie sumy 14.063,- eur s 8% ročným úrokom
z omeškania. Táto suma predstavovala rozdiel medzi nárokom žalobkyne na splátky, ktoré boli splatné
v čase podania návrhu na vydanie platobného rozkazu t.j. 21.250,-eur mínus skutočne zaplatené sumy

7.187,-eur. V čase podanie predmetného návrhu na vydanie platobného rozkazu ešte neboli splatné
splátky podľa citovanej Dohody o platbách za mesiace jún až december 2022 plus mimoriadna splátka
1000,-eur do 28.12.2022. Spolu to predstavovalo sumu 2750,00 EUR. V roku 2022 zaplatil žalovaný dve
splátky v celkovej sume 300,00 EUR čiže ostáva nezaplatený zvyšok 2750,-eur mínus 300,-eur = 2450,-
eur, teda nárok žalovaný v tomto konaní. Žalobkyňa v zmysle ust. § 366 Obch. zák. trvá aj pri omeškaní

žalovaného na riadnom splnení záväzku zo strany žalovaného a preto podala túto žalobu.

2. Súd vo veci vydal dňa 29.03.2023 platobný rozkaz, voči ktorému žalovaný podal odpor. V odôvodnení
odporu zo dňa 17.04.2023 uviedol, že s platobným rozkazom nesúhlasí a od dohody o platbách
dňa 04.04.2023 písomne odstúpil. Odstúpenie o dohody oznámil žalobkyni, ktorá predmetné podanie
prevzaladňa06.04.2023.Zároveňpoukázalnato,ževspoločnostiADMISPORTs.r.o.prebiehajúúkony

smerujúce k vyhláseniu konkurzu.

3. Žalobkyňa v podanej replike uviedla, že nesúhlasí s podaným odporom. Žalovaný bol a je účastníkom
Dohody o platbách, ktorý sa zaviazal, že v budúcnosti má záujem odkúpiť obchodný podiel žalobkyne za
dohodnutú cenu. Bol to žalovaný, kto svoj záväzok nesplácal riadne a včas, čím opakovane porušoval

povinnosť splácať dohodnuté sumy v dohodnutých termínoch, v dôsledku čoho bola žalobkyňa donútená
podať na žalovaného žalobu. Podľa § 344 OBZ od zmluvy možno odstúpiť iba v prípadoch, ktoré
ustanovuje zmluva alebo tento alebo iný zákon. Ako vyplýva z obsahu Dohody o platbách, jej účastníci
si nedohodli žiadnu možnosť odstúpenia od nej. Žalovaný ako dlžník, ktorý sa ocitol v omeškaní so
splácaním svojho finančného záväzku, nie je oprávnený podľa žiadneho ustanovenia Obchodného

zákonníka odstupovať od Dohody o platbách. Žalobkyňa sa neocitla v žiadnom omeškaní, by teoreticky
mohla odstúpiť podľa § 345 ods. 1 OBZ od Dohody o platbách, avšak neurobila to a naopak, opakovane
žiadala žalovaného aby svoje finančné záväzky riadne a včas splácal. Žalovaná aj pri omeškaní
žalovaného trvala a trvá na tom, aby žalovaný svoj finančný záväzok voči nej splnil ako sa na to zaviazal
v Dohode o platbách. V dôsledku omeškania záväzok dlžníka nezaniká a žalobkyňa ho môže žalobou

vymáhať na súde, čo aj urobila. Aj keby bol na majetok spoločnosti vyhlásený konkurz, nemalo by
to žiadny právny význam vo vzťahu k pohľadávke žalobkyne na zaplatenie sumy 2450,-eur, nakoľko
spoločnosť ADMI SPORT s.r.o. nikdy nebola účastníkom Dohody o platbách a práva a povinnosti v nej
uvedené sa vzťahujú výlučne zmluvné strany. Za hospodárenie spoločnosti ADMI SPORT s.r.o. od
01.01.2017 až do súčasnosti zodpovedá výlučne žalovaný ako konateľ spoločnosti a zároveň spoločník

s 50% podielom na základnom imaní. Pokiaľ žalovaný doviedol túto spoločnosť do krachu žalobkyňa
s tým nemá absolútne nič spoločné, svedčí to len o neserióznosti žalovaného, ktorý si od roku 2017
ponechával tržby za predaj športového tovaru výlučne pre svoje osobné potreby, neplatil riadne a včas
obchodným partnerom za dodaný tovar ani ďalšie finančné záväzky ADMI SPORT s.r.o. ktorých by sa
ľahko a pohodlne chcel zbaviť v konkurznom konaní.

4. Na nariadenom termíne pojednávania žalobkyňa prostredníctvom svojej právnej zástupkyne zotrvala
na podanej žalobe. Na pojednávaní zároveň objasnila skutkové okolnosti, odôvodňujúce uzavretie
Dohody o platbách, ktorá je svojím obsahom zmluva o budúcej zmluve o prevode obchodných podielov
spoločnosti ADMI SPORT, kde žalovaný, mal byť budúcim kupujúcim a žalobkyňa jedna z predávajúcih.

Predávajúci z Dohody o platbách si kúpili postupne obchodné podiely v spoločnosti ADMI SPORT, avšak
počas ich účasti v spoločnosti nedostali žiadne podiely na zisku, tak sa dohodli v decembri 2016, že na
uzavretí dohody o platbách, keďže chceli odísť z predmetnej spoločnosti. Dohodol sa splátkový kalendár
pomerne dlhý, na šesť rokov žalovaný nedodržiaval dohodnuté splátky v tých sumách, postupne došlo
ktakémuomeškaniu,žežalobkyňapodalažalobuozaplateniealepritomeštevčasevydaniaplatobného

rozkazu neboli splatné posledné splátky. Žalovaný v prednese na pojednávaní uviedol, že ma teraz
mesačný príjem, z ktorého platí exekútora a platí tri vyživovacie maloleté osoby a manželku má na úrade
práce, takže nemá financie, aby to dokázal zaplatiť, čiže môže to dať žalobkyňa v rámci exekučného
konania exekútorovi.

5.Súdvykonaldokazovanielistinnýmidôkazminachádzajúcimisavsúdnomspise,ktorébolipredložené
stranami počas písomnej fázy konania. Zo strany žalobcu boli predložené Dohoda o platbách za prevod
obchodného podielu vo firme ADMISPORT s.r.o. zo dňa 05.12.2016, potvrdenia o prijatí platby zo stranyžalobkyne v celkovej výške 300 eur platbami žalovaného zo dňa 18.01.2022a 31.01.2022 a zo strany
žalovaného bolo predložené odstúpenie o dohody zo dňa 04.04.2023, spolu s potvrdením o doručení.

6. Podľa § 115 ods. 3 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej len „OBZ“) Spoločník
nemôže previesť svoj obchodný podiel na iného spoločníka alebo inú osobu, ak sa voči spoločnosti
vedie konanie o jej zrušení, ak je spoločnosť zrušená súdom alebo na základe rozhodnutia súdu, alebo
ak voči spoločnosti pôsobia účinky vyhlásenia konkurzu alebo povolenia reštrukturalizácie. Spoločník
nemôže previesť svoj obchodný podiel na iného spoločníka alebo inú osobu aj vtedy, ak je ako povinný

vedený v registri vydaných poverení na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

7. Podľa § 261 ods. 6 písm. a) OBZ; Touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu účastníkov
záväzkové vzťahy medzi zakladateľmi obchodných spoločností, medzi spoločníkom a obchodnou
spoločnosťou, ako aj medzi spoločníkmi navzájom, pokiaľ ide o vzťahy týkajúce sa účasti na spoločnosti,
ako aj vzťahy zo zmlúv, ktorými sa prevádza podiel spoločníka, medzi štatutárnym orgánom alebo

členom štatutárnych a dozorných orgánov spoločnosti a obchodnou spoločnosťou, ako aj vzťahy medzi
spoločníkom a obchodnou spoločnosťou pri zariaďovaní záležitostí spoločnosti a záväzkové vzťahy
medzi prokuristom a spoločnosťou pri výkone jeho poverenia.

8. Podľa § 269 ods. 2 OBZ; Účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ zmluvy.

Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

9. Podľa § 289 OBZ; Zmluvou o uzavretí budúcej zmluvy sa zaväzuje jedna alebo obe zmluvné strany
uzavrieť v určenej dobe budúcu zmluvu s predmetom plnenia, ktorý je určený aspoň všeobecným
spôsobom.(1) Zmluva vyžaduje písomnú formu.(2)

10. Podľa § 365 ods. 1 OBZ; Dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do
doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

11. Podľa § 366 OBZ; Pokiaľ zákon neustanovuje pre jednotlivé druhy zmlúv niečo iné, môže veriteľ pri

omeškaní dlžníka trvať na riadnom plnení záväzku.

12. Podľa § 369 OBZ; Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,
vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej
sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia.(1)

Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe,
ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.(2)

13. Podľa § 1 ods. 1 nariadenia vlády č. 21/2013 Z. z.; Sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej
úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka

omeškania zvýšenej o osem percentuálnych bodov, takto určená sadzba úrokov z omeškania sa použije
počas celého tohto kalendárneho polroka omeškania.

14. Podľa § 1 ods. 2 nariadenia vlády č. 21/2013 Z. z.; Namiesto úrokov z omeškania podľa sadzby
určenej podľa odseku 1 môže veriteľ požadovať úroky z omeškania v sadzbe, ktorá sa rovná základnej

úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banke platnej k prvému dňu omeškania zvýšenej o deväť
percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania.

15.Súdpopreskúmanípísomnýchpodanístrán,ichvyjadrenívykonanýchnapojednávaníapovykonaní
dokazovania dospel k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne a preto jej vyhovel v celom rozsahu.

16. Medzi stranami nebola sporná skutočnosť, že sú spoločníkmi obchodnej spoločnosti ADMI SPORT,
s.r.o., so sídlom DR. Jánskeho 470/7, Žiar nad Hronom, IČO: 36 646 342 (ďalej aj „ADMI SPORT, s.r.o.“).
Súd zároveň konštatuje, že uvedené skutočnosti zároveň vyplývajú z verejne dostupných informácií
uvedených v Obchodnom registri.

17. S prihliadnutím na obsah uzavretej dohody o platbách a charakter zmluvných strán súd vyhodnotil
právny vzťah medzi stranami ako obchodnoprávny podľa § 261 ods. 6 písm. a) OBZ, keďže
ide o záväzkový vzťah medzi spoločníkmi obchodnej spoločnosti navzájom, nakoľko predmetomdohody o platbách boli preddavky na kúpnu cenu za prevod obchodného podielu a budúca zmluva
o prevode obchodného podielu. Z uvedeného dôvodu bolo potrebné v danej veci aplikovať ustanovenia
Obchodného zákonníka.

18. V konaní bolo nesporné, že sporové strany a ďalší predávajúci (taktiež spoločník spoločnosti
ADMI SPORT) medzi sebou uzavreli „Dohodu o platbách za prevod obchodného podielu vo firme
ADMISPORT s.r.o.“ datovanú dňom 05.12.2016. Strany sa v nej dohodli, že žalovaný mal uhrádzať
žalobkyni od 01.01.2017 do 28.12.2022 pravidelné mesačné splátky vo výške 250,-eur a každý rok mal

uhrádzať 1000,-eur pričom celková suma predstavovala 24.000,-eur. Strany sa v dohode o platbách
zároveň dohody, že po uhradení uvedených splátok k dátumu 28.12.2022 prevedú predávajúci na
kupujúceho,žalovaného,svojobchodnýpodielnajneskôrdo28.03.2023.Preprípadnesplácaniasplátok
zo strany žalovaného sa majitelia spoločnosti ADMI SPORT rozhodli na zrušení predmetnej spoločnosti.
Žalovaný na základe uzavretej dohody prevzal na seba záväzok zaplatiť žalobcovi celkovú sumu
24.000,-eur, a to v pravidelných mesačných a mimoriadnych ročných splátkach v rozsahu v rozsahu

vyššie uvedenom a žalobkyňa na základe dohody o platbách prevzala záväzok uzavrieť po zaplatení
dohodnutej ceny zmluvu o prevode obchodného podielu v spoločnosti ADMI SPORT, s.r.o. Súd má za
to, že v prípade Dohody o platbách ide o zloženú zmluvu pozostávajúcu z inominátnej, nepomenovanej
zmluvy, predmetom ktorej je dohoda o pravidelných mesačných a mimoriadnych ročných splátkach
žalovaného v prospech žalobkyne predstavujúcich preddavok na kúpnu cenu za prevod obchodného

podielu žalobkyne na žalovaného a zmluva o budúcej zmluve o prevode obchodného podielu po úhrade
dohodnutých splátok. V konaní bolo taktiež nesporné, že žalovaný čiastočne plnil svoje povinnosti
vyplývajúce z dohody o platbách, celkovo vo výške 7.487,-eur a zostávajúca časť nesplatených platieb
predstavovala výšku 16.750,-eur, pričom z tejto sumy bola do času rozhodovania súdu v tomto konaní
judikovaná pohľadávka žalobkyne vo výške 14.063,-eur platobným rozkazom sp. zn. 37Up/919/2022 zo

dňa 11.07.2022. Zostávajúca časť pohľadávky žalobkyne predstavuje sumu vymáhanú v tomto konaní.
Strany si medzi sebou dohodli, že budúca zmluva bude uzavretá najskôr po úhrade dohodnutých
splátok za obchodný podiel. Dohoda o platbách má písomný charakter a strany v nej dostatočne jasne
formulovali obsah a účel tam obsiahnutých zmlúv, zároveň tento právny úkon obsahoval aj čas kedy má
byť budúca zmluva uzavretá a obsahovala aj to, čo má byť predmetom budúcej zmluvy. Napriek tomu,

že žalovaný sa dostal do omeškania žalobkyňa trvá na riadnom plnení jeho záväzku.

19. Žalovaným uplatnenú obrana počas konania týkajúcu sa odstúpenia od zmluvy datovaného
dňom 04.04.2023 doručeným žalobkyni 06.04.2023 považoval súd za nedôvodnú. Na nariadenom
pojednávaní žalovaný nerozporoval tvrdenia žalobkyne len poukázal na nepriaznivú finanční situáciu.

Z obsahu odstúpenia žalovaného vyplýva, že ten odstúpil od dohody bez udania dôvodu a žiadal vrátiť
ním už uhradené platby, poukázal zároveň na to, že podal návrh na začatie konkurzu spoločnosti ADMI
SPORT s.r.o. Z predloženého odstúpenia od dohody o platbách nevyplýva žiaden dôvod odstúpenia
a zároveň z dohody o platbách má súd za preukázané, že strany si v nej nedohodli možnosť odstúpenia.
V prípadoch absencie možnosti odstúpenia od zmluvy zo zmluvných dôvodov je možné od zmluvy

odstúpiťzozákonomupravenýchdôvodov.Podľa§344OBZ,odzmluvymožnoodstúpiťibavprípadoch,
ktoré ustanovuje zmluva alebo tento alebo iný zákon. Z ustanovenia § 345 OBZ zároveň vyplýva, že
pre omeškanie dlžníka s plnením jeho záväzku, je oprávnený odstúpiť len veriteľ, teda druhá zmluvná
strana, nie dlžník. Žalovaný z dôvodu neplnenia jeho záväzku zaplatiť dohodnutú sumu nebol oprávnený
od zmluvy odstúpiť a jeho odstúpenie doručené žalobkyni nemožno považovať za platné a účinné

odstúpenie od dohody o platbách. K platnému odstúpeniu od dohody o platbách nedošlo, keďže
žalovaný, ako dlžník bol s jeho plnením v omeškaní, nemal právo pre svoje omeškanie od dohody
odstúpiť. V súvislosti s tým súd poukazuje na to, že Obchodný zákonník pri úprave záväzkových vzťahov
dôsledne vychádza zo zásady pacta sunt servanda (zmluvy sa majú dodržiavať) a zmena pomerov
po uzavretí zmluvy zásadne nemá vplyv na trvanie záväzku, preto žalobkyňa opodstatnene trvala na

splnení povinnosti žalovaného vyplývajúcich z dohody o platbách.

20. Z vyššie uvedených dôvodov možno skonštatovať, že strany spolu platne uzavreli dohodu o platbách
ako zmiešanú zmluvu obsahujúcu inominátnu zmluvu podľa § 269 ods. 2 OBZ a zmluvu o budúcej
zmluvepodľa§289OBZ.Priposúdeníprocesnejobranyžalovaného,ktorúsúdpovažovalzanedôvodnú

sa súd zároveň zaoberal tvrdením žalovaného o vyhlásení konkurzu na spoločnosť ADMI SPORT,
s.r.o., pričom z Obchodného vestníka má súd preukázané, že uznesením Okresného súdu sp. zn.
1K/13/2023 zo dňa 07.11.2023 bol vyhlásený konkurz na majetok predmetnej spoločnosti. Ustanovenie
§ 115 ods. 3 OBZ ustanovuje skutočnosti, za ktorých má spoločník obchodnej spoločnosti zakázanépreviesť svoj obchodný podiel, pričom jednou z uvedených skutočností je pôsobenie účinkov vyhlásenia
konkurzu na majetok obchodnej spoločnosti. V súvislosti s tým je však potrebné uviesť, že účinky
vyhláseného konkurzu a teda nepriaznivá finančná situácia spoločnosti ADMI SPORT, s.r.o. nie je

trvalého charakteru a nespôsobuje nemožnosť plnenia zmluvy o budúcej zmluvy a na ňu nadväzujúcu
nepomenovanú zmluvu uzavretú medzi zmluvnými stranami. Uvedené potvrdzuje aj dôvodová správa
k novele Obchodného zákonníka č. 390/2019 Z. z., podľa ktorej ak b spoločník počas konkurzného
konania uzavrel zmluvu o prevode obchodného podielu s iným spoločníkom alebo s inou osobou, táto
zmluva by bola platná ale k prevodu by mohlo dôjsť až po tom, čo skončí konkurzné konanie, resp.

po tom, čo voči spoločnosti v zmysle formulácie obsiahnutej v § 115 ods. 3 OBZ prestanú pôsobiť
účinky vyhlásenia konkurzu. Okrem uvedeného k uzavretiu zmluvy o budúcej zmluve má dôjsť až po
splnení záväzku žalovaného vyplývajúceho z nepomenovanej zmluvy, ktorá bola obsiahnutá v dohode
o platbách. Účinky vyhláseného konkurzu nie sú trvalého charakteru a po ich pominutí môže spoločnosť
ďalej fungovať, aj keď môže počas konkurzného konania nastať aj opačná situácia. Súd je však viazaný
stavom existujúcim v čase rozhodovania, pričom počas konanie nebolo preukázané, že by predmetná

spoločnosť zanikla alebo bola zrušená. Zároveň súd nezistil ani to, že by bolo konkurzné konanie
ukončené spôsobom, ktorý by smeroval k zrušeniu resp. zániku predmetnej spoločnosti. Zároveň je
potrebné zdôrazniť, že spoločnosť ADMI SPORT, s.r.o. nie je zmluvnou stranou dohody o platbách
a zároveň nie je ani účastníkom tohto konania. Na základe uvedeného mal súd za to, že žaloba bola
podaná dôvodne a dôvodne bolo uplatnené aj príslušenstvo vymáhanej pohľadávky, keďže žalovaný

nesplnil svoj záväzok vyplývajúci z dohody o úhrade riadne a včas, a preto prináleží žalobkyni aj
uplatnené príslušenstvo, ktoré bolo uplatnené v správnej výške a správne bol stanovený aj moment
omeškania a preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku I.

21. Pri rozhodovaní o trovách konania súd aplikoval ustanovenie § 255 ods. 1 CSP a rozhodol podľa

zásady úspechu. S prihliadnutím na uvedené súd konaštatuje, že žalobkyňa bola v konaní úspešná
v celom rozsahu a preto jej priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %
s tým, že o výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozhodnutia (§ 262 ods. 2 CSP) (výrok II).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané, v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.