Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 5, 2024

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 7T/54/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1621010420
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing. Mgr. Anna Přikrylová

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2024:1621010420.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky samosudkyňou Ing. Mgr. Annou Přikrylovou v trestnej veci odsúdeného A. B., pre

zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 05. septembra
2024 v Malackách, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 405b ods. 1 druhá veta Trestného poriadku súd zrušuje výrok o treste uložený odsúdenému
A. B., nar. XX.XX.XXXX rozsudkom Okresného súdu Malacky sp. zn. 7T/54/2021 zo dňa 14.04.2022,
právoplatným dňa 21.02.2023 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave sp.zn. 3To/136/2022
zo dňa 21.02.2023 a trestným rozkazom Okresného súdu Malacky z 18. decembra 2020, sp. zn.
1T/107/2020, právoplatným dňa 01. januára 2021, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok

obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Na základe § 405b ods. 1 druhá veta Trestného poriadku odsúdenému A. B., nar. XX.XX.XXXX, za
zločin lúpeže podľa § 188 ods.1 Trestného zákona, pri ktorom trestnosť činu nezanikla a z ktorého
bol uznaný za vinného rozsudkom Okresného súdu Malacky sp. zn. 7T/54/2021 zo dňa 14.04.2022,
právoplatným dňa 21.02.2023 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave sp.zn. 3To/136/2022
zo dňa 21.02.2023

u k l a d á

podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona účinného ku dňu 21.02.2023, s poukazom na § 37 písm. m), §
38 ods. 4 Trestného zákona účinného ku dňu 21.02.2023 trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) roky
a 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2, písm. a) Trestného zákona sa odsúdený na výkon uloženého trestu zaraďuje do
ústavu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Malacky z 14. apríla 2022, sp. zn. 7T/54/2021 bol A. B. uznaný vinným
zo spáchania zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že
dňa 16.12.2020 v čase okolo 14.00 h v Stupave pri Duklianskej ulici v lokalite Munkáč pri diere v
kamennom múre pri betónovom chodníku, po otázke poškodenému C. D. „Nemáš peniaze?“, zabránil

poškodenému v odchode, začal sa strkať s poškodeným, v dôsledku čoho poškodený spadol na zem,
následne začal poškodenému prehľadávať vrecká, čomu sa poškodený bránil tak, že rukami a nohami
odtláčal obvineného, čo sa mu nepodarilo, pričom obvinený z ľavého vonkajšieho náprsného vrecka
čiernej bundy zn. Benger vzal poškodenému mobilný telefón zn. LG, zlatej farby, bez bližšieho popisu vhodnote 50,- Eur s telefónnym číslom XXXX/XXX XXX, po čom od ďalšieho konania upustil a odchádzal
od poškodeného, pri odchode si poškodený pýtal mobilný telefón naspäť, na čo obvinený povedal
„Chceš, aby som ťa dobil?“ a odišiel, čím poškodenému C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., F. XXX/

X, spôsobil škodu vo výške 50,- Eur. Uvedeným rozsudkom bol odsúdenému uložený súhrnný trest
odňatia slobody vo výmere 4 roky 8 mesiacov so zradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym
stupňom stráženia. Súd zároveň zrušil výrok o treste, ktorý bol odsúdenému uložený v trestnom rozkaze
Okresného súdu Malacky z 18. decembra 2020, sp. zn. 1T/107/2020, právoplatnom dňa 01. januára
2021, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu,

ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Zároveň súd odkázal poškodeného s nárokom na náhradu
škody na civilný proces.

Trestným rozkazom Okresného súdu Malacky z 18. decembra 2020, sp. zn. 1T/107/2020, bol A. B.
uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Trestného
zákona na tom skutkovom základe, že dňa 25.06.2020 v čase okolo 13.00 h vykonal krádež v OD BILLA

v obci Stupava na ul. Hlavná a to tak, že potom čo vošiel do predajne, tak z pultu zobral a následne
vložil do nákupnej tašky 1 ks fľašu zn. Tatranský čaj, 42 %, v hodnote 13,99 €, pričom si do ruky zobral
kartón minerálnej vody, kde následne prišiel k pokladni, kartón minerálnej vody zaplatil, pričom tašku
s fľašou Tatranského čaju si nechal v nákupnom vozíku a následne s takto odloženým nezaplateným
tovarom prešiel cez priestory pokladne bez zaplatenia a odišiel z priestorov predajne OD BILLA preč,

čím svojím konaním spôsobil poškodenej spoločnosti BILLA, s.r.o. so sídlom Bajkalská 19/A, Bratislava,
IČO: 31 347 037 škodu krádežou vo výške 13,99 €, pričom obvinený skutok spáchal po tom, čo bol za
priestupok proti majetku spočívajúci v krádeži podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch
v znení neskorších predpisov postihnutý rozkazom Okresného úradu Malacky, odbor všeobecnej a
vnútornej správy pod sp. zn. OU-MA-OVVS-2019/017980/ID20190000689717 dňa 10.01.2020, pričom

uvedený rozkaz nadobudol právoplatnosť dňa 20.02.2020 a zároveň bol obvinený trestným rozkazom
Okresného súdu Malacky pod sp. zn. 3T/23/2020 zo dňa 30.04.2020, právoplatným dňa 03.06.2020
uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. d) Trestného zákona,
za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Na základe nadobudnutia účinnosti zákona č. 40/2024 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005
Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, došlo
k zániku trestnosti niektorých trestných činov uvedených v osobitnej časti Trestného zákona.

Na verejnom zasadnutí bol oboznámený rozsudok Okresného súdu Malacky sp. zn. 7T/54/2021, zo
dňa 14.04.2022, právoplatný dňa 21.02.2023 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave sp.zn.
3To/136/2022 zo dňa 21.02.2023 a lustrácia ZVJS.

Vzhľadomnauvedenésúdpreskúmalvyššieuvedenérozhodnutiavydanénazákladeaplikácietakéhoto

zákona, resp. niektorého jeho ustanovenia a zistil, že odsúdený sa dňa 25.06.2020 dopustil skutku,
ktorý mal v čase spáchania znaky trestného činu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b)
Trestného zákona. Trestnosť uvedeného trestného činu v znení zákona č. 40/2024 Z.z. s účinnosťou
od 06.08.2024 zanikla, keďže novela Trestného zákona ustanovila, že tento trestný čin nie je trestným
činom.

Súd preto rozhodol s poukazom na ustanovenie § 405b ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 84
Trestného zákona v dôsledku zániku trestnosti činu a zrušil výrok o treste uložený odsúdenému A. B.
trestným rozkazom Okresného súdu Malacky sp. zn. 1T/107/2020, zo dňa 18.12.2020, právoplatným
dňa 01.01.2021.

Súd následne v zmysle § 405b ods. 1 druhá veta Trestného poriadku uložil odsúdenému primeraný trest
za zostávajúci trestný čin, pri ktorom nezanikla trestnosť činu podľa § 84 Trestného zákona, a to pre
zločin lúpeže podľa § 188 Trestného zákona z ktorého bol uznaný vinným rozsudkom Okresného súdu
Malacky zo dňa 14.04.2022, sp.zn. 7T/54/2021, právoplatným dňa 21.02.2023 v spojení s uznesením

Krajského súdu v Bratislave sp.zn. 3To/136/2022 zo dňa 21.02.2023.

Pri úvahách o druhu a výmere trestu súd vychádzal z ustanovení § 34 a nasl. Trestného zákona, v
zmysle ktorých trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni v páchaníďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život a súčasne
iných odradí od páchania trestných činov, pričom trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie páchateľa
spoločnosťou.

Súd pri ukladaní trestu odsúdenému A. B. vychádzal zo závažnosti zločinu, z ktorého bol obžalovaný
uznaný vinným a ktorú určuje už zákonodarca stanovením rozpätia trestnej sadzby, pričom v danom
prípade je výška trestnej sadzby stanovená zákonom (§ 188 ods. 1 Trestného zákona) v rozpätí 3 roky
až 8 rokov.

Súd u obžalovaného nezistil žiadne poľahčujúce okolnosti. Priťažujúcu okolnosť súd zistil jednu, a to
recidívu podľa § 37 písm. m) Trestného zákona, nakoľko obžalovaný už bol v minulosti pred spáchaním
prejednávaného skutku súdne trestaný, a to trestným rozkazom Okresného súdu Malacky z 30. apríla
2020, sp.zn. 3T/23/2020, právoplatným dňa 03. júna 2020, za spáchanie prečinu krádeže podľa § 212
ods. 1 písm. a), písm. d) Trestného zákona, za čo mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody

vo výmere 4 mesiace so skúšobnou dobou v trvaní 1 rok.

Nakoľko pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolností je u obžalovaného v pomere 0:1 v prospech
priťažujúcich okolností, dochádza k úprave trestnej sadzby v zmysle § 38 ods. 4 Trestného zákona
účinného ku dňu 21.02.2023. Súd zvýšil zákonom ustanovenú dolnú hranicu trestnej sadzby trestného

činu lúpeže o jednu tretinu s tým, že po tejto úprave je trestná sadzba u odsúdeného vo výmere 4 roky
a 8 mesiacov až 8 rokov [8 rokov - 3 roky = 5 roky (60 mesiacov); 60 mesiacov : 3 = 20 mesiacov; teda
20 mesiacov je jedna tretina z 5 rokov, o ktoré sa zvyšuje dolná hranica trestnej sadzby ustanovenej
v osobitnej časti Trestného zákona; 3 roky (36 mesiacov) + 20 mesiacov = 4 roky a 8 mesiacov (56
mesiacov)].

Po vzhliadnutí všetkých okolností prípadu, osoby odsúdeného A. B., najmä s prihliadnutím na jeho
doterajší život (7 priestupkov prevažne proti majetku), kedy odsúdený stupňoval svoje protiprávne
konanie, nebol zamestnaný a prostriedky na svoju obživu si zabezpečoval práve majetkovou a následne
aj násilnou trestnou činnosťou, ktorá najprv spočívala v páchaní priestupkov a následne prerástla do

páchania trestných činov, súd uložil odsúdenému primeraný nepodmienečný trest odňatia slobody na
zvýšenej dolnej hranici trestnej sadzby ustanovenej v osobitnej časti Trestného zákona účinného v čase,
keď bol trest pôvodne ukladaný (21.02.2023). Súd dospel k záveru, že účel trestu podľa § 34 ods. 1
Trestného zákona bude naplnený iba uložením nepodmienečného trestu odňatia slobody, čím bude
zabezpečená ochrana spoločnosti pred odsúdeným tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej protiprávnej

činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu aby viedol riadny život.

Keďže odsúdený nebol v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu vo výkone trestu
odňatia slobody uloženého pre úmyselný trestný čin, súd ho v zmysle § 48 ods. 2 písm. a) Trestného
zákona zaradil do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Pre úplnosť súd dodáva, že v konaní podľa § 405b ods. 1 Trestného poriadku sa nerušia žiadne iné
výroky, t.j. výrok o náhrade škody.

Na základe vyššie uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia
rozsudku cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Bratislave, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali
odvolania po vyhlásení tohto rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je

až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Trestného poriadku). Odvolanie má odkladný účinok. V písomne
podanom odvolaní je potrebné uviesť voči ktorým výrokom rozsudku odvolanie smeruje a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.