Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 7, 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 3C/39/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124209584
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulgan
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5124209584.1

Uznesenie

3C/39/2024

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu 1/: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. E. XX a žalobcu 2/ F.
B., G. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. E. XX, zast.: JUDr. Jana Krkošková, DiS., advokátka, Matičné
námestie 1427, 022 01 Čadca, proti žalovaným: 1/ H. I. (žena J. G. K.), na neznámom mieste, 2/ L. M.,

na neznámom mieste, 3/ I. B. (G. M.), na neznámom mieste, 4/ F. C. (žena J. G. B.), na neznámom
mieste, 5/ J. C.- na neznámom mieste, 6/ I. I., na neznámom mieste, 7/ G. M., na neznámom mieste, 8/
H. L., na neznámom mieste, 9/ L. L. (žena M., syn L.), na neznámom mieste, 10/ K. L., na neznámom
mieste, 11/ N. L., na neznámom mieste, 12/ N. I., nar. XX.X.XXXX, M. XXX, XXX XX M. D. M., 13/ O. P.,
nar. XX.XX.XXXX, M. XXX, XXX XX M. D. M., 14/ Q. R., nar. X.X.XXXX, K. S., XXX XX T., 15/ L. I., nar.
XX.X.XXXX, M. XXXX/XX, XXX XX M. D. I., 16/ L. L., nar. XX.XX.XXXX, M. D. M. XXXX, XXX XX M. D.

M., 17/ K. L., nar. X.XX.XXXX, M. D. M. XXXX, XXX XX M. D. M., 18/ L. L., nar. XX.X.XXXX, M. D. M.
XXXX, XXX XX M. D. M., 19/ F. K., nar. XX.X.XXXX, M. D. M. XXXX, XXX XX M. D. M., 20/ U. B., nar.
XX.XX.XXXX, V. XXX, XXX XX V., 21/ S. B., nar. XX.X.XXXX, M. D. M. XXX, XXX XX M. D. M., 22/ L.
B., nar. XX.X.XXXX, M. D. M. XXX, XXX XX M. D. M., 23/ L. B., nar. XX.X.XXXX, M. D. M. XXX, XXX XX
M. D. M., 24/ N. K., nar. XX.X.XXXX, M. D. M. XXXX, XXX XX M. D. M., 25/ F. M., nar. XX.X.XXXX, M.
D. M. XXXX, XXX XX M. D. M., žalovaní v rade 1/ - 11/ zast. Slovenským pozemkovým fondom, IČO: 17

335 345, Búdková 36, 817 15 Bratislava, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

3C/39/2024

I. Konanie zastavuje.

II. Žalovaným 1/ - 25/ náhradu trov konania voči žalobcom 1/ a 2/ nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

3C/39/2024

1. Dňa 03.09.2024 žalobcovia 1/ a 2/ doručili tunajšiemu súdu žalobu o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva (č. l. 1-4 spisu).

2. Súd výzvou zo dňa 09.09.2024 (č. l. 25 spisu) vyzval žalobcov 1/ a 2/ , aby pred vznikom trov konania
(pred zaplatením súdneho poplatku a doručením žaloby) vzali žalobu späť ako zjavne nedôvodnú
a podali novú riadnu žalobu (§ 138 CSP). Pred podaním žaloby zomrela strana konania – žalovaný 12/,
žalovaný 16/, žalovaný 17/, žalovaný 18/ - nie je daný okruh strán konania (§60, §61, §61, §63, §161,
§78 ods. 1 CSP).3. Dňa 03.10.2024 žalobcovia 1/ a 2/, prostredníctvom právnej zástupkyne, doručili súdu elektronicky
podanie, označené ako „ Späťvzatie žaloby o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k
nehnuteľnostiam“ (č. l. 27 spisu), v ktorom uvádza, že berie žalobu v celom rozsahu späť a žiada konanie

vedené pod sp. zn. 3C/39/2024 zastaviť.

4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7.Žalobcovia1/a2/využilisvojedispozičnéprávoazobralisvojnávrhvcelomrozsahuspäť.Späťvzatím

návrhu prejavili svoju vôľu, aby súd vo veci ďalej nekonal a o veci meritórne nerozhodoval.

8. K späťvzatiu žaloby došlo pred nariadením pojednávania. Vo veci nebol zaplatený súdny poplatok,
nevznikli trovy konania, žaloba nebola doručovaná.

9. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd považoval zákonné podmienky pre zastavenie konania podľa
§ 145 ods. 1 CSP a § 146 ods. 1 CSP za splnené a konanie z dôvodu späťvzatia žaloby žalobcami 1/
a 2/ zastavil.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

11. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

12. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

13. Na výrok o náhrade trov konania aplikoval súd ust. § 256 ods. 1 CSP a analogicky ust. § 255 ods.

2 CSP. Späťvzatím žaloby žalobcovia 1/ a 2/ z procesného hľadiska zavinili zastavenie konania podľa §
256 ods. 1 CSP. V danom prípade bolo potrebné rozhodnúť aj o nároku na náhradu trov konania, pretože
týmto rozhodnutím sa konanie končí. Na výrok o náhrade trov konania aplikoval súd ust. § 256 ods. 1
CSP. Otázku zavinenia súd skúma z procesného hľadiska. Späťvzatím žaloby žalobcovia z procesného
hľadiskazavinilizastaveniekonaniapodľa§256ods.1CSP.Žalovaným1/-25/vznikloprávonanáhradu

trov konania podľa § 256 ods. 1 CSP, pretože žalobcovia späťvzatím žaloby zavinili zastavenie konania
( č. l. 27 spisu). Neuniesli dôkazné bremeno na preukázanie svojich tvrdení uvedených v žalobe. Keďže
žalobcovia 1/ a 2/ vzali žalobu späť v celom rozsahu pred doručovaním žaloby žalovaným 1/ - 25/,
nevznikli v konaní žalovaným 1/ - 25/ žiadne trovy konania, preto súd nepriznal žalovaným náhradu trov
konania. Súd rozhodol tak, že žalovaným 1/ - 25/ náhradu trov konania nepriznal – výrok II. uznesenia

(súdaplikovalnatentoprípaduznesenieNSSRsp.zn.7Cdo14/2018zodňa28.02.2018,podľaktorého,
ak je ku dňu rozhodnutia zo súdneho spisu preukázané, že strane konania vzniklo právo na náhradu
trov konania, ale trovy konania jej nevznikli, môže súd hneď rozhodnúť, že strane konania nepriznáva
právo na náhradu trov konania).

14. Za podanú žalobu nebol uhradený súdny poplatok, súd nerozhodoval o vrátení kráteného súdneho
poplatku.Podľaust.§11ods.(4)druhávetazákonač.71/1992Zb.aksanávrhvzalspäťpredzaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Poučenie:

3C/39/2024Proti výroku I. II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP, § 357 písm. a), m) CSP) do
15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline prostredníctvom Okresného súdu Žilina.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová

značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ meniť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.