Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 7, 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 3C/52/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124209741
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulgan
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5124209741.1

Uznesenie

3C/52/2024

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: A. B., X.X.XXXX, XXX XX C. XXX, zast.: JUDr. Jana
Krkošková, DiS., advokátka, 023 51 Raková 702, adresa na doručovanie: Matičné námestie 1427, 022
01 Čadca, IČO: 42 219 752, proti žalovaným: 1/ Obec Svrčinovec, 023 12 Svrčinovec 858, IČO: 00

314 323, 2/ D. E., F. C., nar. X.X.XXXX, XXX XX C. XXX, 3/ A. G. C., nar. XX.X.XXXX, XXX XX C. XX,
4/ A. E., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX C. XXX, 5/ D. E., F. H., nar. X.X.XXXX, XXX XX C. XXX, 6/ C. H.,
nar. XX.X.XXXX, XXX XX C. XXX, 7/ I. C., nar. X.XX.XXXX, XXX XX C. XXX, 8/ A. E., nar. X.X.XXXX,
XXX XX C. XXX, 9/ A. E. J., D., F. K., nar. X.XX.XXXX, XXX XX C. XXX, 10/ I. L., nar. X.X.XXXX, XXX
XX C. XXX, 11/ M. H., nar. XX.X.XXXX, XXX XX C. XXX, 12/ D. A. L., H., nar. X.X.XXXX, N. XX, XXX
XX J. I. - E. O., P., 13/ L. A., F. L., nar. XX.XX.XXXX, Q. XXXX/XX, XXX XX R., zomr. XX.X.XXXX, 14/

S. A., F. G., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX C. XXX, 15/ A. D., nar. X.X.XXXX, XXX XX C. XXX, XX/ T. S.
C., nar. XX.X.XXXX, XXX XX C. XXX, 17/ O. O., nar. XX.XX.XXXX, F. XXXX, XXX XX P., 18/ U. E., nar.
XX.X.XXXX, XXX XX C. XXX, 19/ U. E., nar. XX.X.XXXX, XXX XX C. XXX, XX/ T. S. C., nar. X.X.XXXX,
XXX XX C. XXX, 21/ L. H., nar. X.XX.XXXX, XXX XX C. XXX, 22/ D. F. D., D., F. C., nar. X.X.XXXX, XXX
XX C. XXX, 23/ S. H., F. C., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX C. XXX, 24/ T. A. D., nar. XX.X.XXXX, XXX XX
C. XXX, 25/ S. D., F. A., nar. X.X.XXXX, XXX XX C. XXX, 26/ I. N., F. D., nar. XX.X.XXXX, XXX XX P.

XXXX, 27/ D. C., nar. XX.X.XXXX, XXX XX C. XXX, 28/ S. H., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX P. XX, 29/ L.
G., F. E., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX C. XXX, 30/ D. C., F. F., nar. XX.XX.XXXX, D. F. G. XXXX/X, XXX
XX P., 31/ N. E., nar. X.X.XXXX, XXX XX C. XXX, 32/ I. C., nar. XX.X.XXXX, XXX XX C. XXX, 33/ O.
B., nar. X.XX.XXXX, XXX XX C. XXX, 34/ D. H., nar. X.X.XXXX, 35/ F. H., nar. XX.X.XXXX, 36/ S. O., F.
H., nar. XX.X.XXXX, 37/ A. H., nar. XX.X.XXXX, 38/ A. B., F. H., 39/ D. O., F. C., nar. XX.X.XXXX, 40/
T. E., F. C., nar. XX.XX.XXXX, 41/ E. C., nar. XX.X.XXXX, 42/ J. B., F. C., nar. XX.X.XXXX, 43/ R. H., F.

E., XXX XX C. XXX, 44/ V. E., P., 45/ S. E., P., 46/ N. D., F. E., nar. XX.XX.XXXX, K. XXX/XX, XXX XX
N., P., 47/ K. H., F. K., nar. XX.X.XXXX, XXX XX C. XXX, 48/ T. A. A., nar. X.X.XXXX, E. X, XXX XX J.,
49/ D. D., F. C., nar. XX.X.XXXX, XXX XX C. XXX, 50/ G. E., nar. XX.X.XXXX, XXX XX C. XXX, 51/ A.
C., nar. XX.X.XXXX, XXX XX C. XXX, XX/ S. A., F. A., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX C. XXX, 53/ N. O.,
nar. XX.X.XXXX, XXX XX C. XXX, 54/ W. A., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX C. XXX, 55/ D. E., F. H., nar.
XX.X.XXXX, XXX XX C. XXX, 56/ O. D., nar. XX.X.XXXX, XXX XX P. XXX, 57/ A. L., nar. X.X.XXXX,

XXX XX C. XXX, 58/ J. L., nar. XX.X.XXXX, XXX XX C. XXX, 59/ N. C., nar. XX.X.XXXX, XXX XX E. XX,
60/ D. E., C., nar. XX.X.XXXX, X. XXX, XXX XX N. - M. K., P., 61/ S. H., nar. XX.X.XXXX, K. XXX, XXX
XX N., P., 62/ D. H., nar. XX.X.XXXX, XXX XX P. XXX, 63/ S. X., F. D., nar. XX.X.XXXX, Q. XXX/XX,
XXX XX P., 64/ L. E., F. D., nar. XX.X.XXXX, X. XXX, XXX XX N., 65/ O. D., nar. XX.X.XXXX, XXX XX C.
XXX, zomr. XX.X.XXXX, 66/ A. C., nar. X.X.XXXX, XXX XX C. XXX, 67/ T. H., F. O., nar. XX.XX.XXXX,
XXX XX C. XXX, XX/ S. Y., F. E., nar. XX.X.XXXX, XXX XX C. XXX, 69/ S. H., F. E., nar. X.X.XXXX, XXX

XX C. XXX, 70/ S. D., F. E., nar. XX.X.XXXX, XXX XX C. XXX, 71/ E. N., F. E., XXX XX C. XXX, 72/ N.
X., F. E., D., XXX XX P., 73/ S. E. D., F. E., U J. XXX, XXX XX C., 74/ G. X., F. E., nar. XX.X.XXXX, XXX
XX C. XXX, 75/ F. E., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX C. XXX, 76/ O. E., nar. X.X.XXXX, XXX XX C. XXX,
77/ S. N., F. E., nar. XX.X.XXXX, XXX XX C. XXX, 78/ D. C., F. G., nar. XX.X.XXXX, XXX XX C. XXXX,
79/ T. E., F. E., nar. X.X.XXXX, X. XXX, XXX XX P., 80/ O. C., nar. X.X.XXXX, A. E. XXXX/X, XXX XX
P., 81/ O. C., nar. XX.XX.XXXX, E. XXX/X, XXX XX N., P., 82/ D. X., F. C., nar. XX.X.XXXX, XXX XX

Q. XXXX, 83/ A. C., nar. XX.X.XXXX, XXX XX C. XXX, 84/ T. X., F. X., nar. XX.X.XXXX, D. XXX, XXX
XX J. – I., P., 85/ A. L., nar. XX.X.XXXX, XXX XX Q. XXX, 86/ S. L., F. E., nar. XX.X.XXXX, XXX XX C.
XXX, 87/ O. A., nar. XX.X.XXXX, XXX XX F. X, 88/ D. J., F. A., nar. X.X.XXXX, A. XXXX/X, XXX XX R.,
89/ N. C., F. C., nar. X.X.XXXX, XXX XX Q. XXX, 90/ F. D., F. C., nar. X.X.XXXX, XXX XX C. XXX, 91/U. E., nar. XX.X.XXXX, Q. XXX/X, XXX XX P., 92/ O. E., nar. XX.X.XXXX, XXX XX Q. XXX, 93/ T. A.
E., nar. X.X.XXXX, XXX XX C. XXX, 94/ D. J., F. G., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX P. XXX, 95/ A. H., na
neznámom mieste, zast.: Slovenský pozemkový fond, Búdková 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345,

96/ S. Q., F. H., nar. X.XX.XXXX, XXX XX C. XXX, 97/ U. C., nar. X.X.XXXX, XXX XX C. XXX, o určenie
vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

3C/52/2024

I. Konanie zastavuje.

II. Žalovaným 1/ - 97/ náhradu trov konania voči žalobcovi nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

3C/52/2024

1. Dňa 03.09.2024 žalobca, prostredníctvom právnej zástupkyne JUDr. Jany Krkoškovej, DiS., doručil
tunajšiemu súdu žalobu, ktorou sa domáhal určenia vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam (č. l. 2-7
spisu).

2. Súd výzvou zo dňa 09.09.2024 (č. l.25 spisu) vyzval žalobcu, aby pred vznikom trov konania (pred
zaplatením súdneho poplatku a doručením žaloby) vzal žalobu späť ako zjavne nedôvodnú a podal novú
riadnu žalobu (§ 138 CSP). Pred podaním žaloby zomrela strana konania –žalovaná 13/, žalovaný 65/
- nie je daný okruh strán konania (§60, §61, §61, §63, §161, §78 ods. 1 CSP).

3. Dňa 6.10.2024 žalobca, prostredníctvom právnej zástupkyne, doručil súdu elektronicky podanie,
označené ako „Späťvzatie žaloby o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva“ (č. l. 27
spisu), v ktorom uvádza, že berie žalobu v celom rozsahu späť a žiada konanie vedené pod sp. zn.
3C/52/2024 zastaviť.

4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Žalobca využil svoje dispozičné právo a zobral svoj návrh v celom rozsahu späť. Späťvzatím návrhu
prejavil svoju vôľu, aby súd vo veci ďalej nekonal a o veci meritórne nerozhodoval.

8. K späťvzatiu žaloby došlo pred nariadením pojednávania. Vo veci nebol zaplatený súdny poplatok,
nevznikli trovy konania, žaloba nebola doručovaná.

9.Vzhľadomnauvedenéskutočnostisúdpovažovalzákonnépodmienkyprezastaveniekonaniapodľa§

145 ods. 1 CSP a § 146 ods. 1 CSP za splnené a konanie z dôvodu späťvzatia žaloby žalobcom zastavil.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.11. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

12. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

13. Na výrok o náhrade trov konania aplikoval súd ust. § 256 ods. 1 CSP a analogicky ust. § 255 ods.

2 CSP. Späťvzatím žaloby žalobca z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania podľa § 256 ods.
1 CSP. V danom prípade bolo potrebné rozhodnúť aj o nároku na náhradu trov konania, pretože týmto
rozhodnutím sa konanie končí. Na výrok o náhrade trov konania aplikoval súd ust. § 256 ods. 1 CSP.
Otázku zavinenia súd skúma z procesného hľadiska. Späťvzatím žaloby žalobca z procesného hľadiska
zavinil zastavenie konania podľa § 256 ods. 1 CSP. Žalovaným 1/ - 97/ vzniklo právo na náhradu trov
konania podľa § 256 ods. 1 CSP, pretože žalobca späťvzatím žaloby zavinil zastavenie konania ( č.

l. 31 spisu). Neuniesol dôkazné bremeno na preukázanie svojich tvrdení uvedených v žalobe. Keďže
žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu pred doručovaním žaloby žalovaným 1/-97/, nevznikli v konaní
žalovaným 1/ - 97/ žiadne trovy konania, preto súd nepriznal žalovaným náhradu trov konania. Súd
rozhodol tak, že žalovaným 1/ - 97/ náhradu trov konania nepriznal – výrok II. uznesenia (súd aplikoval
na tento prípad uznesenie NS SR sp. zn. 7 Cdo 14/2018 zo dňa 28.02.2018, podľa ktorého, ak je ku dňu

rozhodnutia zo súdneho spisu preukázané, že strane konania vzniklo právo na náhradu trov konania, ale
trovy konania jej nevznikli, môže súd hneď rozhodnúť, že strane konania nepriznáva právo na náhradu
trov konania).

14. Za podanú žalobu nebol uhradený súdny poplatok, súd nerozhodoval o vrátení kráteného súdneho

poplatku.Podľaust.§11ods.(4)druhávetazákonač.71/1992Zb.aksanávrhvzalspäťpredzaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Poučenie:

3C/52/2024

Proti výroku I. II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP, § 357 písm. a), m) CSP) do
15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline prostredníctvom Okresného súdu Žilina.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ meniť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva

v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.