Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 7, 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9Er/663/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112218184
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pavol Ördögh
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4112218184.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania vedeného súdnym exekútorom JUDr. Ivanom Polákom,
Exekútorský úrad Skalica, so sídlom Potočná 15, 909 01 Skalica, v prospech oprávneného: Mesto Nitra,
IČO: 00 308 307, so sídlom A. B. XX, XXX XX C., a v neprospech povinného: D. E., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom F. XXX/XX, XXX XX C. G., o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 767,18 eur a
trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd určuje, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

II. Súd súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 17.05.2012 požiadal oprávnený súdneho exekútora JUDr. Ivana Poláka, Exekútorský
úrad Skalica, so sídlom Mazúrova 2, 909 01 Skalica, o vykonanie exekúcie vo svoj prospech. Exekučné

konanie sa začalo dňa 28.05.2012. Poverenie na vykonanie exekúcie pod č. 5403 112632 * bolo
súdnemu exekútorovi Okresným súdom Nitra (ďalej len „súd“) udelené dňa 06.06.2012. Poverenie
súdu na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 15.06.2012 prostredníctvom
splnomocnenca.

2. Súdny exekútor dňa 11.01.2018 doručil súdu návrh na zastavenie exekúcie, pretože exekútorským

úradom bolo v priebehu exekučného konania zistené, že povinný je nemajetný v zmysle § 57 ods. 1
písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, nakoľko jeho majetok nepostačuje ani
na úhradu trov exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "Exekučný

poriadok"), ak tento zákon neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa
§ 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h), Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5.Podľa§2ods.1písm.a)zákonač.233/2019Z.z.oukončeníniektorýchexekučnýchkonaníaozmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len “ZoUNEK“), stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

6. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa

doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.7. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá

sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

8. Podľa § 6 ods. 4 písm. b) ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak
oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3.

9. Podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK, ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej
exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o
zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí,
že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o
určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

10. Súd k návrhu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie uvádza, že v prípade kumulácie dôvodov
pre zastavenie starej exekúcie podľa zákona č. 233/2019 Z. z. (ZoUNEK) a Exekučného poriadku
je potrebné skúmať okamih, kedy nastala okolnosť odôvodňujúca zastavenie starej exekúcie. Po
nadobudnutí účinnosti zákona ZoUNEK (ku dňu 010.1.2020) je teda nutné v každom exekučnom

prípade skúmať, či nedošlo k zastaveniu starej exekúcie ex lege (zo zákona) na základe ustanovení
ZoUNEK, pretože tento zákon je vo vzťahu k Exekučnému poriadku zákonom lex specialis, a preto
má zákon č. 233/2019 Z. z. (ZoUNEK) ako osobitná (špeciálna) právna úprava pred Exekučným
poriadkomvzneníúčinnomdo31.03.2017vaplikačnejpraxiprednosť.Zistenímnemajetnositpovinného
v priebehu exekučného konania vzniká dôvod, na základe ktorého má dôjsť k zastaveniu exekúcie

rozhodnutím súdu. Nemajetnosť povinného podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku pred
01.01.2020 (účinnosť ZoUNEK) sama o sebe vedenú exekúciu nezastavuje. Nakoľko uznesenie o
zastavení exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku
nebolo do 01.01.2020 vydané, exekúcia sa zastavila pre uplynutie rozhodnej doby podľa § 2 ods. 1 písm.
a) ZoUNEK. V tomto prípade sa nemôže uplatniť relatívna výnimka podľa § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK,

keďže sa nemôže vzťahovať na všetky situácie, kedy súd posudzuje, či má starú exekúciu zastaviť,
pretože takýto výklad by bol nelogický (a zároveň v rozpore s legislatívnym zámerom predkladateľa a
zákonodarcu). Adekvátny výklad bude založený na teleologickej redukcii a na systematickom výklade
zmyslu tohto ustanovenia. Nebude zrejme sporné, že uvedená relatívna výnimka dopadá výlučne na
situácie, kedy návrh na zastavenie starej exekúcie podal povinný (ako pasívne vecne a procesne

legitimovaný subjekt a účastník exekučného konania). Táto relatívna výnimka sa nebude týkať situácií,
kedy niekto, kto nie je účastníkom konania, podá návrh alebo podnet na zastavenie exekúcie (vrátane
povereného súdneho exekútora). Inak povedané, stará exekúcia sa na základe zákona zastavuje, ak
existuje dôvod pre jej zastavenie (§ 2 ods. 1 ZoUNEK), a zároveň nejde o niektorú z absolútnych a
relatívnych výnimiek podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK a §§ 4 ods. 1 a 2 ZoUNEK, pričom konanie súdu o

„akomkoľvek“ návrhu alebo podnete na zastavenie exekúcie nie je relatívnou výnimkou (vrátane návrhu
povereného súdneho exekútora na zastavenie exekúcie s tým, že súdny exekútor pre tento účel nie je
účastníkom exekučného konania).

11. Vzhľadom k tomu, že v tomto prípade uplynula rozhodná doba 5-tich rokov podľa § 3 ods. 1

ZoUNEK, a za posledných 18 mesiacov predo dňom účinnosti ZoUNEK ( t.j. od 01.07.2018 do dňa
31.12.2019 vrátane) neboli v prospech vymáhanej pohľadávky oprávneného vymožené žiadne plnenia,
jenepochybné,ževzmysle§2ods.1písm.a)ZoUNEKdošlokzastaveniuexekúcieexlege(zozákona),
a to ku dňu 01.01.2020 (účinnosť ZoUNEK).

12. Vzhľadom k tomu, že predmetná exekúcia je v zmysle cit. ustanovení zákona č. 233/2019 Z.
z. (ZoUNEK) zo zákona zastavená a súdny exekútor v stanovenej lehote nevydal upovedomenie o
zastavení starej exekúcie, súd podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto
uznesenia.

13. Zároveň súd v zmysle § 6 ods. 4 písm. b) ZoUNEK rozhodol tak, že poverený súdny exekútor nemá
nárok na náhradu paušálnych trov starej exekúcie, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť (§ 10 ods. 2 a § 8 ods. 2 ZoUNEK). Sťažnosť môže podať
ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané [§ 240 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok

v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“)] v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Nitra, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 242 CSP). Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie
je prípustná (§ 239 ods. 2 CSP). V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.
1 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP). Rozsah,

v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti (§
244 CSP). V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a
okolnosti sporu možné a účelné (§ 245 CSP).