Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 24, 2024

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: RK-5C/14/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5922200828
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Majerčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:5922200828.13

Uznesenie

- 2 -

OkresnýsúdLiptovskýMikulášvsporežalobcu:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,C.D.XXX/X,XXXXXE.,zast.:
JUDr. JURKOVEC ADVOKAT DK, s. r. o., IČO: 36 832 103, M. R. Štefánika 1822, 026 01 Dolný Kubín,
proti žalovanému: C. B., nar. XX. XX. XXXX, C. D. XXX/X, XXX XX E., zast.: Advokátska kancelária

SLAMKA & Partners s. r. o., F. XXXX/XX, XXX XX G. H., IČO: 50120000, o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

- 2 -

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo strán sporu sa náhrada trov n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

- 2 -

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 12. 5. 2022 žiadala žalobkyňa o vyporiadanie

bezpodielového spoluvlastníctva.

2. Na pojednávaní konanom na tunajšom súde dňa 13. 8. 2024 pred otvorením predmetného
pojednávania strany sporu vyjadrili ochotu riešiť spor mimosúdnou dohodou, preto bolo predmetné
pojednávanie odročené na 24. 9. 2024.

3. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.9.2024 žalobkyňa prostredníctvom splnomocneného
právneho zástupcu uviedla, že dňa 21. 8. 2024 účastníci uzatvorili a podpísali dohodu o vyporiadaní
BSM pod číslom V 2541/2024, preto zobrala podanú žalobu späť v celom rozsahu a navrhla, aby súd
konanie zastavil a nepriznal ani jednému z účastníkov nárok na náhradu trov konania, keďže účastníci
konania sa dohodli, že každý z účastníkov znáša výlučne sám svoje trovy konania.

4. Podľa § 144 Z.č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žalobyskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného
je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa § 218 ods. 1 CSP obsah rozhodnutia vo veci samej vysloví súd vo výroku rozsudku. Vo výroku
súd rozhodne tiež o nároku na náhradu trov konania, ak sa o ňom nerozhoduje samostatne.

Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia
o rozsudku.

Podľa§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania
protistrane.

Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

5. Súd mal z obsahu spisu preukázané, že žalobkyňa prostredníctvom splnomocneného právneho

zástupcu podaním doručeným súdu dňa 20.9.2024 s poukazom na uzatvorenú mimosúdnu dohodu
o vyporiadaní BSM č. V 2541/2024, zobrala podanú žalobu späť v celom rozsahu, preto súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 CSP tak, že žiadnej zo strán sporu sa náhrada trov

nepriznáva. Strany sporu uzatvorili mimosúdnu dohodu o vyporiadaní BSM pod číslom V 2541/2024,
v ktorej sa dohodli, že každý z účastníkov znáša výlučne sám svoje trovy konania, pričom súd uvedené
považoval za dôvod hodný osobitného zreteľa, pre ktorý náhradu trov žiadnej zo strán sporu nepriznal.

Poučenie:

- 2 -

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.1,2 CSP) - a)
ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis, a ak ide
o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania - uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods.1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený
sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.