Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, October 1, 2024

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 3Tos/167/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124011353
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Réves
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2024:2124011353.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ladislava Révesa a sudcov JUDr.
Rastislava Kresla a Mgr. Stanislava Kováča (sudca spravodajca), v trestnej veci odsúdeného A. B., nar.
XX.XX.XXXX v C., v konaní o návrhu odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Trnava sp. zn. 10PP/34/2024 zo dňa
20.06.2024, na neverejnom zasadnutí konanom v Trnave dňa 01.10.2024 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku zamieta sťažnosť odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX
v C..

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresného súdu Trnava sp. zn. 10PP/34/2024 zo dňa 20.06.2024 bolo
rozhodnuté o zamietnutí návrhu odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody podľa § 66 ods. 1 písm. a), písm. b), ods. 2 zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení

neskorších predpisov (ďalej len „TZ“), ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Senica sp. zn.
2T/2/2019 zo dňa 05.06.2019, v spojení s uznesením o vykonaní trestu odňatia slobody Okresného
súdu Senica sp. zn. 9Nt/11/2021 zo dňa 15.11.2021, pre zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm.
b), ods. 4 písm. b), písm. f) TZ s poukazom na § 138 písm. e) a § 139 ods. 1 písm. e) TZ a prečin
porušovaniadomovejslobodypodľa§194ods.1TZvovýmere3rokov,atrestnýmrozkazomOkresného
súdu Senica sp. zn. 1T/87/2022 zo dňa 30.03.2023 pre prečiny neoprávneného používania cudzieho

motorového vozidla podľa § 216 ods. 1 TZ a marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods.
1 písm. d) TZ vo výmere 6 mesiacov, ktorý vykonáva v ústave na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia od 21.09.2021.

Proti uzneseniu podal v lehote sťažnosť odsúdený, pričom prokurátor sťažnosť nepodal. Odsúdený
sťažnosť neodôvodnil.

Podľa § 192 ods. 1 zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len
„TP“), pri rozhodovaní o sťažnosti preskúma nadriadený orgán
a) správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, a
b) konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia.

Krajský súd ako nadriadený orgán na podklade podanej sťažnosti podľa § 192 ods. 1 TP
preskúmal správnosť a zákonnosť všetkých výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ
podal sťažnosť, ako aj správnosť postupu konania, ktoré týmto výrokom predchádzalo. Sťažnosť podala
oprávnená osoba, v zákonnej lehote a smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému je tento opravný
prostriedok prípustný.

Po preskúmaní spisového materiálu krajský súd konštatuje, že okresný súd po doručení návrhu
odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody dňa 14.05.2024 postupovalprocesne bez pochybení, keď vo veci vykonal verejné zasadnutie dňa 20.06.2024, kde mal odsúdený
možnosť vyjadriť sa k svojmu správaniu vo výkone trestu odňatia slobody, vykonal všetky dôkazy, ktoré
sú potrebné pre objektívne a zákonné rozhodnutie o žiadosti odsúdeného o podmienečné prepustenie

a rozhodol spôsobom, ktorý si osvojil aj krajský súd.

Vo svojom uznesení okresný súd v súlade s ustanovením § 176 ods. 2 TP rozviedol všetky zákonné
a právne skutočnosti, na základe ktorých mal za to, že návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody nie je možné vyhovieť.

Podľa § 66 ods. 1 písm. a), písm. b) TZ súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu,
ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a
môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin
po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, ak ide o osobu odsúdenú

za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím
prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 TZ pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu
spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z vyššie citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu
trestu po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak
po splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú splnenie povinností a správanie odsúdeného,
ktorými preukázal polepšenie a tiež skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti

povedie riadny život.

Na základe vykonaného dokazovania dospel okresný súd k správnemu záveru, že u odsúdeného bola
splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody – vykonal
potrebnú časť z výmery uloženého trestu dňa 03.04.2024.

Splnenie prvej z dvoch materiálnych podmienok predpokladaných v § 66 ods. 1 TZ, t. j. preukázanie
polepšenia plnením svojich povinností a svojim správaním vo výkone trestu, prvostupňový súd správne
vyhodnotilpozitívne.Krajskýsúdsizáveryokresnéhosúduprezentovanévnapadnutomuzneseníosvojil
a v celom rozsahu na ne odkazuje bez potreby opakovania týchto dôvodov vo svojom sťažnostnom

uznesení.

Pokiaľ ide o splnenie druhej materiálnej podmienky, túto súd objasňuje a skúma komplexnejšie.
Posudzuje všetky okolnosti súvisiace s osobou odsúdeného, jeho osobné a charakterové vlastnosti,
celkový postoj k spoločenským normám, prostredie, v ktorom žil, celý doterajší život, povahu a charakter

trestnej činnosti, pre ktorú je vo výkone trestu s jediným cieľom, či všetky tieto skutočnosti umožňujú
prijať prognózu, že v prípade prepustenia na slobodu povedie riadny život, t. j. život v súlade s právnymi,
morálnymi a etickými normami spoločnosti.

Túto podmienku krajský súd, rovnako ako okresný súd, nepovažoval za splnenú. Odsúdený bol od

roku 2015 14-krát súdne trestaný, z toho 6-krát pre trestný čin krádeže a 6-krát pre trestný čin marenia
výkonu úradného rozhodnutia, e ho možné preto označiť za špeciálneho recidivistu. Odsúdeného od
páchania trestnej činnosti neodradili doteraz uložené a vykonané podmienečné ani nepodmienečné
tresty odňatia slobody, pričom už v minulosti sa v skúšobnej dobe podmienečného odkladu výkonu trestu
odňatia slobody neosvedčil. Uložené a vykonané tresty neboli doteraz pre neho motiváciou k vedeniu

riadneho života a trestnej činnosti sa dopúšťal opakovane. Okresný súd preto správne dospel k záveru,
s prihliadnutím na opakovanie druhovo rovnakej trestnej činnosti, že u odsúdeného je potrebná dôsledná
prevýchova, ktorá nebola naplnená výkonom iba časti uloženého trestu.

Je potrebné poukázať na to, že na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody neexistuje

právny nárok, daný postup je na mieste len v tom prípade, ak vzhľadom ku všetkým okolnostiam, ktoré
môžu mať v tomto smere význam, je odôvodnený predpoklad, že odsúdený povedie aj na slobode riadny
život a že tu nie je pre spoločnosť riziko recidívy, pričom takou okolnosťou je aj predchádzajúci spôsob
života odsúdeného. Pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody trebavždy zhodnotiť osobu odsúdeného a celý jeho doterajší život, vrátane jeho správania pred spáchaním
trestného činu, správania, ktoré viedlo k jeho spáchaniu ako aj správania vo výkone trestu odňatia
slobody. Tieto okolnosti pritom nemožno hodnotiť izolovane, ale je nutné ich posudzovať vo vzájomných

súvislostiach. Očakávanie správania sa odsúdeného v budúcnosti je možné vyvodiť z objektívnych
okolností, ktoré sa už stali a ktoré musí súd logicky vyhodnotiť. Ohľadne správania sa odsúdeného v
budúcnosti súd pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení vyvodzuje iba predpoklady, pretože logicky
nemôže vedieť, čo sa v budúcnosti skutočne stane. Správanie sa odsúdeného v minulosti má v tomto
prípade rozhodujúci význam pri určení pravdepodobnosti jeho správania sa v budúcnosti. Samotnou

okolnosťou, ktorá má nepochybne veľký význam, je teda predchádzajúci spôsob života odsúdeného,
vrátane jeho prípadnej trestnej činnosti, pričom pozitívna prognóza budúceho správania sa odsúdeného
je nutným predpokladom pre rozhodnutie o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody.

Podľa § 193 odsek 1 písm. c) TP nadriadený orgán zamietne sťažnosť ak nie je dôvodná.

Z vyššie uvedených dôvodov, a pre absenciu relevantných sťažnostných námietok, má aj krajský súd
za to, že u odsúdeného nie sú splnené zákonné podmienky na jeho podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody v zmysle § 66 ods. 1, ods. 2 TZ, a sťažnosť odsúdeného ako nedôvodnú zamietol.

Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.