Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 14, 2024

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 20P/124/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624203931
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., LL.M. Ivana Stehlíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:5624203931.2

Uznesenie

OkresnýsúdLiptovskýMikulášvovecistarostlivostiomaloletédetiA.A.,nar.XX.XX.XXXX,bytomuotca
a B. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Ružomberok, so sídlom Námestie Slobody 9, Ružomberok, IČO: 30 794 536, deti rodičov:
matky C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. C. XXX/XX, XXX XX F., právne zastúpenej Advokátskou
kanceláriou ProAdvokat, s.r.o., so sídlom Cementárenská cesta 17, 974 01 Banská Bystrica, IČO:

54 864 313 a otca F. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. H. XXXX/X, XXX XX D., právne zastúpeného
Advokátskou kanceláriou JUDr. Ladislav Janči, s.r.o., so sídlom Dončova 1451/21, 034 01 Ružomberok,
IČO: 36 862 304, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie:

I. Matka j e do právoplatného skončenia konania vo veci vedenej na Okresnom súde Liptovský Mikuláš

pod sp. zn. RK-10P/16/2022 o p r á v n e n á s t ý k a ť s a s maloletou A. A., nar. XX.XX.XXXX
každý štvrtok v párnom kalendárnom týždni v čase od 14.00 hod. do 16.00 hod. v priestoroch Centra
pre deti a rodiny Tŕnie, Tŕnie 90, vždy v prítomnosti osoby poverenej Centrom pre deti a rodiny Tŕnie,
v prítomnosti súrodenca B. A., nar. XX.XX.XXXX a vždy v neprítomnosti otca.

II. Otec j e p o v i n n ý maloletú A. A., nar. XX.XX.XXXX na styk pripraviť a pred začatím styku o d
o v z d a ť v Centre pre deti a rodiny Tŕnie poverenej osobe a po ukončení styku ju p r e v z i a ť v
Centre pre deti a rodiny Tŕnie od poverenej osoby.

III. Otec j e do právoplatného skončenia konania vo veci vedenej na Okresnom súde Liptovský Mikuláš
pod sp. zn. RK-10P/16/2022 o p r á v n e n ý s t ý k a ť s a s maloletou B. A., nar. XX.XX.XXXX každú

sobotu v nepárnom kalendárnom týždni v čase od 10.00 hod. do 12.00 hod. v priestoroch Centra pre
deti a rodiny Ružomberok, Kalvárska 924/35 Ružomberok, vždy v prítomnosti osoby poverenej Centrom
pre deti a rodiny Ružomberok, v prítomnosti súrodenca A. A., nar. XX.XX.XXXX a vždy v neprítomnosti
matky.

IV. Matka j e p o v i n n á maloletú B. A., nar. XX.XX.XXXX na styk pripraviť a pred začatím styku

o d o v z d a ť v Centre pre deti a rodiny Ružomberok poverenej osobe a po ukončení styku ju p r e
v z i a ť v Centre pre deti a rodiny Ružomberok od poverenej osoby.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresnom súde Liptovský Mikuláš (pred 01.06.2023 Okresný súd Ružomberok) aktuálne prebieha
od 27.06.2022 konanie o návrhu na úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom A. A.,

nar. XX.XX.XXXX a B. A., nar. XX.XX.XXXX, ktoré sa vedie pod sp. zn. RK-10P/16/2022. Vo veci
samej sa otec maloletých detí spočiatku domáhal zverenia detí do striedavej osobnej starostlivostiobidvoch rodičov v týždňových intervaloch. Dňa 28.06.2022 podala návrh vo veci samej aj matka,
ktorým sa rovnako ako otec domáhala úpravy rodičovských práv a povinností k maloletým deťom
tak, že navrhovala, aby boli deti zverené do jej osobnej starostlivosti, otec bol zaviazaný vyživovacou

povinnosťou a bol určený styk v rozsahu každý druhý víkend do piatku do nedele. Konanie sa viedlo
pod sp. zn. 2P/16/2022 a uznesením zo dňa 25.07.2022, sp. zn. 2P/16/2022 bolo zastavené z dôvodu
prekážky začatého konania (litispendencie).

2. Dňa 08.09.2022 podala matka návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhala do

právoplatného skončenia konania vo veci samej zverenia maloletých detí do jej osobnej starostlivosti.
Uznesením Okresného súdu Ružomberok zo dňa 27.09.2022, sp. zn. RK-10P/16/2022 súd návrh matky
na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. Krajský súd v Žiline uznesením zo dňa 24.11.2022,
sp. zn. 11CoP/34/2022 uznesenie súdu prvej inštancie potvrdil. Uznesením zo dňa 13.04.2023, sp. zn.
RK-10P/16/2022 bolo v konaní nariadené znalecké dokazovanie znalcom z odboru psychológia, odetvie
poradenská psychológia Mgr. I. J.. Znalecký posudok znalec Mgr. I. J. súdu predložil dňa 12.09.2023.

3. Dňa 01.08.2023 podala matka návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhala
udelenia súhlasu s odhlásením maloletej A. z prvého ročníka Základnej školy v Budči a udelenia súhlasu
so zápisom maloletej A. do prvého ročníka na Základnú školu D. K. XX v Ružomberku. Uvedené konanie
bolo vedené pod sp. zn. 15P/16/2023. Dňa 03.08.2023 podala matka návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia, ktorým sa domáhala udelenia súhlasu so zápisom maloletej B. do Materskej školy E. C.
XX v Ružomberku. Uvedené konanie bolo vedené pod sp. zn. 15P/17/2023. Súd obe konania spojil
na spoločné konanie vedené pod sp. zn. 15P/16/2023. Uznesením Okresného súdu Ružomberok zo
dňa 21.08.2023, sp. zn. 15P/16/2023 súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci
starostlivosti o maloletú A. ako aj vo veci starostlivosti o maloletú B. zamietol.

4. Dňa 21.09.2023 matka podala návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhala do
právoplatného skončenia konania vo veci samej zverenia maloletej A. do striedavej osobnej starostlivosti
obidvoch rodičov v týždňových intervaloch. Dôvodom bola skutočnosť, že napriek tomu, že od leta 2022
praktizovali s otcom model striedavej osobnej starostlivosti v týždňových intervaloch a vo veci samej

nebolo rozhodnuté, otec maloletú A. prihlásil na povinnú školskú dochádzku do Základnej školy v Budči
bez jej súhlasu a pokiaľ si do septembra 2023 deti s otcom striedali, od uvedeného času, ako maloletá A.
nastúpila do 1. ročníka v Budči, otec maloletú matke odmietol odovzdať a zadržiava ju v mieste svojho
bydliska v Budči. Uznesením Okresného súdu Ružomberok zo dňa 27.09.2023, sp. zn. RK-10P/16/2022
súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia týkajúci sa striedavej osobonej starostlivosti

o maloletú A. zamietol. Krajský súd v Žiline uznesením zo dňa 15.12.2023, sp. zn. 12CoP/141/2023
uznesenie súdu prvej inštancie potvrdil.

5. Uznesením zo dňa 25.09.2024, sp. zn. RK-10P/16/2022 bolo vo veci samej nariadené znalecké
dokazovanie znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, pričom úlohou súdneho

znalca je vypracovať a predložiť súd písomný znalecký posudok v lehote dvoch mesiacov od doručenia
spisu.

6. Uznesením zo dňa 10.10.2024 súd začal konanie o nariadenie neodkladného opatrenia o úprave
styku rodičov s maloletými deťmi A. A., nar. XX.XX.XXXX a B. A., nar. XX.XX.XXXX a toto konanie súd

zároveň vylúčil na samostatné konanie.

7. Podľa § 2 ods. 1 a ods. 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník

konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

8. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.10. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta a ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

11. Podľa § 330 ods. 1 a ods. 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený
čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný
s výrokom vo veci samej.

12. Podľa § 332 CMP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

13. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), záujem maloletého
dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a
posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä

a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do

duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,

i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

14. Vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu, ktorá vyžaduje
okamžitý zásah súdu. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnutná potreba bezodkladnej

úpravy pomerov medzi účastníkmi, ak ide o stav, ktory´ neznesie odklad. Posúdenie, či a kedy je takáto
potreba daná, je ponechaná na úvahe súdu. Civilný mimosporový poriadok (lex specialis) v § 360 a nasl.
obsahuje len niektoré ustanovenia o neodkladných opatreniach – vo veciach ochrany maloletého, vo
veciach výživného, vo veciach osobnej starostlivosti a o povolení súdu na výkon oprávnenia vo veci
starostlivosti o maloletých. Civilný mimosporový poriadok neobsahuje osobitnú úpravu neodkladných

opatrení vo veciach úpravy styku rodiča s maloletým dieťaťom, preto je potrebné pri rozhodovaní
aplikovať všeobecný právny predpis, ktorým je Civilný sporový poriadok (lex generalis). Civilný sporový
poriadok v § 325 ods. 2 demonštratívne uvádza niektoré príklady neodkladných opatrení, ktoré môže
súd nariadiť. Vo veciach starostlivosti su´du o malolete´ deti nevyhnutnostˇ potreby nariaditˇ neodkladne
´ opatrenie je potrebne´ posudzovatˇ vzˇdy z hlˇadiska za´ujmu malolete´ho dietˇatˇa, ktory´ je prioritny

´. Vzhľadom na jeho účel a podstatu je rozsah dokazovania, na rozdiel od konania vo veci samej,
značne zúžený. Osvedčovanie znamená, že súd z obsahu návrhu a predložených listinných dôkazov
zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti dôležité pre rozhodnutie o návrhu na neodkladné opatrenie. V pri
´pade osvedcˇenia bezprostredne´ho ohrozenia dietˇatˇa, cˇi osvedcˇenia ine´ho za´vazˇne´ho do^vodu,
je namieste rozhodnu´tˇ neodkladny´m opatreni´m pred rozhodnuti´m vo veci samej.

15. Doposiaľ neboli k maloletým deťom A. A., nar. XX.XX.XXXX a B. A., nar. XX.XX.XXXX upravené
rodičovské práva a povinnosti meritórnym rozhodnutím ani formou neodkladného opatrenia. Kým do
obdobia leta 2023 prebiehal vzájomný kontakt maloletých detí s rodičmi a s deťmi navzájom, od
času kedy maloletá A. nastúpila do 1. ročníka Základnej školy v Budči a zostala v starostlivosti otca,

nerealizuje sa styk matky s maloletou A. vôbec a rovnako sa nerealizuje ani styk otca s maloletou B.,
ktorá zostala v starostlivosti matky. Každý z rodičov má vlastné predstavy, ako by mal styk s deťmi
prebiehať. Súd sa pokúsil v apríli 2024 nastaviť stretávanie rodičov s maloletými deťmi za podpory
a odbornej pomoci subjektu oprávneného vykonávať vybrané opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately – Spoločnosť priateľov detí z detských domovov Úsmev ako dar. Spolupráca s týmto

subjektom je založená na dobrovoľnom súhlase oboch rodičov s ich zapojením sa do spoločného
kontaktu rodičov a maloletých detí a predpokladá podpísanie dohody o poskytnutí vybraných činností
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Predmetná dohoda nebola podpísaná oboma rodičmi,
preto oslovený subjekt nemohol poskytnúť svoje odborné kompetencie pre riešenie narušených vzťahovv rodine maloletých detí. Vo veci samej sa matka domáha zverenia oboch maloletých detí do jej osobnej
starostlivosti. Otec korigoval vzhľadom na vývoj vzťahov z ostatného obdobia svoj návrh tak, že sa
vo veci samej domáha zverenia maloletej A. do jeho osobnej starostlivosti a maloletej B. do osobnej

starostlivosti matky. Aktuálne je každé z detí u jedného z rodičov a je narušený vzťah dieťaťa s rodičom,
ktorý ho nemá v starostlivosti a rovnako aj súrodenecký vzťah, keď viac ako rok sestry nie sú v kontakte.

16. Kolízny opatrovník oznámením zo dňa 01.10.2024 súdu prezentoval, že má na základe komunikácie
s rodičmi maloletých detí vedomosť, že do dnešného dňa sa nerealizuje stretávanie sestier navzájom

a ani stretávanie rodiča s dieťaťom, ktoré je u druhého rodiča. Takýto stav nie je v záujme maloletých
detí. Napriek tomu, že rodičom bola ponúknutá možnosť spolupráce s akreditovaným subjektom Úsmev
ako dar, vzhľadom na skutočnosť, že spolupráca so subjektom je na dobrovoľnej báze a súhlase
rodičov, nebolo možné vykonávať opatrenia z dôvodu, že rodičia sa nedokázali spolu dohodnúť a ustúpiť
od svojich požiadaviek. Pri šetrení pomerov u matky dňa 24.09.2024 sa matka vyjadrila, že deti sa
naposledy stretli v decembri 2023 a ona bola v kontakte s dcérou A. v septembri 2024, ale dcéra ju

naďalej odmieta. Otec sa v telefonickom rozhovore vyjadril, že dcéra A. zatiaľ nemá stabilne určené
dni krúžkov. V súčasnosti má voľné utorky a štvrtky s tým, že vyučovanie má do 12.15 hod. a potom
ide na obed. Vyjadril sa, že Centrum pre deti a rodiny Tŕnie sa nachádza v blízkosti jeho bydliska.
S Centrom pre deti a rodiny Kalvárska 35 Ružomberok, ktoré je v mieste bydliska matky s maloletou
B. bolo odkomunikovaná možnosť poskytovania poradenstva pre rodičov a deti v ich zariadení. Je v ich

možnostiach toto realizovať každý druhý víkend v sobotu od 09.00 hod. do 12.00 hod. Zároveň bola
rovnaká možnosť odkomunikovaná v Centre pre deti a rodiny Tŕnie, ktoré sa nachádza v okrese bydliska
otca s maloletou A., kde súhlasili s realizáciou poradenstva každý druhý štvrtok v čase od 14.00 hod.
do 16.00 hod.

17. V konaní vo veciach starostlivosti o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom rade
ochranamaloletýchdetí.Záujemmaloletéhodieťaťajevždyprvoradý,akotopredpokladáčl.3Dohovoru
o právach dieťaťa a čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie. Preto súd pri rozhodovaní
prihliadal na záujem maloletých detí, najmä na ich zdravie, citové väzby, vývinové potreby a podmienky
na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi a súrodencami. Ak sa deti ocitnú uprostred

rodičovského konfliktu, je potrebné, aby boli čo najmenej vystavované situáciám vyvolávajúcim v nich
konflikt lojality. Na základe preskúmania relevantných skutočností, v rozsahu nevyhnutne potrebnom
pre rozhodnutie o neodkladnom opatrení, súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné predpoklady pre
nariadenie neodkladného opatrenia upravujúceho styk detí s rodičmi a deťmi navzájom, kým nedôjde
k rozhodnutiu vo veci samej. Súd preto v konaní vedenom na Okresnom súde Liptovský Mikuláš

pod sp. zn. RK-10P/16/2022 ex offo začal konanie o nariadenie neodkladného opatrenia o úprave
styku maloletých detí s rodičmi a tiež súrodencami navzájom, pričom toto konanie zároveň vylúčil na
samostatné konanie vzhľadom k tomu, že vo veci samej je nariadené znalecké dokazovanie a celý
spisový materiál bude v najbližších dňoch zaslaný znalkyni na vypracovanie znaleckého posudku.
Ochrana záujmov maloletých detí si vyžaduje okamžitú úpravu formou neodkladného opatrenia, pretože

akákoľvek snaha o spoluprácu medzi rodičmi a tretím akreditovaným subjektom ohľadom nastavenia
vzájomného stretávania zlyhali a styk do dnešného dňa neprebieha vôbec. Je nevyhnuté, aby súd
striktným autoritatívnym rozhodnutím zabezpečil realizáciu styku, aby sa začal uskutočňovať vzájomný
kontakt maloletých detí a zároveň kontakt rodičov s deťmi navzájom. Nie je v záujme maloletých detí,
aby nemali možnosť rozvíjať vzťah s druhým rodičom, u ktorého aktuálne nebývajú. Maloleté dieťa má

právo na zachovanie svojho vzťahu k obidvom rodičom a rovnako aj k súrodencom.

18. Súd upravil styk matky s maloletou A. každý štvrtok v párnom kalendárnom týždni v čase od 14.00
hod. do 16.00 hod. v priestoroch Centra pre deti a rodiny Tŕnie, vždy v prítomnosti osoby poverenej
CentrompredetiarodinyTŕnieavprítomnostisúrodencaB.A.,nar.XX.XX.XXXXavždyvneprítomnosti

otca. Otec je povinný pripraviť fyzicky a psychicky maloletú A. na styk, zabezpečiť prítomnosť maloletej
A. a odovzdať ju pred začatím styku povereným osobám v Centre pre deti a rodiny Tŕnie. Po ukončení
styku otec maloletú prevezme od poverených osôb v Centre pre deti a rodiny Tŕnie. Rovnako súd
upravil styk otca s maloletou B. každú sobotu v nepárnom kalendárnom týždni v čase od 10.00 hod.
do 12.00 hod. v priestoroch Centra pre deti a rodiny Ružomberok, Kalvárska 924/25 Ružomberok, vždy

v prítomnosti osoby poverenej Centrom pre deti a rodiny Ružomberok, v prítomnosti súrodenca A. A.,
nar. XX.XX.XXXX a vždy v neprítomnosti matky. Matka je povinná pripraviť fyzicky a psychicky maloletú
B. na styk, zabezpečiť prítomnosť maloletej B. a odovzdať ju pred začatím styku povereným osobám
v Centre pre deti a rodiny Ružomberok. Po ukončení styku matka maloletú prevezme od poverenýchosôb v Centre pre deti a rodiny Ružomberok. Súd na realizáciu styku musel zabezpečiť zariadenia,
ktoré sú schopné realizovať asistovaný styk rodiča s dieťaťom a zároveň sú čo najbližšie k bydliskám
rodičov a detí, aby žiadny účastník nebol zvýhodnený, resp. znevýhodnený cestovaním do miesta

realizácie styku. Súd pri určení čo najvhodnejšieho termínu a času stretnutia vychádzal z informácií
zistených kolíznym opatrovníkom a prispôsobil čas stretnutí tomu, kedy má maloletá A. mimoškolské
aktivity a zároveň súd určil ako miesto stretnutia priestory Centra pre deti a rodiny Tŕnie, ktoré je
najbližšie k miestu jej bydliska a v prípade maloletej B. súd určil ako miesto stretnutia čo najbližšie
k jej bydlisku. Takouto dočasnou úpravou styku bude zabezpečené stretávanie rodiča s dieťaťom, ktoré

nemá v starostlivosti dvakrát mesačne a súrodencov – maloletých sestier navzájom každý týždeň, a to
vo štvrtok a nasledujúci týždeň v sobotu, keď súrodenci sa vždy stretnú v prítomnosti jedného alebo
druhého rodiča pod dohľadom poverenej osoby Centra pre deti a rodiny Tŕnie alebo Centra pre deti
a rodiny Ružomberok.

19. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 52 CMP v spojení s § 58 CMP, tak, že žiaden z

účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak. (§ 332 ods.
1 CSP).