Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 22, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 73Pu/9/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224202693
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Kosturková
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202693.5

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II v konaní o vyslovenie prípustnosti držania: R. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom L. X, L., v zdravotníckom zariadení: Psychiatrická nemocnica Philippa Pinela, so sídlom Malacká
cesta 63, Pezinok, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe oznámenia zdravotníckeho zariadenia: Univerzitná nemocnica Bratislava, so sídlom
Pažítková 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica Staré Mesto, so sídlom Mickiewiczova 13, Bratislava
zo dňa 26.08.2024 o 13.52 hod. začal súd, v zmysle § 254 ods. 2 Civilného mimosporového
poriadku (ďalej len „C.m.p.“), uznesením č. k. 73Pu/9/2024-9 zo dňa 26.08.2024 konanie o vyslovenie

prípustnosti prevzatia osoby: R. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. X, L. (ďalej len „umiestnený“)
do zdravotníckeho zariadenia podľa § 253 ods. 1 C.m.p. Umiestnený bol do zdravotníckeho zariadenia
dobrovoľne prijatý dňa 24.08.2024 o 18.45 hod. (t.j. bol prijatý na základe svojho písomného
informovaného súhlasu s hospitalizáciou v zdravotníckom zariadení), pričom dňa 26.08.2024 o 13.08
hod. umiestnený odvolal svoj skorší poskytnutý súhlas s hospitalizáciou v zdravotníckom zariadení.
Uznesením č. k. 73Pu/9/2024-21 zo dňa 28.08.2024, právoplatným dňa 17.09.2024, súd rozhodol, že

prevzatie umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

2. Následne bol umiestnený preložený do zdravotníckeho zariadenia: Univerzitná nemocnica Bratislava,
so sídlom Pažítková 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica Ružinov, so sídlom Ružinovská 6, Bratislava,
kde bol hospitalizovaný od 17.09.2024 do 23.09.2024, ako vyplýva z oznámenia zdravotníckeho
zariadenia (Nemocnica Ružinov), doručeného súdu dňa 15.10.2024. Z predmetného oznámenia ďalej

vyplýva, že dňa 23.09.2024 bol umiestnený preložený do zdravotníckeho zariadenia: Psychiatrická
nemocnica Philippa Pinela, so sídlom Malacká cesta 63, Pezinok, za účelom ďalšej liečby. Súčasťou
predmetného oznámenia bol aj písomný súhlas umiestneného s hospitalizáciou v zdravotníckom
zariadení, ktorý udelil dňa 18.09.2024

3. Podľa § 265 C.m.p., po právoplatnosti uznesenia, ktorým súd vyslovil, že prevzatie umiestneného

do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné, pokračuje súd v konaní o prípustnosti držania v
zdravotníckom zariadení.

4. Podľa § 23 ods. 3 CMP, ak sa konanie začalo bez návrhu, súd konanie zastaví, ak odpadli dôvody,
pre ktoré bolo začaté.5. Vzhľadom na to, že umiestnený udelil písomný informovaný súhlas s jeho hospitalizáciou v
zdravotníckom zariadení, čím odpadol predmet konania, bolo potrebné rozhodnúť o zastavení konania
v zmysle vyššie citovaného ustanovenia.

6. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde
Bratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do

rozhodnutia o odvolaní.