Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 11, 2024

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3Csp/27/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6924201402
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lívia Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2024:6924201402.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

2 3Csp/27/2024

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Líviou Mikulášovou v právnej veci žalobcu: EOS KSI
Slovensko, s.r.o. IČO: 35 724 803, so sídlom Apollo NIVY, Prievozská 2, 821 09 Bratislava, zast.
Remedium Legal, s.r.o. advokátska kancelária, IČO: 53 255 739, so sídlom Prievozská 2, 821 09
Bratislava – mestská časť Ružinov, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX A.,

C. XXXX/XX, v konaní o zaplatenie 470,89 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

2 3Csp/27/2024

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 464,54 eur s úrokom
z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 461,92 eur od 26.05.2022 do 28.11.2022 a s úrokom
z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 411,92 eur od 29.11.2022 do zaplatenia do troch dní od

právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Vo zvyšnej časti sa žaloba zamieta.

III. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100% do troch dní od právoplatnosti
uznesenia, ktorým súd prvej inštancie rozhodne o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

6 3Csp/27/2024

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.03.2024 domáhal na
žalovanom zaplatenia 470,89 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 461,92 eur od
26.05.2022 do 28.11.2022 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 411,92
eur od 29.11.2022 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu ( BNP PARIBAS

PERSONAL FINANCE SA) uzatvoril so žalovaným dňa 20.01.2020 zmluvu č. 42783884930100, ktorej
súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky v znení ich dodatkov. Nárok na zaplatenie sumy vo
výške 470,89 eur si žalobca uplatňuje titulom uzavretej zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere
a vydaní kreditnej karty uzavretou medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným. Nejde o klasickýsplátkový úver. Ide o úver, ktorý umožňuje klientovi čerpať poskytnuté zdroje opakovane, bez nutnosti
žiadať o čerpanie banku. Žalovaný porušil svoje povinnosti podľa zmluvy, a tak postupca ku dňu
25.05.2022 vyhlásil predčasnú splatnosť úveru. Žalovaný po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru

vykonal dňa 28.11. 2022 na poskytnutý úver platbu vo výške 50,00 eur. Žalovaný poskytnutou kreditnou
kartou uskutočnil výbery spolu vo výške 769,- eur (čerpaná istina). Žalovaný uhradil do dňa zosplatnenia
sumu v celkovej výške 639,00 eur, ktorá bola započítaná na istinu 307,08 eur, na zmluvný úrok suma
191,51 eur, na poplatky suma 82,41 eur a na pokuty suma 58,00 eur. Po zosplatnení úveru žalovaný
dňa 28.11.2022 uhradil sumu 50,00 eur, ktorá bola započítaná na istinu. Žalovanému boli účtované

poplatky, a to poplatok za poistenie k úveru vo výške 35,56 eur, poplatok za papierový výpis – celkovo
28 krát, 1,50 eur x 28 a poplatok za spracovanie poukážky 0,80 eur, celkovo 14x, spolu v sume 11,20
eur. Z úhrad žalovaného bola na poplatky započítaná suma vo výške 82,41 eur. Neuhradené poplatky
predstavujú sumu vo výške 6,35 eur. Žalobca má za to, že dostatočne skúmal bonitu žalovaného,
pretože žalovaný v žiadosti o úver deklaroval, že je zamestnaný, jeho čistý mesačný príjem je vo výške
530 eur. Tento príjem bol overený nezávislým dopytom do Sociálnej poisťovne. V rámci nákladov na

zabezpečenie životných potrieb veriteľ bral do úvahy životné minimum žalovaného, nakoľko v žiadosti
žalovaný neuviedol žiadne vyživované dieťa, bol slobodný. Životné minimum na členov domácnosti ku
dňu poskytnutia úveru bolo teda vo výške 210,220 eur. Ďalšie príjmy ani výdavky žalovaný neuviedol.
Ukazovateľ schopnosti spotrebiteľa splácať úver bol 0,08. Ďalej uviedol, že pri posudzovaní žiadosti
o úver bola v rámci mesačných nákladov na zabezpečenie základných životných potrieb žiadateľa

o úver braná do úvahy paušálna suma výdavkov vo výške 20% rozdielu medzi celkovou výškou
čistého príjmu spotrebiteľa a životným minimom spotrebiteľa a členov jeho domácnosti, voči ktorým
má spotrebiteľ vyživovaciu povinnosť v súlade s Opatrením. Zastáva preto názor, že uplatňovanie
paušálnych výdavkov, v súlade s Opatrením a zákonom o spotrebiteľských úverov spĺňa predpoklady
postupu s odbornou starostlivosťou a veriteľ riadne overil schopnosť spotrebiteľa splácať poskytnutý

úver.

2.1. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej dňa 21.06.2023 medzi postupcom BNP
PARIBAS PERSONAL FINANCE SA a žalobcom postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči
žalovanému. Žalobca v tejto súvislosti uvádza, že žalovaný bol v čase postúpenia pohľadávky napriek

písomnej výzve postupcu v nepretržitom omeškaní so splnením čo i len časti svojho peňažného záväzku
voči postupcovi po dobu dlhšiu ako 90 kalendárnych dní.

3. V zmysle § 297 Civilného sporového poriadku súd nenariadil na prejednanie veci
samej ústne pojednávanie, keďže hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur, ide o otázku

jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán sa považujú za nesporné. Súd preto
v súlade s § 297 CSP vec prejednal a rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania a rozsudok verejne
vyhlásil dňa 11.09.2024. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli
súdu a webovej stránke súdu dňa 22.08.2024, t.j. najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením.

4. Žalovaný nepoprel žiadne zo skutkových tvrdení žalobcu, a preto z nich súd v súlade s § 151
CSP pri svojom rozhodovaní vychádzal. Súd zároveň vykonal dokazovanie oboznámením žalobcom
predložených listinných dôkazov, a to zmluvou o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní
kreditnej karty a rámcovou zmluvou o poskytovaní platobných služieb, oznámením o vyhlásení
mimoriadnej splatnosti úveru, doporučeným listom, obchodnými podmienkami o poskytovaní platobných

služieb, Sadzobníkom poplatkov BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, Obchodnými podmienkami
o poskytovaní platobných služieb, výzva na zaplatenie dlžnej čiastky úveru, prehľadom splátok a úhrad,
oznámením o postúpení pohľadávok – úver č. 42783884930100, spracovaním osobných údajov
a informácií tvoriacich bankové tajomstvo, informáciami týkajúcimi sa posúdenia schopnosti spotrebiteľa
splácať úver a zistil nasledovný skutkový stav veci:

5. Dňa 20.01.2022 pôvodný veriteľ (BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA)
uzavrel so žalovaným zmluvu označenú ako Zmluva o revolvingovom spotrebiteľskom úveru a vydaní
kreditnejkartyarámcovázmluvaoposkytovaníplatobnýchslužiebtitulomktorejpôvodnýveriteľposkytol
žalovanému revolvingový úver vo výške úverového rámca 5.000,- eur, aktuálna výška úverového rámca

predstavovala sumu 800 eur. Žalovaný sa zaviazal poskytnutý úver splatiť v pravidelných mesačných
splátkachvovýškeminimálne3%zaktuálnejvýškyúverovéhorámca.Splatnosťprvej mesačnejsplátky
boladohodnutána10.deňvmesiacinasledujúcompomesiaci,vktorombolouskutočnenéprvéčerpanie
revolvingového úveru, výška 1. čerpania revolvingového úveru bola uvedená v sume 769,00 eur. Výškaročnej úrokovej sadzby bola dojednaná fixne vo výške 27,00% ročne, pri ročnej percentuálnej miere
nákladov vo výške 30,59% a odplate vo výške 27,00%. Splatnosť mesačnej splátky bola dohodnutá na
10. deň v mesiaci. Zmluvné strany si tiež dohodli komplexný balík poistenia, poplatok za poistenie bol

dohodnutý na 5,29%, spôsob prvého čerpania úveru – jednorazovo, bezhotovostne, opis tovaru – veľká
biela technika, priama platba predajcovi -0,00 eur. V zmluve boli uvedené dodatočné predpoklady pre
výpočet RPMN: výška čerpania revolvingového úveru 800,00 eur s výšku mesačnej splátky 76,81 eur,
s poplatkom za kreditnú kartu 0,00 eur a splatenie revolvingového úveru v 12 rovnakých mesačných
splátkach. Pri výpočte RPMN nebola zohľadnená suma určená na úhradu poistného, pretože poistenie

nebolo podmienkou poskytnutia úveru. Dlžník je oprávnený kedykoľvek odvolať svoj súhlas s poistením
revolvingového úveru, a to aj pred poskytnutím revolvingového úveru. Celková čiastka k zaplateniu bola
v zmluve dohodnutá na sumu 921,72 eur. Doba trvania zmluvy bola uvedená v čl. 2.bod 2.1 tak, že je
uzatvorenánadobuneurčitú.Včl.4.1.sastranydohodli,ževýškuminimálnejmesačnejsplátkyjemožné
meniť vzájomnou dohodou, aj telefonicky. Z nesporného tvrdenia žalobcu vyplynulo, že po vyhlásení
mimoriadnejsplatnostiúveruzostranyžalobcu,žalovanýdňa28.11.2021uhradilsumuvovýške50,-eur.

Podľa č. 7.1. písm. a) zmluvy v prípade, ak klient nespláca poskytnutý revolvingový úver riadne a včas,
ak klient poskytol banke nepravdivé údaje, ak bolo na majetok klienta alebo manžela začaté exekučné
konanie, ak klient riadne a včas nespláca svoje ďalšie záväzky voči banke alebo iným veriteľom, je banka
oprávnená vyhlásiť mimoriadnu splatnosť revolvingového úveru, t.j. požadovať splatenie revolvingového
úveru vrátane príslušných úrokov a poplatkov v lehote a s účinnosťou , ktorú banka určí v oznámení

o vyhlásení mimoriadnej splatnosti.

6. Z nesporného skutkového tvrdenia žalobcu vyplýva, že žalobca poskytnutou
kreditnou kartou čerpal sumu vo výške 769,- eur, zaplatil do dňa zosplatnenia sumu 639,00 eur.

Z nesporného skutkového tvrdenia žalobcu vyplynulo, že žalovaný úver nesplácal riadne a včas, preto
ku dňu 25.05.2022 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru, žalovaný po vyhlásení mimoriadnej splatnosti
úveru uhradil dňa 28.11.2022 sumu 50,00 eur.

7. Pokiaľ ide o posúdenie schopnosti spotrebiteľa splácať poskytnutý úver, žalobca

predložil súdu informácie o osobných a majetkových pomeroch žalovaného, z ktorých vyplýva, že
žalovaný v čase poskytnutia úveru nemal žiadne vyživovacie povinnosti, neplatil nájomné, býval
u rodinného príslušníka, bol zamestnaný a jeho čistý mesačný príjem predstavoval 530,00 eur. Žalobca
overoval príjem žalovaného nezávislým dopytom do Sociálnej poisťovne, toto tvrdenie vyplýva zo
žalobcom predloženého súhrnu. Existujúce záväzky žalovaného právny predchodca žalobcu skúmal

dopytom úverových registrov NRKI a SRBI, z ktorých mal súd preukázané, že žalovaný v čase
poskytnutia úveru nemal žiaden existujúci splátkový úver, nesplátkový úver ani kreditnú kartu. V rámci
nákladov na zabezpečenie základných životných potrieb bral veriteľ do úvahy životné minimum
žalovaného, nakoľko žalovaný v žiadosti neuviedol žiadne vyživované dieťa. Životné minimum na členov
domácnosti spotrebiteľa ku dňu poskytnutia úveru bolo vo výške 210,20 eur. Ďalšie príjmy ani výdavky

žalovaný neuviedol. Výpočet ukazovateľa schopnosti splácať spotrebiteľský úver (DSTI) bol vypočítaný
ako podielov splátky existujúcich úverov a nového úveru, teda 0 + 24 a rozdiel medzi čistým príjmom
žalovaného a životným minimom, teda 530 eur – 210,20 eur, DSTI tak bol vo výške 0,08. S ohľadom
na ust. § 2 ods. 5 Opatrenia Národnej banky Slovenska č. 10/2017 účinného v čase pred poskytnutím
spotrebiteľského úveru žalovanému, teda do 31.12.2019, ukazovateľ schopnosti splácať úver nesmel

ku dňu uzavretia úveru prekročiť hodnotu 0,8, nakoľko veriteľ bol v čase poskytnutia úveru povinný
zohľadniť rezervu vo výške 20% rozdielu medzi celkovou výškou čistého príjmu spotrebiteľa a životným
minimom spotrebiteľa, životným minimom osoby, voči ktorej má spotrebiteľ vyživovaciu povinnosť,
a ktorá žije so spotrebiteľom v spoločnej domácnosti. Pri žalovanom pri posudzovaní žiadosti o úver
bola v rámci mesačných nákladov na zabezpečenie základných životných potrieb žiadateľa o úver

braná do úvahy paušálna suma výdavkov vo výške 20% rozdielu medzi celkovou výškou čistého príjmu
spotrebiteľa a životným minimom spotrebiteľa a členov jeho domácnosti, voči ktorým má spotrebiteľ
vyživovaciu povinnosť. Z uvedených údajov tak mal súd preukázané, že právny predchodca žalobcu
pri posúdení schopnosti spotrebiteľa splácať úver konal s odbornou starostlivosťou a neporušil žiadne
povinnosti vyplývajúce mu z ustanovenia § 7 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch.

8. Žalovaný si nesplnil svoju povinnosť uhrádzať riadne a včas mesačné splátky z poskytnutého
revolvingového úveru a bol v omeškaní so zaplatením splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, preto
pôvodný veriteľ žalovaného vyhlásil dňa 25.05.2022 predčasnú splatnosť úveru. Oznámenie o vyhlásenímimoriadnej splatnosti úveru bolo žalovanému doručené dňa 30.05.2022, čo vyplýva z predloženej
doručenky. Z výzvy na zaplatenie dlžnej čiastky úveru zo dňa 01.04.2022 mal súd preukázané, že
pôvodný veriteľ pred vyhlásením mimoriadnej splatnosti úveru upozornil žalovaného v lehote nie kratšej

ako 15 dní na omeškanie so splácaním splátok úveru a v prípade neuhradenia omeškaných splátok
upozornil žalovanú na možnosť veriteľa žiadať o zaplatenie celej nesplatenej časti úveru vrátane
príslušenstva. Táto výzva bola žalovanému doručovaná dňa 05.04.2022. Z výzvy na zaplatenie dlžnej
čiastky úveru vyplýva, že žalovaný bol opakovane vyzývaný na zaplatenie omeškaných splátok z úveru.

9. Zo zmluvy o postúpení pohľadávky z nesplácaných úverov vrátane jej prílohy mal
súd preukázané, že na žalobcu bola postúpená pohľadávka pôvodného veriteľa žalovaného ktorá
vznikla zo zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere, a ktorá je uplatňovaná v tomto konaní.

10. Podľa § 261 ods. 6 písm. d) Obchodného zákonníka touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu

na povahu účastníkov záväzkové vzťahy o zmluvy o predaji podniku alebo jeho častí ( § 476), zmluvy o
úvere ( § 497), zmluvy o kontrolnej činnosti ( § 591), zasielateľskej zmluvy ( § 601), zmluvy o prevádzke
dopravného prostriedku ( § 638), zmluvy o tichom spoločenstve ( § 673), zmluvy o otvorení akreditívu
( § 682), zmluvy o inkase ( § 692), zmluvy o bankovom uložení veci ( § 700), zmluvy o bežnom účte ( §
708) a zmluvy o vkladovom účte ( § 716).

11. Podľa ust. § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie
dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

12. Podľa ust. § 499 Obchodného zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie
peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

13. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 01.01.2008
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so

spotrebiteľom.

14.Podľa ust. § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné

dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné.

15. Podľa § 1 ods. 2 prvá veta zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch
a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov

v znení účinnom ku dňu podpisu úveru (20.01.2020) (ďalej len Zákon o spotrebiteľských úveroch)
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

16. Podľa § 7 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch veriteľ je pred uzavretím
zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení
spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať
spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku
spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel spotrebiteľského úveru.

17. Podľa § 7 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch spotrebiteľ je povinný
poskytnúť veriteľovi na jeho žiadosť úplné, presné a pravdivé údaje potrebné na posúdenie schopnosti
spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver; tým nie je dotknuté právo veriteľa využívať informácie o
spotrebiteľovi z príslušnej databázy za podmienok ustanovených osobitným zákonom. 17)

18. Podľa § 9 ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.19. Podľa § 9 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitostia

a) druh spotrebiteľského úveru b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú
osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo
veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom
úvere uzavieraná prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj
údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú

osobu alebo fyzickú osobu, c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa;
ak spotrebiteľ nemá pridelené rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia, d) dobu trvania zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky
upravujúce jeho čerpanie, f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere
vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar
alebo poskytnutú službu alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, g) úrokovú sadzbu

spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú
sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia,
v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob
vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského
úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského

úveru, h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť,
vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú
sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, i) výšku, počet,
frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným
zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, j) právo

spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje
istinanazákladezmluvyospotrebiteľskomúverenadobuurčitú,atobezplatneakedykoľvekpočascelej
doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky
splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú
platiťbezamortizácieistiny,l)prípadnepoplatkyzavedeniejednéhoaleboviacerýchúčtov,naktorýchsa

zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za
používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi
zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, m)
úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere, n) upozornenie týkajúce sa

následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, p)
výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, q) informácie o
právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku
za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16 s) spôsob zániku záväzku zo

zmluvy o spotrebiteľskom úvere, t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas
ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti
spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo
o spôsobe jej výpočtu, v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.

20. Podľa § 517 ods. 2 zák. č. 40/1964 Zb. v účinnom znení Občianskeho
zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

21.Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb. ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v účinnom znení výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

22. Žalobca si v konaní uplatnil nárok na zaplatenie sumy 470,89 eur zo zmluvy
o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty, ktorá pozostáva z istiny úveru vo výške
411,92 eur, z neuhradeného riadneho úroku vo výške 52,62 eur a z neuhradeného poistenia splátokvo výške 6,35 eur. Nárok žalobcu zo zmluvy o revolvingovom úvere súd posúdil podľa § 1 ods. 2
a nasledujúce ustanovenia Zákona o spotrebiteľských úveroch a podľa § 52 a nasledujúce ustanovenia
Občianskeho zákonníka a zároveň §§ 497 až 507 Obchodného zákonníka ako aj podľa tretej časti

Obchodného zákonníka, nakoľko sa jedná o absolútny obchod podľa § 261 ods. 6 písm. d/ Obchodného
zákonníka.

´ 23.V konaní bolo preukázané, že pôvodný veriteľ uzavrel so žalovaným
dňa 20.01.2020 zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty. Z nesporného

skutkového tvrdenia žalobcu vyplýva, že žalovaný z poskytnutého úveru vyčerpal 769,- eur (čerpaná
istina)auhradildodňazosplatneniasumu639,00eur.Pozosplatneníuhradilsumu50,00eur.Keďžetáto
zmluva spadá pod rámec zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, súd skúmal, či zmluva
bola uzavretá v predpísanej forme a či obsahuje riadne uvedené všetky náležitosti predpokladané
§ 9 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch. Zistil, že zmluva bola uzavretá v písomnej forme
a obsahuje všetky náležitosti vyžadované zákonom o spotrebiteľských úveroch. RPMN. Taktiež môže

súd konštatovať, že uplatnené právo nie je premlčané.

24.Zo zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere vyplýva, že súčasťou zmluvy
bolo aj dohodnuté poistenie schopnosti splácať revolvingový úver. Poplatok za poistenie bol určený
v zmluve vo výške 5,29 % a medzi žalobcom a žalovaným bol dohodnutý Komplexný balík poistenia.

Zároveň medzi zmluvnými stranami bolo dohodnuté, že poistenie nie je podmienkou poskytnutia
revolvingového úveru, preto pri výpočte RPMN nebola zohľadnená suma určená na úhradu poistného.
Žalobca si uplatnil v konaní nárok na zaplatenie poistného vo výške 35,56 eur, konkrétne ako súčin 1,27
eur x 28. Spôsob určenia výšky poistného v zmluve ako 5,29% je vymedzený neurčito a nezrozumiteľne
pre spotrebiteľa, pretože v zmluve nie je uvedené z akého základu ma spotrebiteľ platiť poistné. Takto

vymedzený spôsob poistného nie je možné vypočítať, tak aby spotrebiteľ dospel ku konkrétnej sume
poistného, ktorú má platiť. V spotrebiteľskej zmluve majú byť všetky náležitosti vrátane dohodnutého
poistenia uvedené jednoznačne, určito a zrozumiteľne, aby priemerný spotrebiteľ vedel bez potreby
opakovaných zistení a prepočtov presne určiť v akom rozsahu má plniť svoj záväzok. Neurčitý právny
úkon je podľa 37 Občianskeho zákonníka neplatný. Z toho dôvodu súd žalobcovi nárok na zaplatenie

poistného zamietol.

25. Žalovaný je tak povinný zaplatiť sumu vo výške 464,54 eur, ktorá pozostáva z istiny úveru vo výške
411,92 eur, z neuhradeného riadneho úroku vo výške 52,62 eur a v časti zaplatenia neuhradeného
poistenia vo výške 6,35 eur súd žalobu zamietol.

26. Keďže žalovaný si svoj dlh nesplnil riadne a včas, dostal sa do omeškania, preto žalobcovi vzniklo
právo požadovať od žalovaného popri plnení aj úroky z omeškania vo výške určenej nariadením vlády
SR, t. j. vo výške o 5 percentuálnych bodov vyššej ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky ( ECB) platná k prvému dňu omeškania. Žalobca si uplatnil úroky z omeškania vo výške 5% ročne

zo sumy 461,92 eur od 26.05.2022 do 28.11.2022, kedy žalovaný zaplatil po zosplatnení úveru 50,00
eur a úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 411,92 eur od 29.11.2022 do zaplatenia. Základná
úroková sadzba ECB bola ku dňu 26.05.2022 vo výške 0 % ročne, žalobca si tak v tejto časti uplatnil
úrok z omeškania v správnej výške. Ku dňu 29.11.2022 bola základná úroková sadzba ECB vo výške
2,50% ročne, žalobca si uplatnil úrok z omeškania v nižšej výške, ako mu patrí, preto mu súd priznal

výšku úroku z omeškania, tak ako si ju uplatnil.

27. Podľa § 251 Civilného sporového poriadku trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a
účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

28. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

29. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku. Keďže žalobca
bol neúspešný len v nepatrnej časti svojho nároku, súd o trovách konania strán sporu rozhodol podľa §

255 ods. 1 Civilného sporového poriadku a v konaní úspešnému žalobcovi priznal plný nárok na náhradu
trov konania proti žalovanému, ktorý v konaní úspešný nebol. O výške trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.Poučenie:

2 3Csp/27/2024

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Rimavská Sobota. Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach.

Pokiaľ strana sporu bude odvolanie podávať poštou alebo osobne do podateľne súdu, je vhodnejšie,
aby ho doručila na Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca, SNP 539/1, 050 01 Revúca.

V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, spisovú značku
konania,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a podpis.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa
týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez

svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.