Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 28, 2024

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 2P/89/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7724202184
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slebodniková Levkušová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2024:7724202184.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, vo veci starostlivosti o maloletého A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX,
t. č. v Reedukačnom centre so sídlom Chalmovská 379/1, Bystričany, zastúpený v konaní kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce, dieťa rodičov otca A. B., nar.
XX.X.XXXX, bytom C. XX a matky D. B., nar. XX.X.XXXX, bytom E. XXX, F. E. G. E. XXX, na návrh
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje odovzdanie maloletého A. B., nar. XX.X.XXXX do starostlivosti zariadenia na výkon
rozhodnutia súdu: Centra pre deti a rodiny, A. G. XX, H. I..

II. Toto neodkladné opatrenie bude trvať 6 (šesť) mesiacov od právoplatnosti tohto uznesenia.

III./ Poučuje účastníkov konania, že sú oprávnení podať návrh vo veci samej na príslušný súd v lehote

30 kalendárnych dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce (ďalej len navrhovateľ) sa návrhom doručeným
tunajšiemu súdu dňa 23.5.2024 domáhal nariadenie neodkladného opatrenia o zmenu zariadenia, v
ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť u maloletého A. do Centra pre deti a rodiny Veľké Kapušany.

2./ V návrhu uviedol, že maloletý A. bol na základe neodkladného opatrenia dňa 24.10.2023
premiestnený z Reedukačného centra Tornaľa do Reedukačného centra Bystričany. Dôvodom zmeny
zariadenia bolo nerešpektovanie autorít a agresívneho správania. Maloletý sa nedokázal adaptovať
na nové zariadenie s tak veľkou kapacitou umiestnených detí. Z uvedeného dôvodu bol maloletý A.
premiestnený z Reedukačného centra Tornaľa, kde bolo maloletému odporúčané Reedukačné centrum
so sídlom Chalmovská, Bystričany.

3./ Z Reedukačného centra Bystričany navrhovateľ obdŕžal správu /čl. 9 spisu/ o priebehu reedukačného
procesu u maloletého A. za účelom zhodnotenia situácie dieťaťa a následne ďalšieho postupu z dôvodu
ukončenia doby trvania neodkladného opatrenia, ktorým bol maloletý umiestnený v RC Bystričany. Zo
správy vyplýva, že adaptačný proces u maloletého prebehol v poriadku. Jeho prevýchovný proces
je ukončený, nie je potrebné pokračovať v jeho reedukácii a maloletý je schopný zaradiť sa do

bežného života v CDR, prípadne domáceho prostredia. Na základe týchto skutočností navrhovateľ
rieši aktuálnu situáciu dieťaťa podaním neodkladného opatrenie za účelom umiestnenia dieťaťa do
dočasnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny vo Veľkých Kapušanoch, z ktorého bol premiestnený do
reedukačného centra.

4./ Zo správy Reedukačného centra Bystričany zo dňa 6.5.2024 vyplýva, že maloletý A. v školskom

roku 2023/2024 bol zaradený na Odborné učilište Bystričany do rekvalifikačného kurzu, ktorý ukončí v
júni 2024. Od príchodu maloletého A. do Reedukačného centra nie je v kontakte so svojou rodinou, aniblízkymi príbuznými. Je iba v telefonickom kontakte so svojou plnoletou sestrou, J. K., nar. XX.XX.XXXX
s ktorou bol istý čas umiestnený v Centre pre deti a rodiny Veľké Kapušany. Tá sa podľa posledných
informácii zdržiava a pracuje v Bratislave. Okrem toho je v kontakte so svojimi sestrami, maloletou L.

a maloletou C.. Rozsudkom Okresného súdu Michalovce č.k. 2P/52/2013-41, zo dňa 23.05.2013 bola
maloletá L., 18.05.2010 a maloletá C., nar. XX.XX.XXXX zverená do pestúnskej starostlivosti pani M.
N., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX, O. P.. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 18.07.2013. V
minulosti bol maloletý zverený spoločne so sestrami do pestúnskej starostlivosti, avšak kvôli výchovným
problémom mu bola táto zrušená a bol umiestnený späť do Q. Veľké Kapušany. Počas pobytu v

reedukačnom zariadení však maloletý A. navštevuje svoje sestry umiestnené pestúnskej starostlivosti
počas letných prázdnin.

5./ Šetrením rodinných, výchovných a sociálnych pomerov navrhovateľ zistil, že otec maloletého A.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX býva v chatrči v rómskej osade. K dispozícii tam má jednu
izbu. Vodu aj elektrinu majú zavedenú v domácnosti, avšak hygiena domácnosti je na nízkej úrovni.

Otec maloletého poberá dávku v hmotnej núdzi vo výške 74 €. Žije v družskom vzťahu s pani R. S.,
nar. XX.XX.XXXX. Z tohto družsného vzťahu pochádzajú dve deti a to I. R., nar. XX.XX.XXXX a A. R.,
nar. XX.XX.XXXX. Z vyjadrenia otca zistené, že iba u maloletého A. uznal otcovstvo. S maloletým A.
bol v kontakte naposledy v roku 2020. Mal v záujme maloletého zobrať na letné prázdniny do svojej
domácnosti. Predtým kontakt vôbec neudržiavali, nepoznali sa. Avšak maloletý sa k svojmu otcovi veľmi

škaredo zachoval, vulgárne mu nadával a tak ho nechal v Centre pre deti a rodiny Veľké Kapušany. Od
tej doby otec maloletého nenavštívil, bol na neho nahnevaný, povedal, že ho už nechce v živote viac
vidieť. Od umiestnenia maloletého v reedukačnom centre otec neprejavil o maloletého A. žiadny záujem.
Pri poslednom šetrení v domácom prostredí sa však otec vyjadril, že ak maloletý A. bude premiestnený
bližšie do Reedukačného centra v Tornali, tak ho osobne navštívi. Požiadal aj o telefonický kontakt avšak

od tej doby ho žiadnou formou nekontaktoval. Matka maloletého, D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
E. E. XXX žila naposledy v družskom vzťahu s B. T., ktorý je zároveň bratom otca maloletého. Žili v
spoločnej domácnosti so starou matkou zo strany otca na adrese C. E. XX. Z tohto vzťahu sa matka
narodili ďalšie 3 maloleté deti. Dňa 15.12.2016 spoločne vycestovali do Veľkej Británie. Maloleté deti boli
rodičom vo Veľkej Británii odobrané Anglickým úradom. Matka sa niekedy v mesiaci apríl 2024 vrátila

na Slovensko. V súčasnosti býva v spoločnej domácnosti so svojim druhom U. R., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom G. XXX. Matka dňa 9.7.2023 porodila ďalšie maloleté dieťa B. R., ktorý v útlom veku do
jedného mesiaca náhle zomrel na závažné ochorenie s ktorým sa narodil. Od umiestnenia maloletého
A. v reedukačnom centre matka neprejavovala o neho žiadny záujem.

6./ Počas návštevy dieťaťa v Reedukačnom centre Bystričany dňa 2.5.2024 bolo navrhovateľovi
oznámené, že uvedené zariadenie bude dňa 6.6.2024 úplne zrušené. Najneskôr do uvedeného dňa je
potrebné situáciu maloletého vyriešiť, aby mohol byť premiestnený do nového zariadenia.

7./ Navrhovateľ má za to, že aktuálnu situáciu dieťaťa je potrebné riešiť bezodkladným premiestnením

dieťaťa do Centra pre deti a rodiny Veľké Kapušany, v záujme poskytnúť maloletému čo najlepšie
podmienky pre jeho ďalší vývin. Podľa vyjadrenia reedukačného centra je u maloletého ukončený
prevýchovný proces , preto nie je potrebné pokračovať v jeho reedukácii. Maloletý je schopný zaradiť
sa do bežného života v CDR, prípadne domáceho prostredia.

8./ Podľa § 360 ods. 1 z. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok ( ďalej len CMP), neodkladné
opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

9./ Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri
sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej

starostlivosti.

10./Podľa§367ods.4CMP,uznesenieonariadeníneodkladnéhoopatreniajevykonateľnévyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

11./ Podľa § 325 ods. 1 z. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), neodkladné
opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená.12./ Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne

osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

13./ Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

14./ Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

15./ Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

16./ Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

17./ Podľa § 337 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania a ak

navrhovateľovi povinnosť podľa § 336 ods. 1 neuloží, poučí strany, ktorým sa neodkladným opatrením
ukladá určitá povinnosť, že môžu podať žalobu vo veci samej a o právnych následkoch s tým spojených.
Lehotu na podanie žaloby súd neurčuje.

18./ Podľa § 337 ods. 2 CSP, súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet konania

vo veci samej. Konanie vo veci samej sa môže týkať aj nárokov na navrátenie do pôvodného stavu alebo
nárokov na náhradu škody alebo inej ujmy spôsobenej výkonom neodkladného opatrenia.

19./ Súd sa oboznámil s obsahom návrhu navrhovateľa, ako aj s dôvodmi, pre ktoré navrhovateľ žiadal
nariadenie neodkladného opatrenia a dospel k záveru, že je nevyhnutné upraviť pomery maloletého A.

tak, že maloletý bude odovzdaný do starostlivosti Q. T. G. M. U., A. G. XX, H. I..

20./ Na základe vyššie uvedených skutočností súd vyhovel návrhu navrhovateľa a nariadil odovzdanie
maloletého A. B., nar. XX.X.XXXX do starostlivosti Q. T. G. M. U., A. G. XX, H. I..

21./ Zároveň súd v zmysle § 337 ods. 1, ods. 2 CSP, poučil vo výroku uznesenia účastníkov konania
o možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej na nariadenie ústavnej starostlivosti alebo o
uloženie výchovného opatrenia a súčasne rozhodol, že toto neodkladné opatrenie bude trvať 6 (šesť)
mesiacov od právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho
doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Výrok I. uznesenia je vykonateľný vyhotovením (§367 ods. 4 CMP).