Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 3, 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 2T/21/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124010465
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Dodulíková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5124010465.1

Uznesenie

U z n e s e n i e

Okresný súd Žilina samosudkyňou Mgr. Erikou Dodulíkovou dňa 3. júla 2024 v trestnej veci obv. A. B.,
nar. XX.X.XXXX v Čadci, trvale bytom C. XXXX, XXX XX C., okres Čadca, trestne stíhaného pre prečin

poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. g) Trestného poriadku s použitím § 216 ods. 1 písm. a), b), c) Trestného
poriadku súd trestné stíhanie voči

obvinenému A. B., nar. XX.X.XXXX v Čadci, trvale bytom C. XXXX, XXX XX C., okres Čadca,

trestne stíhanému podľa obžaloby námestníčky okresného prokurátora Okresnej prokuratúry Čadca sp.
zn. Pv 565/23/5502-10 zo dňa 18.3.2024 pre prečin poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 ods. 1
Trestného zákona, ktorého skutku sa dopustil tak, že:

dňa 30.6.2023 okolo 15.00 hod. na parkovisku pred predajňou LIBEX na ulici A. Hlinku v Čadci, okres

Čadca, pravou nohou kopol do ľavých vodičových dverí na osobnom motorovom vozidle zn. VW Amarok
ev. č. D. a na dverách spôsobil preliačinu v oblasti pod spätným zrkadlom, čím poškodenému majiteľovi
vozidla E. F. spôsobil škodu 1.837,- €,

p o d m i e n e č n e z a s t a v u j e .

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku u r č u j e obvinenému A. B., nar. XX.X.XXXX v Čadci, trvale
bytom C. XXXX, XXX XX C., okres Čadca, skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18.3.2024 bola Okresnému súdu Žilina doručená obžaloba podaná Okresnou prokuratúrou Čadca
pod Pv 565/23/5502-10 na obvineného A. B., nar. XX.X.XXXX v Čadci, pre prečin poškodzovanie cudzej
veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť spôsobom opísaným vo výrokovej

časti tohto uznesenia.

Podľa § 241 ods. 1 písm. g) Trestného poriadku obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s výnimkou
obzvlášť závažného zločinu, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody s dolnou hranicou trestnej
sadzby najmenej dvanásť rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu trestné
stíhanie podmienečne zastaví podľa § 216 ods. 1.

Podľa ust. § 216 ods. 1, 2, 3 Trestného poriadku(1) V konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica
neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania
obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo
urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno

takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
(2) V uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba
na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom
zastavení trestného stíhania.
(3) Obvinenému, ktorý uzavrel s poškodeným dohodu o náhrade škody, sa v uznesení o podmienečnom
zastavení trestného stíhania uloží, aby škodu v priebehu skúšobnej doby uhradil.

Samosudkyňa po preskúmaní obžaloby dospela k záveru, že vec je možné vyriešiť postupom podľa §
216 Trestného poriadku alebo zmierom podľa § 220 Trestného poriadku a z tohto dôvodu vec predložila
probačnému a mediačnému úradníkovi na mediáciu (sp. zn. 5M/12/2024).

Horná hranica trestu odňatia slobody v prípade prečinu poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 ods. 1
Trestného zákona neprevyšuje 5 rokov.

Ako vyplýva zo záverečnej správy mediačného úradníka Okresného súdu Žilina o priebehu mediácie sp.
zn. 5M/12/2024 zo dňa 23.4.2024 a pripojených písomných podkladov, obvinený A. B. počas mediácie

konanej dňa 23.4.2024 súhlasil s mediáciou a vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, pričom toto
vyhlásenie urobil slobodne, vážne a zrozumiteľne, o čom súd nemá dôvod pochybovať. Ďalej uviedol, že
v súvislosti so skutkom spôsobil majetkovú škodu na vozidle zn. Volkswagen Amarok, EČV: D. v zmysle
odborného vyjadrenia č. 07/2024 ohodnotenú v celkovej výške 1.837,- €. Pomerná časť spôsobenej
škody vo výške 1.442,12 € bola poškodenému E. F. nahradená poisťovňou Kooperativa poisťovňa, a.s.

Vienna Insurance Group, so sídlom Bratislava na základe poistnej zmluvy č. 6601256092. Ďalej uviedol,
že v súvislosti so spôsobenou škodou na majetku mu bola zo strany poisťovne Kooperativa poisťovňa,
a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Bratislava doručená výzva na zaplatenie regresného nároku
vo výške 1.442,12 €, nakoľko poistné plnenie v tejto výške bolo nahradené poškodenému. Uplatnený
regresný nárok poisťovne nahradil v plnom rozsahu. Zaviazal sa z titulu majetkovej škody nahradiť

poškodenému E. F. amortizačný rozdiel vo výške 394,88 €. Uvedenú povinnosť si splnil dňa 23.4.2024,
keď uvedenú sumu zaslal poštovým poukazom na adresu trvalého bydliska poškodeného E. F. (viď.
podací lístok na č.l. 137 spisu).

Poškodený E. F. vzniesol požiadavku nároku na náhradu škody vo výške 894,88 € (394,88 € -

amortizačný rozdiel poisťovne a 500,- € - nemajetkovú ujmu), čo bolo zároveň jeho podmienkou pre
udelenie súhlasu pre postup podľa § 220 Trestného poriadku. Nakoľko obvinený požiadavku v časti
nemajetkovej ujmy neakceptoval, mediácia bola v súvislosti s poškodeným E. F. vyhodnotená ako
neúspešná.

Vzhľadom k tomu, že poškodený nesúhlasil, aby bolo trestné stíhanie u obvineného ukončené zmierom
podľa § 220 Trestného poriadku, obvinený prejavil záujem, aby bolo trestné stíhanie ukončené
podmienečným zastavením trestného stíhania podľa § 216 Trestného poriadku.

Obvinený vyslovil súhlas, aby bolo v tejto trestnej veci rozhodnuté o podmienečnom zastavení trestného

stíhania, a následne probačný a mediačný úradník Okresného súdu Žilina predložil spis zákonnej
sudkyni za účelom rozhodnutia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Samosudkyňa vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a po aplikácii citovaných zákonných
ustanovení dospela k záveru, že v danom prípade ide o prečin s hornou hranicou sadzby trestu odňatia

slobody neprevyšujúcou 5 rokov, pričom obvinený A. B. bol riadne poučený o svojich právach, súhlasil
s mediáciou, na ktorej vyhlásil, že spáchal skutok tak, ako je mu kladený za vinu a toto svoje vyhlásenie
urobil slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito. Obvinený nahradil v celom rozsahu škodu, ktorá bolačinom spôsobená. Obvinený doposiaľ nebol súdne trestaný, je bezúhonný, a teda doposiaľ viedol riadny
život.

Samosudkyňa preto prihliadajúc k osobe obvineného, k jeho doterajšiemu životu, ako aj k okolnostiam
daného prípadu, konštatuje splnenie podmienok uvedených v ustanovení § 216 Trestného poriadku, za
splnenia ktorých môže trestné stíhanie obvineného podmienečne zastaviť. Zároveň bola toho názoru,
že rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania obvineného A. B. je dostačujúce na jeho
nápravu, ochranu spoločnosti pred pokračovaním v páchaní rovnakej alebo obdobnej činnosti zo strany

obvineného, ako aj je zodpovedajúce zákonu. Preto z uvedených dôvodov trestné stíhanie obvineného
A. B. podľa § 241 ods. 1 písm. g/ Trestného poriadku v spojení s § 216 ods. 1 Trestného poriadku
podmienečne zastavila.

Zároveň v súlade s § 216 ods. 2 Trestného poriadku uložila obvinenému A. B. primeranú skúšobnú
dobu v trvaní 1 (jeden) rok, počas ktorej bude súd skúmať, či sú v priebehu skúšobnej doby splnené

podmienky pre to, aby súd mohol v závere vysloviť, že sa obvinený osvedčil alebo záver, že sa bude v
trestnom stíhaní obvineného pokračovať, teda či viedol riadny život.

Skúšobná doba obvinenému A. B. začne plynúť nadobudnutím právoplatnosti uznesenia o
podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor a obvinený podať sťažnosť do 3 pracovných dní
od oznámenia na Krajský súd v Žiline cestou Okresného súdu Žilina (§ 241 ods. 4 Tr. por.). Sťažnosť
má odkladný účinok.