Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 16, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 39P/95/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224201885
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková

ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201885.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava II, pred sudkyňou Mgr. Gabrielou Žabkovou, v konaní vo veci starostlivosti súdu

o maloleté dieťa: B. C. E., L.. XX.XX.XXXX, P. J. B.Š. Ú. XXX, J., zastúpenú opatrovníkom: Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, maloleté dieťa rodičov
- matky: C. J., O.. C., L.. XX.XX.XXXX, P. J. D. XX, J. a otca: I. E., L.. XX.XX.XXXX, P. J. T., o návrhu
navrhovateľky: T. I., O.. C., L.. XX.XX.XXXX, P. J. C.. D. P. X, J., na zverenie maloletej do náhradnej
osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd zveruje maloletú B. C. E., L.. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti T. I., O.. C., L..
XX.XX.XXXX, ktorá bude vykonávať osobnú starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj

maloletej a v bežných veciach ju bude zastupovať a spravovať jej majetok.

Matka je povinná prispievať na výživu maloletej B. C. E., L.. XX.XX.XXXX vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktorú sumu je matka povinná zasielať vždy do
15. dňa v mesiaci na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava,
počnúc právoplatnosťou rozsudku.

Otec je povinný prispievať na výživu maloletej B. C. E., L.. XX.XX.XXXX vo výške 30 % zo sumy
životnéhominimananezaopatrenéneplnoletédieťa,ktorúsumujeotecpovinnýzasielaťvždydo15.dňa
v mesiaci na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, počnúc
právoplatnosťou rozsudku.

Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 10.03.2015 č. k. 13P/180/2014-64.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom, doručeným súdu dňa 14.06.2024, sa navrhovateľka domáhala zverenia maloletej do
náhradnej osobnej starostlivosti a zároveň nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd nariadi
odovzdanie maloletej do starostlivosti navrhovateľky.

2/ Mestský súd Bratislava II uznesením zo dňa 17.06.2024 č.k. 39P/95/2024-7 vylúčil návrh
navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia na samostatné konanie. Veci bola pridelená
spisová značka 39P/99/2024. Mestský súd Bratislava II uznesením zo dňa 18.06.2024 č.k.

39P/99/2024-10 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. Rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť dňa 09.07.2024.3/ Návrh vo veci samej, o zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky,
navrhovateľka odôvodnila tým, že matka je ťažká alkoholička. Alkoholizmus sa u nej prejavil už počas
manželstva a s I. J., s ktorým mala dve dcéry Ninu a Kristínu. Obe dcéry počas manželstva tyranizovala

a bila, z čoho dodnes majú traumu. Pri rozvode boli maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti
otca. Matka po rozvode o dcéry javila minimálny záujem. V roku XXXX sa jej narodila dcéra B.. Po
pôrode sa nasťahovala k svojej matke, ktorá má XX rokov. Počas pobytu sa o matku a maloletú
starala stará matka maloletej, lebo pracovná disciplína matky bola a je na veľmi nízkej úrovni, v
zamestnaní vydrží maximálne 4 mesiace. Vzhľadom na zdravotný stav sa stará matka už nevládze

starať o maloletú a jej matku. Situácia sa dostala do stavu, kedy maloletá začala intenzívne pociťovať
nedostatokoblečenia,stravyavýchovy.Pretovmesiaciapríl2024navrhovateľka maloletúpresťahovala
k sebe a o tejto skutočnosti informovala triednu učiteľku a ÚPSVaR, oddelenie sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately. Pracovníčky ÚPSVaR vykonali miestne šetrenie s tým, že matka dostala
podmienku nastúpiť na ústavné protialkoholické liečenie, ktoré matka odmieta a nemá záujem o liečbu.
Stretávanie matky s maloletou má negatívny vplyv na maloletú. Maloletá sa vyjadruje, že sa chce s

matkou stretávať obmedzene, lebo matka je vo väčšine prípadov pod vplyvom alkoholu. Zlé sociálne
podmienky maloletej sa podpísali na nevyhovujúcich študijných výsledkoch a začala sa prejavovať určitá
šikana od spolužiakov. Preto navrhovateľka navštívila CPP v Bratislave a dospeli k záveru, že maloletú
je potrebné dať na inú školu. Navrhovateľka poukázala na zlepšenie prospechu maloletej v škole a
celkového vystupovania maloletej po jej presťahovaní sa k navrhovateľke.

4/ Mestský súd Bratislava II uznesením zo dňa 18.06.2024 č.k. 39P/95/2024-11 ustanovil Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, za opatrovníka pre maloleté
dieťa na zastupovanie maloletého dieťaťa ako účastníka konania na čas do právoplatného skončenia
konania vo veci.

5/ Navrhovateľka podaním, doručeným súdu dňa 28.06.2024, vyčíslila mesačné náklady na maloletú v
sume 690 eur, z toho ubytovanie 50 eur, stravovanie 200 eur, oblečenie 80 eur, hygiena 15 eur, obedy v
škole 20 eur, pomôcky do školy 15 eur, ZRPŠ 10 eur, výlety škola v prírode 40 eur, električenka 15 eur,
krúžky 50 eur, tábory 80 eur, vreckové 40 eur, vitamíny a výživové doplnky 25 eur, lekár a zubár 50 eur.

6/Matkavovyjadrenízodňa30.06.2024uviedla,ženávrhnavrhovateľkysanezakladánaúplnejpravde.
Dohoda medzi matkou a navrhovateľkou bola ústna, matka súhlasila, aby maloletá dočasne bývala
u navrhovateľky, ale nie tak ako navrhuje navrhovateľka. Matka tiež uviedla, že zdravotný stav otca
maloletej je kritický, otec v minulosti o maloletú prejavoval nízky záujem. Matka v súčasnosti rieši

problém s náhradným výživným od januára 2024.

7/ Súd sa oboznámil s návrhom; rodným listom maloletej; rozsudkom Okresného súdu Bratislava
IV zo dňa 10.03.2015 č.k. 13P/180/2014-64; správou Centra poradenstva a prevencie, Bratislava
zo špeciálnopedagogického vyšetrenia maloletej zo dňa 10.05.2024; správou Centra poradenstva a

prevencie, Bratislava z diagnostického vyšetrenia maloletej zo dňa 13.05.2024; správou opatrovníka zo
dňa 09.07.2024; správou základnej školy; odpoveďou na lustráciu v Registri obyvateľov SR; lekárskou
správou MUDr. Martiny Vaľkovej, PhD., všeobecnej lekárky pre dospelých zo dňa 19.06.2024; výpismi
z listov vlastníctva; pracovným posudkom Hügli Food Slovakia, s.r.o. zo dňa 19.06.2024; potvrdením
o príjme navrhovateľky; lustráciou navrhovateľky a rodičov v Sociálnej poisťovni; výpisom z Registra

trestov Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky zo dňa 18.06.2024; výpisom z Centrálnej evidencie
správnych deliktov a priestupkov Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky zo dňa 15.07.2024;
vypočul navrhovateľku a matku; zistil názor opatrovníka a zistil tento skutočný stav:

8/ Rodným listom maloletej mal súd preukázané, že maloletá B. C. E. D. L. K. XX.XX.XXXX C. C.L. J.,

O.. C., L.. XX.XX.XXXX S. M. I. E., L.. XX.XX.XXXX.

9/ Rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 10.03.2015 č.k. 13P/180/2014-64, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 09.04.2015 mal súd preukázané, že maloletá je zverená do osobnej starostlivosti
matky, ktorá bude maloletú vychovávať, zabezpečovať jej výživu, zastupovať ju a spravovať jej majetok;

otec je povinný platiť výživné na maloletú 50 eur mesačne dňom 01.03.2014 vždy do 15. dňa v mesiaci
vopred k rukám matky.10/ Správou Centra poradenstva a prevencie, Bratislava zo špeciálnopedagogického vyšetrenia
maloletej zo dňa 10.05.2024 mal súd preukázané, že maloletá je žiačkou so zdravotným
znevýhodnením, má špecifické vývinové poruchy učenia - dysortografia a dyskalkúlia v operacionálnej

a úsudkovej oblasti. Centrum navrhlo postupovať podľa podporných opatrení, možná je ich modifikácia
a rozšírenie podľa potrieb maloletej a návrhov učiteľov, školského psychológa a špeciálneho pedagóga.
Vzhľadom na to, že maloletá je v starostlivosti sestry matky je podľa názoru centra vhodné zvážiť zmenu
školy, kde by bola zabezpečená podpora maloletej školským podporným tímom.

11/ Správou Centra poradenstva a prevencie, Bratislava z diagnostického vyšetrenia maloletej zo
dňa 13.05.2024 mal súd preukázané, že úroveň intelektových schopností maloletej dosahuje pásmo
nižšieho priemeru s výrazným a významným rozdielom v celkovom skóre vo verbálnej a performačnej
t.j. neverbálnej škále testu v prospech neverbálnej zložky. Zaznamenali viaceré zníženia vo výkonoch
v porovnaní s predchádzajúcim diagnostickým vyšetrením. Za dôležité vnímajú vytvoriť maloletej
emocionálne bezpečné, podnetné a stabilné prostredie, ktoré môže byť podporné a motivujúce

nielen pri jej vzdelávaní a nadobúdaní a rozvíjaní schopností. Oslabenia môžu byť spôsobené
aj emočným prežívaním a vnútorným svetom maloletej. Vnímajú ju ako veľmi citlivé dievča. V
školskom prostredí a v rôznych skúškových situáciách prežíva veľký stres, ktorý významne vstupuje
do jej prejavu. Sústredenosť mysle je oslabená v pásme nižšieho priemeru, zníženie môže byť na
báze emociálneho charakteru. Vzhľadom k popisovaným ťažkostiam odporučili zrealizovať špeciálno-

pedagogické vyšetrenie na základe ktorého špeciálna pedagogička v prípade potreby nastaví podporné
opatrenia pre výchovno-vzdelávací proces. Odporučili v škole, pri písaní písomiek, ale aj pri ústnom
skúšaní pred tabuľou brať ohľad na prežívanie maloletej, overiť si ako sa cíti, či si chce sadnúť, ponúknuť
jej odpoveď z lavice, dohodnúť sa s ňou ako je to pre ňu bezpečné. Povoliť jej mať v škole pri sebe
počas ktorejkoľvek hodiny, písomky či skúšania, prestávku, relaxačnú pomôcku, ktorá by mohla uvoľniť

napätie, ktoré v sebe cíti.

12/ Správou opatrovníka zo dňa 09.07.2024 mal súd preukázané, že dňa 30.04.2024 vykonal opatrovník
šetrenie v domácnosti navrhovateľky, na adrese C.. D.. P. X, J.. Navrhovateľka obýva s dlhoročným
partnerom pánom G. T. 4-izbový byt, ktorý majú v osobnom vlastníctve. Byt je kompletne zariadený

na dobrej socio-hygienickej úrovni. Maloletá má svoju izbu, ktorá je zariadená pre jej osobné potreby.
Maloletá je u navrhovateľky/svojej tety od 24.04.2024, kedy musela navrhovateľka rázne zasiahnuť
a presťahovala maloletú k sebe domov. Situácia v domácnosti matky bola veľmi zlá, maloletá mala
nedostatok oblečenia a nedostatok stravy. Bola zanedbaná, začala mať problémy v škole v učení,
pretože sa jej nikto nevenoval. Navrhovateľka je sestrou matky. Podľa jej vyjadrenia má matka dlhodobý

problém s alkoholom. Už v minulosti často pila, aj sa liečila, ale opakovane sa k alkoholu vrátila. Matka
má s predchádzajúceho manželstva dve plnoleté deti, ktoré boli v minulosti zverené do starostlivosti
otca. Matka dala dcéru k svojej sestre a ako dôvod uviedla, že je v ich domácnosti stará matka, ktorá
je po operácii a musí sa o ňu starať. Maloletá sa opakovane navrhovateľke sťažovala, že keď si matka
vypije, neustále po nej kričí a vyčíta jej rôzne veci. Maloletá je aktuálne stabilizovaná, čo sa odzrkadlilo

aj v školských výsledkoch. Navrhovateľka sa jej venuje a motivuje ju aj v učení. Nemajú s ňou žiadne
problémy, vyjadrila sa, že je slušná, úctivá a dobrá. Maloletej nakúpili s partnerom oblečenie, hradia jej
školské poplatky a výlety. Najradšej by boli, ak by sa matka dala dokopy a išla by sa liečiť pobytovou
formou, inak piť neprestane. Má aj svetlé chvíle, kedy nepije. Počas návštevy u navrhovateľky vykonal
pohovor s maloletou v detskej izbe, bez prítomnosti navrhovateľky. Maloletá uviedla, že navštevuje

Základnú školu P. E. J., ukončila X.ročník. Vyjadrila sa, že v škole jej to ide dobre aj zle, ale teraz sa
v učení zlepšila a aj si opravila známky. Pani triedna učiteľka je dobrá a má aj kamarátky v triede.
Predtým sa jej v škole vysmievali. Taktiež sa vyjadrila, že u tety sa jej páči a rozumie tomu, z akého
dôvodu u nej býva. Vie, že ten dôvod je alkohol u matky. Na otázku ako to vie, že mama pije alkohol,
maloletá uviedla, že je to z nej cítiť a fľaše od alkoholu vždy aj našla, napr. pod stolom, alebo za skriňou

v jej izbe. Taktiež vraj, ak je mama opitá, často na ňu kričí. Tiež sa vyjadrila, že matka sa doma stará,
poupratuje, uvarí a stará sa aj o starú mamu, ale keď pije, tak len spí. Matka sa vraj opíja, tak dva krát
do týždňa, nikdy sa s maloletou neučí, zvyčajne dlho spí. Dlho spí aj keď nepije, lebo je jej zle. Predtým
chodievala maloletá k tete pravidelne počas pondelkov. Matke povedala, že chce ísť bývať k tete, lebo
doma to už nevedela vydržať. Matka to najprv nechcela dovoliť, ale potom zmenila názor a dovolila to.

Pri otázke, čo je dôvodom, že na ňu matka kričí, maloletá uviedla: ,,kričí, že mám neporiadok v izbe,
že som lenivá, ale ja upratujem, ale nie je to podľa jej predstáv“. Ak po maloletej matka doma kričala,
zastala si ju aj stará matka. Maloletá uviedla, že matka ju nikdy neudrela. U tety sa jej býva dobre,
nikto po nej nekričí a má väčší kľud aj na učenie. Nechce od tety odísť, chcela by tam zostať. Matkuchodí navštevovať, teta jej v tom nebráni. Matke taktiež často hovorila, aby prestala piť, ale pije stále.
Maloletá bola počas rozhovoru smutná, miestami jej bolo do plaču. Taktiež by chcela, aby sa matka dala
liečiť, avšak neverí tomu, že by sa zmenila. Maloletá je vedená v evidencii MUDr. Stanislava Miklánková,

Líščie údolie 57, Bratislava - Karlova Ves. Je zdravá, nemá žiadne závažné ochorenia. Dňa 30.04.2024
bolo uskutočnené šetrenie v domácnosti matky na adrese Líščie údolie 100, Bratislava - Karlova Ves v
prítomnosti matky a starej matky maloletej. Matka býva v rodinnom dome aj so starou matkou. Rodinný
dom je napísaný na sestru matky/navrhovateľku. Matka uviedla, že stará matka je po ťažkej operácii,
berie silné lieky, je zlá a z toho dôvodu je maloletá u sestry. Stará matka potrebuje kľud. Matka sa od

smrti svojho otca nasťahovala ku svojej matke, aby sa o ňu mohla starať. Snaží sa variť, upratovať a
starať sa o záhradu. V čase šetrenia matka nebola zamestnaná a nepoberala opatrovateľský príspevok.
Hľadala si intenzívne prácu, finančne jej pomáha stará matka. Matka uviedla, že maloletú dala k sestre.
Alkohol a jeho užívanie matka neguje, avšak priznáva, že v minulosti, pred narodením maloletej sa liečila
na alkoholizmus. Nepopiera, že sem tam pije, teraz až tak neabstinuje ako predtým, ale nevidí v tom
problém. Matke poskytol opatrovník poradenstvo a odporučil jej, že by sa znova mala dať liečiť. Matka

uviedla, že odmieta chodiť na skupinové terapie, vraj jej to nepomáhalo. Uviedla, že má dve plnoleté
dcéry, s najstaršou dcérou nie je v kontakte a s druhou dcérou sa kontaktuje. Rodinný dom, ktorý obývajú
je starší, v domácnosti bolo intenzívne cítiť cigaretový dym. Maloletá má v dome zariadenú samostatnú
izbu. Dom je zariadený funkčne, rodina má k dispozícii všetko potrebné. Hygienický štandard bol na
vyhovujúcej úrovni, okrem zafajčených spodných priestorov. Matka so starou matkou obývajú horné

poschodie. V čase šetrenia matka nejavila známky, že by bola pod vplyvom alkoholu. Platby spojené s
bývaním hradí stará matka, matka nemala prehľad koľko čo stojí. Dňa 13.05.2024 matka priniesla na
úrad pracovnú zmluvu z A. T. E. J.. Je zamestnaná ako A. pridelených priestorov športovej haly. Otec
maloletej je vraj hospitalizovaný na psychiatrii a stará sa o neho sestra. Iné informácie o otcovi maloletej
nemá opatrovník k dispozícii. Opatrovník mal za to, že maloletá je v rodine navrhovateľky spokojná a

šťastná. Vyjadrila sa, že nechce od tety odísť, s tetou a jej partnerom má vytvorený pekný vzťah. Zo
strany opatrovníka neboli zistené žiadne nedostatky v domácnosti a v súčasnosti je o maloletú riadne
postarané.

13/ Správou základnej školy, ktorú maloletá navštevuje mal súd preukázané, že maloletá je žiačkou so

ŠVVP - dyskalkúlia a dysortografia, má vypracované IVP a spolupracuje s pedagogickou asistentkou,
ktorá uviedla, že maloletá si dlho nenosila pomôcky a musela jej ich požičiavať. Počas práce s ňou vidí
nezáujem zo strany maloletej, niekedy až rezignáciu, akoby jej bolo všetko jedno. Školská psychologička
s maloletou individuálne nepracuje, riešili len jednorazovo bolesti brucha. S matkou sa nevedeli spojiť,
preto situáciu riešili s jej babkou a s vedením školy. Podľa triednej učiteľky je maloletá milé dievčatko,

ktoré však doma nežije v ľahkých podmienkach. Býva v dome s vážne chorou starou matkou a matkou
alkoholičkou. Matka sa o dcéru zaujíma, chodí na stretnutia rodičov a je v kontakte s triednou učiteľkou.
Ale myslí si, že dcére nie je dostatočnou oporou nielen v oblasti vzdelávania a aj v celkovej starostlivosti
(hygiena, oblečenie, strava, doma sa zrejme fajčí). Podľa spolužiakov maloletej a ich rodičov, maloletá
býva niekedy hladná. Všimla si, že väčšinou nechodí na obedy do školskej jedálne. Po rozhovore

s matkou jej bolo povedané, že doma sa varia obedy a že maloletá aj tak tie školské nemá rada,
vraj samá sója a podobne. Čo sa týka školských povinností, maloletá sa im venuje minimálne. Nemá
žiadne pravidelné návyky. Pravidelne sa nepripravuje na hodiny, domáce úlohy si často neurobí. Zabúda
si učebnice alebo zošity doma. Matka hovorí, že keď maloletú doma požiada, aby si robila úlohy,
tak maloletá tvrdí, že si učebnice zabudla v škole v skrinke. Často sa kvôli tomu pohádajú. Keď

maloletá chýba v škole, má si učivo priebežne dopisovať a úlohy vypracovať. Trieda má Whatsapp
skupinu, kde žiaci vkladajú poznámky aj úlohy. Maloletá toto nevyužíva v dostatočnej miere a do školy
príde nepripravená. Učitelia na edupage zverejňujú prebraté učivo, domáce úlohy, písomky a projekty.
Maloletá nedodržiava termíny, a aj keď dostane šance na opravu alebo možnosť odovzdať zadanie
neskôr, obyčajne to nevyužije. Učenie jej ide pomaly a ťažko, má problém pochopiť a pamätať si učivo.

Nevie sa sústrediť a nemá motiváciu. Na hodinách je pasívna. Sedí v prvej lavici, aby jej učitelia mohli
pomáhať a aby dobre videla na tabuľu. Jej problém ešte sťažujú jej poruchy dysortografia a dyskalkúlia.
Inak je milé spoločenské dievča, čo sa týka správania, nie sú s ňou problémy. V triede však nemá blízku
osobu a dobrú kamarátku. Občas sa posťažuje na to, ako sa k nej niektorí správajú. Maloletá však tiež
niekedy púta na seba nežiadúcu pozornosť. Ale nedá sa povedať, že by bola v triede nejako zvlášť

izolovaná. Sú tam deti, s ktorými si celkom rozumie. Nedávno ich navštívila teta maloletej - sestra matky
aj s partnerom. Rozhodli sa vziať maloletú k sebe do K., aby sa o ňu mohli postarať. Údajne to pre
ňu bude oveľa lepšia alternatíva. Prvé úspechy sa už dostavili - maloletá chodí do školy čistá, pekne
upravená, máva pravidelné desiaty, teta sa s ňou doma pripravuje. Ale na vzdelávacích výsledkoch sato zrejme prejaví až postupne. Matky sa pýtala, či bol tento krok s jej dovolením a tvrdí, že áno a vraj
je to pre maloletú najlepšia alternatíva.

14/ Odpoveďou na lustráciu v Registri obyvateľov SR zo dňa 14.06.2024 mal súd preukázané, že
navrhovateľka je sestrou matky maloletej.

15/ Lekárskou správou MUDr. Martiny Vaľkovej, PhD., všeobecnej lekárky pre dospelých zo dňa
19.06.2024 mal súd preukázané, že navrhovateľka je zdravotne spôsobilá na zverenie maloletého

dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, jej zdravotný stav je vyhovujúci.

16/ Výpisom z listu vlastníctva č. XXXX pre katastrálne územie E. zo dňa 26.06.2024 mal súd
preukázané, že navrhovateľka je výlučnou vlastníčkou bytu č. 1 na ulici Stavbárska 40, Bratislava.
Výpisom z listu vlastníctva č. XXXXX pre katastrálne územie T. zo dňa 26.06.2024 mal súd
preukázané, že navrhovateľka je podielovou spoluvlastníčkou rodinného domu s priľahlými pozemkami

v spoluvlastníckom podiele 1, zapísanými na liste vlastníctva. Výpisom z listu vlastníctva č. XXXXX
pre katastrálne územie T. zo dňa 26.06.2024 mal súd preukázané, že navrhovateľka je podielovou
spoluvlastníčkou pozemku v spoluvlastníckom podiele 1/11, zapísanom na liste vlastníctva. Výpisom
z listu vlastníctva č. XXXXX pre katastrálne územie T. zo dňa 26.06.2024 mal súd preukázané, že
navrhovateľka je podielovou spoluvlastníčkou pozemkov v spoluvlastníckom podiele 1, zapísaných na

liste vlastníctva. Výpisom z listu vlastníctva č. XXXXX pre katastrálne územie T. zo dňa 26.06.2024 mal
súd preukázané, že navrhovateľka je výlučnou vlastníčkou pozemkov, zapísaných na liste vlastníctva.
Výpisom z listu vlastníctva č. XXX pre katastrálne územie T. E. zo dňa 26.06.2024 mal súd preukázané,
že navrhovateľka je výlučnou vlastníčkou rodinného domu s priľahlými pozemkami v spoluvlastníckom
podiele 1, zapísanými na liste vlastníctva. Výpisom z listu vlastníctva č. XXXX pre katastrálne územie

Dúbravka zo dňa 26.06.2024 mal súd preukázané, že navrhovateľka je podielovou spoluvlastníčkou
pozemkov v spoluvlastníckom podiele XXXX/XXXXXX, zapísaných na liste vlastníctva. Výpisom z listu
vlastníctva č. XXXX pre katastrálne územie K. zo dňa 26.06.2024 mal súd preukázané, že navrhovateľka
je podielovou spoluvlastníčkou pozemkov v spoluvlastníckom podiele XXXX/XXXXXX, zapísaných na
liste vlastníctva.

17/ Pracovným posudkom, vypracovaným zamestnávateľom navrhovateľky Y.Ü. V. D., D..O..M.. zo
dňa 19.06.2024 mal súd preukázané, že navrhovateľka pracuje pre spoločnosť od 01.11.2011 na
pozícií M. X.D., E. O. J. a okolie, pre pozíciu obchodného X. má potrebné vedomosti a schopnosti,
dosahuje požadované výsledky, čím pomáha napĺňať víziu spoločnosti. Snaží sa o zlepšovanie kvality

a efektívnosti v každej oblasti svojej práce. Je otvorená zmenám a ďalšiemu vzdelávaniu.

18/ Ročným zúčtovaním preddavkov na daň z príjmov fyzickej osoby za rok 2023 mal súd preukázané,
že navrhovateľka mala za rok 2023 úhrn zúčtovaných a vyplatených zdaniteľných príjmov zo závislej
činnosti 34.090,96 eur.

19/ Potvrdením o pracovnom príjme navrhovateľky, vystaveným zamestnávateľom Y. V. D., D..O..M..
mal súd preukázané, že navrhovateľka mala vyplatenú čistú mzdu za 01/2024 - 2.472,40 eur, 02/2024
- 1.520,37 eur, 03/2024 - 1.940,29 eur, 04/2024 - 1.835,91 eur, 05/2024 - 1.980,94 eur.

20/ Lustráciou navrhovateľky v Sociálnej poisťovni zo dňa 15.07.2024 mal súd preukázané, že
navrhovateľka je vedená v Sociálnej poisťovni ako zamestnankyňa Y. V. D., D..O..M.. od 01.11.2011 s
pravidelne mesačne vykazovaným vymeriavacím základom.

21/ Výpisom z Registra trestov Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky zo dňa 18.06.2024 mal súd

preukázané, že navrhovateľka nemá záznam v Registri trestov GP SR.

22/ Výpisom z Centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky zo dňa 15.07.2024 mal súd preukázané, že navrhovateľka nemá záznam v tejto
evidencii.

23/ Lustráciou otca v Sociálnej poisťovni zo dňa 15.07.2024 mal súd preukázané, že otec nie je vedený
v Sociálnej poisťovni ako zamestnanec ani ako samostatne zárobkovo činná osoba, nie je poberateľom
dávok sociálneho poistenia.24/ Lustráciou matky v Sociálnej poisťovni zo dňa 15.07.2024 mal súd preukázané, že matka je
vedená v Sociálnej poisťovni ako zamestnankyňa A. T. E. J., V. P. E. S. Š. od 20.05.2024 s vykázaným

vymeriavacím základom za 05/2024 - 326,10 eur a za 06/2024 - 1.069,50 eur; v období od 06.12.2023
do 05.01.2024 bola vedená ako zamestnankyňa V. O., D..O..M.. s vykázaným vymeriavacím základom
za 12/2023 - 642,86 eur a za 01/2024 - 163,05 eur; v období od 02.10.2023 do 13.10.2023 bola vedená
ako zamestnankyňa N. I. G. s vykázaným vymeriavacím základom za 10/2023 - 373,64 eur; v období
od 14.07.2023 do 30.09.2023 bola vedená ako zamestnankyňa D. S..D.. s vykázaným vymeriavacím

základom za 07/2023 - 136,04 eur, za 08/2023 - 217,65 eur a za 09/2023 - 181,39 eur. Matka nie je
vedená ako samostatne zárobkovo činná osoba a nie je poberateľom dávky sociálneho poistenia.

25/ Na pojednávaní, konanom na súde dňa 16.07.2024 súd pojednával v neprítomnosti otca podľa § 180
zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „C.s.p.“).
Súd na pojednávaní vypočul navrhovateľku, ktorá uviedla, že trvá na podanom návrhu, žiadala zveriť

maloletú do jej náhradnej osobnej starostlivosti a uviedla, že nevie, či rodičia budú schopní uhrádzať
výživné, z ktorého dôvodu navrhla určiť výživné v minimálnom zákonnom rozsahu 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa. Navrhovateľka je sestrou matky maloletej, má
dosiahnuté stredoškolské vzdelanie s maturitou a pracuje ako obchodná zástupkyňa spoločnosti Y.
V. D., D..O..M.. Pridržiavala sa podaného návrhu, potvrdila tvrdenia uvedené v správe opatrovníka z

prešetrenia pomerov v jej domácnosti. Maloletá je v jej starostlivosti od 24.04.2024 na základe dohody
s matkou s poukazom na situáciu maloletej a jej zhoršené výsledky v škole, keď na trištvrte roka mala
mať zo slovenského a anglického jazyka päťky. Stará matka maloletej, s ktorou matka a maloletá žili sa
starala o maloletú, avšak stará matka je po operácii hrubého čreva a o maloletú sa už tak nemohla starať.
Maloletá prospieva u navrhovateľky, zlepšila si prospech v škole, na vysvedčení mala jednotky, dvojky,

trojky a jednu štvorku, pribrala 3-4 kg, vyrástla, je spokojná, rozumie si s partnerom navrhovateľky, ktorý
ju doučuje matematiku. Dcéra navrhovateľky doučuje maloletú anglický jazyk a navrhovateľka slovenský
jazyk a humanitné predmety. Cez víkend maloletú berú na chalupu, kde má kamarátov. Aktuálne je
maloletá v dennom tábore. Maloletá sa vyjadrila, že chce zostať v starostlivosti navrhovateľky, k matke
sa nechce vrátiť, chce sa s ňou stretávať. Maloletá sa stretáva s matkou po dohode s navrhovateľkou,

maloletámatkunavštevujevpráci,alebosaniekdestretnú,umatkyprespalarazamatkajuraznavštívila
v domácnosti navrhovateľky. Matka si s maloletou telefonuje, o maloletú sa zaujíma. Matka neprispieva
naúhradupotriebmaloletej,zakúpilamaloletejklobúčikanejakédrobnostivrámcijejmožnostíauhradila
električenku 2x po 15 eur. Otec sa o maloletú nezaujíma. Navrhovateľka má dve plnoleté deti, ktoré
žijú samostatne. Maloletá navštevuje Základnú školu na P. E. J., A. X. ročník. Vzhľadom k diagnózam

maloletej a náročnosti štúdia na škole, ktorá je spojená s Gymnáziom, navrhovateľka aj na odporučenie
odborníkov komunikovala s matkou a zhodli sa na potrebe zmeniť maloletej základnú školu. Maloletá je
zdravá. Náklady, ktoré navrhovateľka uviedla v rozpise sú predpokladané náklady maloletej na školský
rok 2024/2025. Do času, kým maloletá bývala s matkou a starou matkou, jej náklady uhrádzala stará
matka.

Súd na pojednávaní vypočul matku, ktorá uviedla, že je rozvedená, nemá ďalšiu vyživovaciu povinnosť,
má dosiahnuté stredoškolské vzdelanie s maturitou, odbor ekonomika obchodnej prevádzky a má
dvojročné nadstavbové pedagogické minimum, je zamestnankyňou A. T. E. J., V. P. E. S. Š. od
20.05.2024 ako upratovačka s dohodnutým platom 694,50 eur mesačne. Matka potvrdila zistenia
uvedené opatrovníkom v správe z prešetrenia pomerov s tým, že síce fajčí, ale na balkóne a v byte fajčí

stará matka maloletej. Matka uviedla, že maloletá je v starostlivosti navrhovateľky podľa ich dohody,
nakoľko matka sa stará o svoju matku, ktorá je po dvoch operáciách, ktoré absolvovala v roku 2023. S
maloletou sa matka stretáva, maloletá bola u matky v práci, matka jej dáva niekedy svoj obed a zákusky,
ktoré dostane. Matka je s maloletou v písomnom kontakte. Na výživu maloletej matka neprispievala.
Matka poberá prídavky na maloletú a v zamestnaní si uplatnila daňový bonus na maloletú. Otec na

výživu maloletej neprispieval, matka podala návrh na exekúciu a žiadosť o poskytovanie náhradného
výživného. Otec maloletej je dlhodobo hospitalizovaný vo vážnom zdravotnom stave po obojstrannom
infarkte s opuchom mozgu, komunikuje iba očami, do nemocnice sa o neho chodí starať jeho sestra,
má 40 kg a je plienkovaný. Matka predložila k nahliadnutiu potvrdenie nemocnice Bory - PentaHospitals
o zdravotnej nespôsobilosti otca zo dňa 10.04.2024, podľa ktorého je otec hospitalizovaný na oddelení

anesteziológie, perioperačnej a intenzívnej medicíny od 28.03.2024. Jeho zdravotný stav vzhľadom k
jeho závažnosti mu nedovoľuje plniť vyživovaciu povinnosť. Matka nevlastní nehnuteľnosti, ani motorové
vozidlo, nemá úspory. Matka uviedla, že výplatu, ktorú mala za mesiac jún vo vyššej sume, mala
poskytnutú vrátane mimoriadnej odmeny, ktorá bola vyplácaná všetkým zamestnancom. Matka požívaalkohol 2x do týždňa, spravidla cez víkendy, avšak sa nezačala liečiť, fajčí 10-15 cigariet denne. Matka
maloletú nebije, neubližuje jej, ale keď si zaslúžil dostane po zadku asi 1x za mesiac. Maloletá je v
starostlivosti navrhovateľky spokojná, navrhovateľka a jej partner sú na maloletú prísnejší, podľa názoru

matky maloletá aj chce byť u navrhovateľky, aj nechce. Matka uviedla, že nesúhlasí, aby maloletá bola
zverená do starostlivosti navrhovateľky.
Opatrovník navrhol zveriť maloletú do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky, u ktorej je o
maloletú riadne postarané, s poukazom na potrebu stabilizácie maloletej s tým, že maloletá je s matkou
v kontakte. Výživné počas náhradnej osobnej starostlivosti opatrovník navrhol určiť vo výške 30% zo

sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa počnúc právoplatnosťou rozsudku.

26/ Podľa § 28 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“),
účasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu,
zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, b) zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa
majetku maloletého dieťaťa.

27/ Podľa § 43 ods. 1 Zákona o rodine, maloleté dieťa má právo vyjadriť samostatne a slobodne svoj
názor vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. V konaniach, v ktorých sa rozhoduje o veciach týkajúcich
sa maloletého dieťaťa, má maloleté dieťa právo byť vypočuté. Názoru maloletého dieťaťa musí byť
venovaná náležitá pozornosť zodpovedajúca jeho veku a rozumovej vyspelosti.
28/ Podľa § 44 ods. 1 až 4 Zákona o rodine, náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne

usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré
nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú
alebo nemôžu zabezpečiť. Náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi maloletým
dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti
vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím. Náhradnou starostlivosťou je a) zverenie maloletého

dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len „náhradná osobná
starostlivosť“), b) pestúnska starostlivosť a c) ústavná starostlivosť. Súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo
spôsobov náhradnej starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.

29/ Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť

maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť

o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.

30/ Podľa § 45 ods. 2 Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti

uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak
sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa
alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej
republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec
rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu

Európskej únie.

31/ Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

32/ Podľa § 45 ods. 4 Zákona o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom
ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením
maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu

ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných
skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcumaloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

33/ Podľa § 45 ods. 6 a 7 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti
vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom,
ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa
takto zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto

osoby súd. Vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1
nezaniká.

34/ Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania

náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné
úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené

do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území
Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov
na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

35/ Podľa § 45 ods. 9 Zákona o rodine, súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s
orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s
pomermi maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o
dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť

o maloleté dieťa.

36/ Podľa § 62 ods. 1 až 3 a 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má

právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o

domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

37/ Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

38/ Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

39/ Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení

neskorších predpisov (ďalej len „C.m.p.“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy
žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a
konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.40/ Podľa § 38 ods. 1 C.m.p., ak je účastníkom maloletý, ktorý je schopný vyjadriť samostatne svoj
názor, súd na jeho názor prihliadne.

41/ Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

42/ Podľa § 111 písm. c) a p) C.m.p., v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje

o zverení dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti.

43/ V prejednávanej veci o návrhu navrhovateľky na zverenie maloletej do jej náhradnej osobnej
starostlivosti súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že sú splnené zákonné
podmienky pre zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky. Maloletá je
v starostlivosti navrhovateľky podľa dohody matky s navrhovateľkou od 24.04.2024. Matka požíva

alkoholické nápoje, nelieči sa. Matka sa stará o svoju chorú matku v domácnosti, kde žila s maloletou.
V domácnosti matky sa fajčí. Matka je v súčasnosti zamestnaná, doposiaľ však na výživu maloletej
neprispievala. Maloletá mala zhoršené výsledky v škole. Otec má zhoršený zdravotný stav, starostlivosť
o maloletú nezabezpečuje, na jej výživu neprispieva. Súd prostredníctvom opatrovníka zisťoval názor
maloletej, ktorá sa k veci, ktorá sa jej týka vyjadrila, chce zostať v starostlivosti navrhovateľky a s matkou

sa chce stretávať. Správou základnej školy, ktorú maloletá navštevuje mal súd preukázané, že odkedy
je maloletá v starostlivosti navrhovateľky, sa dostavili prvé úspechy. Maloletá chodí do školy čistá, pekne
upravená, máva pravidelné desiaty, navrhovateľka sa s maloletou doma pripravuje. Súd mal preukázané
splnenie podmienok na zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky, ktorá
má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu,

spĺňa osobné zdravotné, osobnostné a morálne predpoklady. Navrhovateľka je riadne zamestnaná, je
bezúhonná, má zabezpečené bývanie. Navrhovateľka je príbuznou maloletej, sestrou matky maloletej,
teboumaloletej.Opatrovníkommaloletejboliprešetrenépomerynastranenavrhovateľky.Vstarostlivosti
navrhovateľky o maloletú neboli zistené nedostatky. Navrhovateľka riadne zabezpečuje starostlivosť
o maloletú, jej výchovu, prípravu na vyučovanie a výživu. Maloletá je v starostlivosti navrhovateľky

spokojná. U navrhovateľky bude mať maloletá vytvorené vhodné podmienky pre výchovu, opateru a
ďalší rozvoj. Je v záujme maloletej, aby za daného stavu bola maloletá v starostlivosti svojej tety,
ktorá riadne zabezpečuje starostlivosť o maloletú. Navrhovateľka spôsobom svojho života a života
osoby, ktorá s ňou žije v spoločnej domácnosti zaručuje, že bude starostlivosť o maloletú vykonávať v
záujme maloletej. Pretože rodičia nezabezpečujú riadne starostlivosť o maloletú, je v záujme maloletej,

aby zostala v starostlivosti navrhovateľky. Súd tak vyhovel návrhu a maloletú zveril do náhradnej
osobnej starostlivosti navrhovateľky. Pretože súd zveril maloletú do náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľky,zároveňrozhodolo povinnostirodičovprispievaťnavýživumaloletejnaúčetúradupráce,
sociálnych vecí a rodiny. Súd rodičom uložil povinnosť prispievať na výživu maloletej v minimálnom
zákonnom rozsahu s poukazom na pomery rodičov. Podľa Opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí

a rodiny SR č. 149/2024 Z. z. o úprave súm životného minima, je životné minimum na nezaopatrené
neplnoleté dieťa 125,11 eur mesačne, z ktorej sumy sú rodičia povinní prispievať na výživu maloletej
vo výške 30 %, to je 37,53 eur mesačne. Súd dopĺňa, že podľa § 47 ods. 1 písm. a) Zákona o rodine,
náhradná osobná starostlivosť zaniká právoplatným rozhodnutím súdu o zániku dôvodu, pre ktorý bolo
maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.

44/ O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, keďže Civilný mimosporový poriadok neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p. a § 355 ods. 2 C.s.p. v spojení

s § 357 písm. m) C.s.p.).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.) v troch vyhotoveniach.Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Bez právnych účinkov podajú odvolanie tí účastníci konania, ktorí sa vzdali odvolania po vyhlásení
rozsudku.

Ak si povinný rodič nebude plniť vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na
výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene
a na účet tohto maloletého dieťaťa (§ 45 ods. 8 Zákona o rodine).