Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 10, 2023

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: B5-22P/48/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1521203197
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Ševčíková
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2023:1521203197.8

Opravné uznesenie

Mestský súd Bratislava II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: H. M., narodený
XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so
sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, dieťa rodičov: otec - A.. H. P., narodený XX.XX.XXXX, trvale
bytom H.F. X, XXX XX L., zastúpený advokátom: JUDr. Andrej Gara, so sídlom Štefánikova 14, 811 05
Bratislava, a matka - H.. E. M., X. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. X, XXX XX L., zastúpená advokátkou:

JUDr. Denisa Jánošíková, so sídlom Klincová 35, 821 08 Bratislava, v konaní na návrh otca o uloženie
informačnej povinnosti a ex offo o vykonaní opravy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e záhlavie rozsudku Mestského súdu Bratislava II č. k. B5-22P/48/2021-311 zo
dňa 11.08.2023 tak, že toto má správne znieť:

„Mestský súd Bratislava II, v konaní vedenom sudkyňou Mgr. Annou Križákovou, vo veci starostlivosti

súdu o maloleté dieťa: o maloleté dieťa: H. M., X.. XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom:
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova č. 7, Bratislava, dieťa rodičov: otec
- A.. H. P., X.. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. X, L., zastúpený advokátom: JUDr. Andrej Gara, so sídlom
Štefánikova č. 14, Bratislava, a matka - H.. E. M., X.. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. X, L., zastúpená
advokátkou: JUDr. Denisa Jánošíková, so sídlom Klincovej č. 35, Bratislava, na návrh otca o uloženie

informačnej povinnosti takto“.

II. Súd o p r a v u j e poučenie rozsudku prvá veta Mestského súdu Bratislava II č. k.
B5-22P/48/2021-311 zo dňa 11.08.2023 tak, že táto má správne znieť:

„Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie strany, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané a

to cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia,
písomne, trojmo alebo ústne do zápisnice.“

III. V ostatných častiach sa rozsudok Mestského súdu Bratislava II č. k. B5-22P/48/2021-311 zo dňa
11.08.2023 n e m e n í.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom Mestského súdu Bratislava II č. k. B5-22P/48/2021-311 zo dňa 11.08.2023 súd rozhodol
o návrhu otca na uloženie informačnej povinnosti matke maloletého H. M., narodeného XX.XX.XXXX.

2. Súd zistil, že písomné vyhotovenie označeného rozhodnutia vo svojom záhlaví obsahuje zrejmé
nesprávnosti v označení súdu, ktorý rozhodnutie vydal, keď tento bol nesprávne označený ako „Okresný
súd Bratislava V“, namiesto správneho označenia súdu: „Mestský súd Bratislava II“. Taktiež súd zistil,

že v záhlaví vyššie označeného rozhodnutia bol nesprávne uvedený ďalší subjekt konania, keď za
označením zástupcu matky nasleduj: „za účasti Úradu komisára pre deti, so sídlom Odborárske nám.č. 3, Bratislava“, pričom Úrad komisára pre deti sa konania nezúčastnil a nebol ani účastníkom konania
vedeného aktuálne na Mestskom súde Bratislava II pod sp. zn. B5-22P 48/2021.

3. Súd taktiež zistil, že poučenie rozhodnutia obsahuje nesprávnosť, keď odvolací súd bol označený ako
Krajský súd v Bratislave, pričom v danom prípade je odvolacím súdom Krajský súd v Trnave.

4. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) na konanie podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia CSP, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

6. Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane

ustanovenia o rozsudku.

7. Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia a na zistenie, že vo vyššie označenom rozhodnutí sú
obsiahnuté zrejmé nesprávnosti - v záhlaví: chyba v označení súdu a uvedenie subjektu konania, a v
poučení: označenie odvolacieho súdu, súd považoval za potrebné vykonať opravu vyššie označeného

rozhodnutia a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 357 Civilného sporového poriadku - ďalej „CSP“).
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť (§ 239 ods. 1 CSP).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. (§ 240 CSP).
Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na tunajšom súde. V sťažnosti sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup súdu
alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 127 ods. 1 a 2, § 243
CSP).