Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 23, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17C/51/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122341365
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Ďuricová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6122341365.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu A. B. C. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom E. F. B.,
XXXX/X, G. G., v konaní zast. JUDr. Evarist Zuzan, advokát, so sídlom Laurínska 194/43, Badín, IČO:
45 028 273, proti žalovanému A. A. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom E. F. B. XXXX/X, G. G., zast. JUDr.
Peter Škrabák, advokát, so sídlom Skuteckého 30, Banská Bystrica, IČO: 42 186 421, o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 09. 06. 2022 sa žalobkyňa voči
žalovanému domáhala vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov a trov konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 13. 11. 2023 zobrala žalobkyňa žalobu v celom rozsahu späť a žiadala
konanie zastaviť, nakoľko medzi sporovými stranami došlo k uzavretiu dohody o vyporiadaní ich
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, pričom v predmetnej dohode si vyporiadali celý majetok
tvoriaci ich bezpodielové spoluvlastníctvo (všetky aktíva) a tiež aj všetky ich záväzky. Nakoľko
k zastaveniu konania nedošlo z dôvodov na strane žalobkyne, ale na základe dohody zmluvných strán,

navrhla nepriznať nárok na náhradu trov konania ani jednej zo sporových strán. Žalobkyňa tiež požiadala
o vrátenie krátenej časti súdneho poplatku.

3. Žalovaný v oznámení zo dňa 16. 01. 2024 uviedol, že došlo k dohode strán sporu o vyporiadaní BSM,
pričom strany sa dohodli, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 zákona číslo 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“); žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP; ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného
je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Nakoľko žalobkyňa vo veci využila svoje dispozičné právo a vzala žalobu v celom rozsahu späť skôr,
než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie, súd konanie zastavil

aj vzhľadom na súhlas žalovaného (§ 146 CSP).8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Rozhodovanie o zastavení konania je rozhodnutím, ktorým sa konanie končí, preto je povinnosťou
súdu rozhodnúť aj o nároku na náhradu trov tohto konania (§ 262 ods. 1 CSP V zmysle § 256 ods. 1 CSP

vzniká povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie muselo byť zastavené. Zavinenie
v zmysle tohto ustanovenia je potrebné posudzovať len z procesného hľadiska. Žalobkyňa zobrala
žalobu späť z dôvodu, že so žalovaným dospeli k mimosúdnej dohode o vyporiadaní bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, v rámci ktorej sa dohodli, že si nebudú uplatňovať náhradu trov konania.
Keďže strany sporu sa v rámci mimosúdnej dohody dohodli, že si nebudú uplatňovať nárok na náhradu
trov konania, o nároku na náhradu trov konania súd rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá nárok na

náhradu trov konania.

11. V závere rozhodnutia súd poukazuje na skutočnosť, že o vrátení súdneho poplatku bude rozhodnuté
samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník (§ 14 ods. 4 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho

robí – odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsah odvolateľ rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak
súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.