Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, September 6, 2023

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5P/230/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1722202277
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Štiglicová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2023:1722202277.5

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Z. K., nar. XX.XX.XXXX, zast. v
konaní kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Pezinku, odbor sociálnych vecí,
Moyzesova 2, 902 01 Pezinok, dieťa rodičov: matka V.. F. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom V.. P.. A. XXA,
B. X., zast. Advokátska kancelária Siman Hrubčín, s.r.o., so sídlom Wolkrova 2, Bratislava, IČO: 50 454
242 a otec C. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX, Q., zast. Advokátska kancelária Cíbik Legal s.r.o., so

sídlom Seberíniho 6C, Bratislava, IČO: 54 256 160, v konaní o návrhu matky na zmenu úpravy styku,
takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky na zrušenie výchovného opatrenia uloženého Uznesením Okresného súdu Pezinok,
sp. zn. 5P/230/2022 zo dňa 30.01.2023 zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde prebieha konanie o zmene úpravy styku otca s maloletou, a to na základe

návrhu matky doručeného súdu dňa 19.12.2022, v ktorom matka maloletej zároveň navrhla uloženie
výchovného opatrenia spočívajúceho v podrobeniu sa sociálno-psychologickému poradenstvu s cieľom
rekonštrukcie vzájomných vzťahov medzi otcom a maloletou za účelom počiatočnej realizácie stykov
otca s maloletou, v prostredí určenom súdom a pod odborným dohľadom psychológa po dobu 12
mesiacov, resp. v rozsahu určenom súdom.

2. Uznesením, sp. zn. 5P/230/2022-93 zo 30.01.2023 súd uložil matke maloletej, otcovi maloletej
a maloletej výchovné opatrenie spočívajúce v povinnosti podrobiť sa odbornému psychologickému
poradenstvu za účelom počiatočnej realizácie stykov otca s maloletou pod odborným dohľadom
psychológa, za účelom zlepšenia výchovných zručností rodičov, zvládnutia svojej rodičovskej role a
rešpektovania role druhého rodiča v rámci komplikovaných vzájomných vzťahov a za účelom zlepšenia
schopnosti rodičov maloletej vzájomne komunikovať v rozsahu 30 hodín, ktoré sa bude realizovať v

CDR Pezinok.

3. Rozsudkom, sp. zn. 5P/230/2022-133 zo dňa 29.05.2023 súd zamietol návrh matky na úpravu styku
otca s maloletou a upravil styk otca s maloletou podľa výsledkov dokazovania. V rozsudku zároveň
súd poučil rodičov maloletej, že výchovné opatrenie bolo nariadené v rozsahu 30 hodín, pričom do
termínu súdneho pojednávania bolo vyčerpaných len 6 hodín, t.č. výchovné opatrenie naďalej trvá až

do vyčerpania jeho rozsahu. Rozsudok doposiaľ nenadobudol právoplatnosť, matka maloletej podala
voči nemu odvolanie.

4. Matka maloletej sa svojim podaním zo dňa 13.07.2023 domáhala zrušenia uloženého výchovného
opatrenia, nakoľko sa v súčasnosti javí ako neprimerané a kontraproduktívne a jeho ďalší výkon situáciu
medzi rodičmi maloletej a maloletou v rozpore so svojim účelom zhoršuje. Vo svojom podaní matka

uviedla, že na stretnutiach v CDR Pezinok opakovane dochádza k hrubému správaniu otca voči matkemaloletej, kedy otec na stretnutiach kričí, hrubo matku uráža pred pracovníčkami CDR a nepravdivo ju
obviňuje z marenia styku.

5. CDR Pezinok v priebežnej správe vo veci uloženého výchovného opatrenia zo dňa 05.05.2023
uvádza, že na základe Uznesenia OS Pezinok zo dňa 30.01.2023 v konaní o návrhu matky na zmenu
úpravy styku maloletej, zastúpenej kolíznym opatrovníkom ÚPSVaR Pezinok. Odbor sociálnych vecí
a rodiny, Moyzesova 2, Pezinok. bolo uložené obom rodičom maloletej a maloletej Z. K. výchovné
opatrenie spočívajúce v povinnosti podrobiť sa odbornému psychologickému poradenstvu za účelom

počiatočnej realizácie stykov otca s maloletou pod odborným dohľadom psychológa, za účelom
zlepšenia výchovných zručností rodičov, zvládnutia svojej rodičovskej role a rešpektovania role druhého
rodiča v rámci komplikovaných vzájomných vzťahov a za účelom zlepšenia schopnosti rodičov maloletej
vzájomne komunikovať. Výchovné opatrenie bolo uložené v rozsahu 30 hodín a bude realizované v
Centre pre deti a rodiny Pezinok, Nová 9, Pezinok (ďalej CDR). S rodinou CDR v minulosti opakovane
spolupracovalo, a to na základe Odporúčania orgánu SPODaSK Pezinok zo dňa 20.7.2021 (10 hodín),

predĺženom dňa 14.10.2021 (10 hodín), kde bol odporučený §11. ods.3 písm. b) bod 4 - odborné
metódy na podporu obnovy a rozvoja rodičovských zručností. Po vyčerpaní časovej dotácie (spolu
20 hodín) bola spolupráca s rodinou ukončená s pozitívnym výsledkom. Komunikácia medzi rodičmi
sa zlepšila, vzťah maloletej Emmy k otcovi sa zastabilizoval a styk otca s maloletou sa realizoval.
Vykonávanie opatrení bolo ukončené Záverečnou správou o vedení prípadu dňa 15.02.2022; a na

základe Odporúčania orgánu SPODaSK Pezinok zo dňa 28.04.2022 s navrhovanou metódou podľa
§ 11 ods. 2 písm. a) - poskytnutie sociálneho poradenstva rodičom, nachádzajúcim sa v rozchodovej
situácii, a tým predchádzať nepriaznivým vplyvom a dopadom rozchodu na dieťa a jeho rodičov (20
hodín). Vzhľadom na zhoršenú situáciu a podľa slov matky odmietavý postoj maloletej Z. voči otcovi
bola s rodinou nadviazaná opakovaná spolupráca. Spolupráca bola k 07.07.2022 predčasne ukončená

(vyčerpaných 12 hodín) z dôvodu, že nesplnila svoj účel a matka ďalšiu spoluprácu s CDR odmietla.
Pre tento účel CDR vypracovalo Záverečnú správu o vedení prípadu. K 05.05.2023 bolo vyčerpaných
6 hodín priamej práce s rodinou z aktuálneho VO. Priebeh stretnutí: - 23.02.2023 - 30 min. - Postoj
otca k aktuálnej situácii, nastavenie spolupráce / otec maloletej, - 27.02.2023 - 30 min. - Postoj matky
k aktuálnej situácii. nastavenie spolupráce / matka maloletej, - 06.03.2023 - 1 hod. 30 min. - Interakcia

otca s maloletou v CDR / otec maloletej a maloletá, - 23.03.2023 - 1 hodina - Interakcia otca s maloletou
v CDR / otec maloletej a maloletá, - 03.04.2023 - 1 hod. 15 min. - Interakcia otca s maloletou v
CDR / otec maloletej a maloletá, - 28.04.2023 - 1 hod. 15 min. - Interakcia matky s maloletou v
CDR / matka maloletej a maloletá. Dňa 01.03.2023 pracovníčky CDR overili situáciu pri preberaní
maloletej otcom a ich vzájomnej interakcie v mieste bydliska matky, so súhlasom oboch rodičov s tým,

že nebudú vopred vedieť, kedy sa takéto overenie uskutoční. Dňa 17.04.2023 sa uskutočnila Prípadová
konferencia na pôde Odd.SPODaSK Pezinok s cieľom priebežného posúdenia efektivity spolupráce a
plnenia výchovného opatrenia.
Zistené skutočnosti: Po overení aktuálnych postojov oboch rodičov k situácii ohľadom dôvodov uloženia
VO a k spolupráci s CDR pracovníčky CDR rodičom maloletej predstavili rámcový plán realizácie

plnenia VO, s ktorým obaja rodičia súhlasili. Vzhľadom na diametrálne odlišný opis situácií pri preberaní
maloletej otcom a tiež vzhľadom na odlišné popisovanie prežívania maloletej pri preberaní pracovníčky
CDR uskutočnili overenie priamo pri výkone určeného styku, bez vedomia rodičov maloletej o ich
prítomnosti. avšak s ich vopred získaným súhlasom. Rodičia boli informovaní. že interakcie maloletej s
otcom budú realizované mimo termínov súdom určeného styku otca s maloletou, s čím obaja súhlasili.

Vzhľadom na aktuálnu situáciu matky maloletej (komplikovaný zdravotný stav jej novonarodeného
dieťaťa). resp. objektívnu prekážku na jej strane, kvôli ktorej nemohla zabezpečiť prítomnosť maloletej
na stretnutí v CDR osobne, bolo s rodičmi dohodnuté, že maloletú na spoločnú interakciu v CDR dovezie
jej otec, teda ju aj vyzdvihne v mieste bydliska matky a následne matke v mieste jej bydliska vráti.
Podmienkyorganizácietakýchtoplánovanýchstretnutíbolivpodrobnejpodobevopredemailomrodičom

(aj kolíznemu opatrovníkovi) oznámené a boli rodičmi odsúhlasené. Na interakciu otca s maloletou
dňa 03.04.2023 maloletú priviedla matka. Následne CDR realizovalo interakciu matky s maloletou v
zmysle pozorovania vzťahu a výchovných zručností matky maloletej. Pozorované javy pri preberaní
maloletej otcom: Preberanie maloletej otcom prebehlo pokojne, maloletá nemala problém s otcom
odísť, komunikovať a hrať sa. Počas spoločnej cesty držala otca za ruku, nechala sa ním niesť na

rukách. Následná vzájomná interakcia maloletej s otcom bola prirodzená, spontánna Trávili spolu čas na
detskom ihrisku. Otcov prístup k maloletej bol primeraný, k maloletej sa vzťahoval pekne, prihováral sa
jej, komunikovali spolu, dával na ňu pozor. Maloletá bola spokojná, veselá a energická. Otec maloletejpôsobil spokojne a šťastne. Ich vzájomný vzťah možno na základe pozorovania hodnotiť ako veľmi
dobrý.
Interakcie otca s maloletou v CDR: Interakcie otca s maloletou prebiehali v terapeutickej miestnosti CDR

(herničke). Otec pre maloletú vždy doniesol nejaký snack a pitie, tiež farbičky, fixky a plastelínu. Ak jej
priniesol sladkosť, trval na tom, že si ju maloletá zje až po obede u matky, čo maloletá rešpektovala.
Počas spoločne tráveného času sa otec maloletej plne venoval, striedali rôzne spoločné aktivity (kreslili,
hrali sa s veľkým domčekom a jeho zariadením. Stavebnicou a pod.). Maloletá sa k otcovi vzťahovala
prirodzene, pokojne sa s ním hrala, komunikovala s ním, žartovali spolu, otcovi dôverovala a aj

rešpektovala ním zadávané výchovné hranice, tie otec maloletej v prípade potreby zadával mierne,
s citom. Otec maloletej dokázal prirodzene asistovať aj pri hre, keď maloletá imitovala situácie v
domácnosti matky s využívaním jej postavy a starostlivosti o jej malého brata. U otca sme pozorovali
dobré rodičovské zručnosti, k dcére sa vzťahoval láskyplne, hru s ňou si užíval, bol spontánny, ale dbal
aj o bezpečnosť dcéry pri hre a hygienické návyky, reflektovať na jej potreby. Ak sa maloletá pýtala na
matku, otec ju ubezpečil, že ju mama čaká doma a maloletá sa následne pokojne ďalej venovala hre.

Jej vzťah k otcovi bol viditeľne dôverný, nebránila sa fyzickému kontaktu, smiala sa, keď s ňou otec
žartoval. Otca oslovovala „tatinko“.
Interakcia matky s maloletou v CDR:
V situácii, keď na interakciu s otcom maloletej do CDR priviedla maloletú matka, išla maloletá po jej
počiatočnom malom zneistení po krátkej motivácii matky a následnom zaujatí otcom a pracovníčkami

CDR bez problémov v sprievode svojho otca a pracovníčok CDR do herničky, tešila sa. Matka, rovnako
ako otec maloletej priniesla pitie, pôsobila trocha úzkostlivejšie. Celé odovzdanie maloletej otcovi v CDR
všakprebehlobezťažkostí.Prispoločnejinterakciímatkysmaloletoubolozjavné,žeichvzájomnývzťah
je pekný a prirodzený. Matka sa s maloletou hrala aktívne, v hrách boli prítomné aj edukatívne momenty.
Maloletej dokázala stanoviť hranice. Pracovníčky CDR matke maloletej predostreli, že vzhľadom na

veľmi dobrý vzájomný, vzťah otca maloletej s maloletou, vyšší vek maloletej a aj vzhľadom k jej veľmi
pravdepodobnému zaradeniu do školského zariadenia, o ktorom informovala matka, považujú za reálnu
možnosť rozšíriť víkendový styk otca s maloletou o prespatie v jeho domácnosti. Tým by vznikol pre otca
a maloletú ucelený časový rámec, ktorý môžu spolu tráviť v bežnom dennom režime. Matka maloletej
toto namietala, údajne maloletá sa počas spánku v noci aj trikrát budí a musí k nej vstávať. Vzhľadom

všaknazistenúaktuálnuvzťahovústabilituotcamaloletejamaloletejmáCDRzato,žebytakútosituáciu
otec s maloletou zvládol. Matka taktiež uviedla, že zlepšená vzťahová situácia otca maloletej s maloletou
trvá iba cca mesiac a pol.
Prípadová konferencia:
Na prípadovej konferencii boli rodičia maloletej pracovníčkami CDR informovaní o priebehu a efektivite

VOataktiežopozorovanýchjavochazisteniachCDRzospoločnýchinterakciíotcamaloletejsmaloletou
v CDR. Matka vyjadrila potešenie z aktuálneho stavu. Obaja rodičia sa vyjadrili, že ich vzájomná
komunikácia sa v poslednom období zlepšil a uvedomujú si. že pre nich nie je únosné a ani si neželajú
do budúcna riešiť svoje osobné záležitosti prostredníctvom inštitúcií.
Zo záverov správy CDR vyplýva, že aktuálne nie sú pozorované žiadne problematické momenty či už

vzťahového charakteru, alebo v oblasti výchovných zručností otca. CDR má za to, že otec maloletej
rešpektuje rolu matky maloletej, má záujem o zachovanie dobrých vzťahov s matkou maloletej a
primeranú formu komunikácie v súvislosti so starostlivosťou o maloletú. Otec maloletej zvláda svoju
rodičovskú rolu, disponuje primeranými rodičovskými zručnosťami a maloletá ho rešpektuje.
Vzájomná komunikácia rodičov je aktuálne zlepšená. Preberanie maloletej otcom v mieste bydliska

matky je podľa aktuálnych zistení CDR bezproblémové. Tieto skutočnosti potvrdili obaja rodičia na
prípadovej konferencii. V rámci prebiehajúcej spolupráce bol otec maloletej ochotný prispôsobiť sa
termínom stretnutí v CDR podľa požiadaviek matky maloletej, nakoľko matka aktuálne udávala potrebu
časovo náročnej zdravotnej starostlivosti o jej novonarodené dieťa. Na základe uvedeného považuje
CDR aktuálnu situáciu v rodine v zmysle uloženého VO za stabilizovanú.

6. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok vo svojom vyjadrení k návrhu matky na zrušenie
uloženého výchovného opatrenia zo dňa 28.07.2023 uvádza, že po konzultácii sa pracovníčkami
CDR Pezinok odporúča vyčerpať všetky hodiny nariadené výchovným opatrením, nakoľko je možná aj
oddelená interakcia otca a matky.

7. Centrum pre deti a rodiny Pezinok vo svojom vyjadrení k návrhu matky na zrušenie výchovného
opatrenia zo dňa 31.07.2023 uvádza, že s rodinou CDR v minulosti opakovane spolupracovalo na
základe: odporúčania orgánu SPODaSK Pezinok zo dňa 20.07.2021 (10 hodín), predĺženom dňa
14.10.2021 (10 hodín). kde bol odporučený § 11. ods.3 písm. b) bod 4 - odborné metódy na podporuobnovy a rozvoja rodičovských zručností. Po vyčerpaní časovej dotácie (spolu 20 hodín) bola spolupráca
s rodinou ukončená s pozitívnym výsledkom. Komunikácia medzi rodičmi sa zlepšila vzťah maloletej
Z. k otcovi sa zastabilizoval, styk otca s maloletou sa realizoval. Vykonávanie opatrení bolo ukončené

Záverečnou správou o vedení prípadu dňa 15. 02. 2022 a na základe odporúčania orgánu SPODaSK
Pezinok zo dňa 28. 04. 2022 s navrhovanou metódou podľa § 11 ods. 2 písm. a) - poskytnutie sociálneho
poradenstva rodičom, nachádzajúcim sa v rozchodovej situácii, a tým predchádzať nepriaznivým
vplyvom a dopadom rozchodu na dieťa a jeho rodičov (20 hodín). Vzhľadom na zhoršenú situáciu
a podľa slov matky odmietavý postoj maloletej Z. voči otcovi bola s rodinou nadviazaná opakovaná

spolupráca. Spolupráca bola k 07. 07. 2022 predčasne ukončená (vyčerpaných 12 hodín) z dôvodu.
že nesplnila svoj účel a matka ďalšiu spoluprácu s CDR odmietla. Pre tento účel CDR vypracovalo
Záverečnú správu o vedení prípadu. Aktuálne s rodinou CDR Pezinok pracuje v zmysle predmetného
výchovného opatrenia zo dňa 31.1.2023.m Ku dňu 27.07. 2023 bolo vyčerpaných 11 hodín a 45 min.
priamej práce s rodinou. Podľa Uznesenia OS Pezinok, zo dňa 30. 01. 2023. 5P/230/2022 sú rodičia
maloletej povinní riadiť sa pokynmi psychológa a dodržiavať stanovené termíny stretnutí. Napriek tomu

matka maloletej V.. F. S., termíny stanovené CDR pravidelne menila a opakovane sa CDR aj otec
maloletej.p.C.K.maximálneprispôsobovalijejpožiadavkámnaúpravutermínustretnutí.Vrámcitrvania
VO sa uskutočnili len dve stretnutia matky a otca maloletej v CDR, ostatné stretnutia sa realizovali
ako interakcie otca s maloletou a individuálne stretnutia s rodičmi. CDR Pezinok uvádza, že je bežnou
praxou, že počas stretnutí bývalých partnerov a rodičov v dlhodobom hlbokom konflikte dochádza k

ventilácii emócií a uvoľneniu napätia, na čo je zo strany odborných pracovníkov CDR vytváraný priestor
preobochzúčastnených,avšaksdôrazomnaneprítomnosťdieťaťaazásadyslušnéhosprávania.Počas
výkonu VO nikdy neboli svedkom situácie, že by otec maloletej p. C. K. hrubo a vulgárne vystupoval voči
matke maloletej V.. F. S. za prítomnosti dieťaťa. Vo svojom návrhu sa matka maloletej V.. F. S. vyjadrila
aj k nevhodnému správaniu otca maloletej p. C. K. počas stretnutia v CDR konaného dňa 12. 07. 2023,

avšak nevysvetlila kontext situácie, v ktorej spochybnila lásku otca k maloletej. Otec maloletej reagoval
afektívnym spôsobom v emocionálne napätej atmosfére, ktorá sa niesla od začiatku stretnutia. Na
nevhodnosť svojho správania bol odbornými pracovníčkami CDR okamžite upozornený s odporúčaním,
abysamatkemaloletejospravedlnil,načosvojesprávanieskorigoval.Otecmaloletejp.C.K.Š.samatke
maloletej V.. F. S. následne ospravedlnil prostredníctvom SMS správy, nakoľko matka hneď po jeho

výroku zo stretnutia odišla. CDR má naďalej za to, že vzťahová situácia otca s maloletou je dobrá. Otec
vie zrkadliť potreby svojej maloletej dcéry, disponuje primeranými rodičovskými zručnosťami a maloletá
ho prirodzene rešpektuje. Otec maloletej rešpektuje rolu matky a pred maloletou nedevalvuje hodnotu
matky a jej rodinných príslušníkov. CDR Pezinok vníma, že otec maloletú pozorne počúva a podporuje
ju vo vytváraní rodinných väzieb so všetkými príbuznými. Otec maloletej prejavuje kontinuálne záujem

o svoju dcéru a dlhodobo je z celej situácie frustrovaný. Sám poukazuje na to, že situáciu nedokáže
výraznejšie ovplyvniť, z dôvodu, že s maloletou netrávi rovnaké množstvo času ako matka maloletej,
čo však akceptuje. Nastavenie a príprava maloletej na stretnutia s otcom sú výhradne v kompetencii
matky. Z týchto dôvodov a vzhľadom na vzťahovú stabilitu otca a maloletej má CDR za to, že by bolo
najvhodnejším riešením, ak by mohol otec tráviť s maloletou čas neprerušovane, napr. počas celého

víkendu, vrátane prespatia a CDR vníma potrebu, že odovzdávanie maloletej otcovi by malo prebiehať
na neutrálnej pôde, vzdialenej od bydliska maloletej, kde má maloletá svoje zázemie. Matka maloletej
V.. F. S. vo svojom návrhu, zo dňa 13. 07. 2023 považuje VO za neprimerané a kontraproduktívne a
odvoláva sa na Zákon o rodine, § 37 ods. 7, ods.8 a navrhuje aby súd VO zrušil. CDR má za to, že
doposiaľ realizované stretnutia v rámci VO splnili svoj účel v oblasti zlepšenia výchovných zručností

otca, zvládnutia jeho rodičovskej role a rešpektovania role matky. Avšak komplikované vzájomné
vzťahy medzi rodičmi maloletej naďalej pretrvávajú. Medzi rodičmi často dochádza ku konfliktným
situáciám z dôvodu nerešpektovania a nedôvery matky voči rodičovským kompetenciám otca, prípadne
zdôvoduvzájomnéhokomunikačnéhonepochopenia.Obajarodičianezávisleodsebavyjadrilineochotu
pokračovať v ich spoločných stretnutiach v CDR. V závere vyjadrenia CDR uvádza, že považujú za

vhodné pokračovať v plnení VO, avšak so zameraním na podporu realizácie stykov otca s maloletou.

8. Otec sa k návrhu matky na zrušenie výchovného opatrenia vyjadril vo svojom podaní zo dňa
15.08.2023 tak, že matka uložené výchovné opatrenie od začiatku nedodržiavala a odmietala maloletú
na stretnutia priniesť. Neskôr na stretnutia na CDR v mieste bydliska maloletú odovzdávala jej stará

mama a otec ju po dohode s CDR a matkou priamo nosil na stretnutia do CDR. Ku dňu vyhlásenia
rozsudkudňa29.05.2023sauskutočnilolen6hodínzosúdomurčených30hodínvýchovnéhoopatrenia,
a to len z dôvodov nespolupráce matky s CDR. Uvedené sa konštatuje aj v správe CDR zo dňa
05.05.2023. Otec uvidel, že v rozsudku súd prvej inštancie sa uvádza a pripomína v neposlednomrade rodičom maloletej, že výchovné opatrenie bolo nariadené v rozsahu 30 hodín, pričom do termínu
súdneho pojednávania bolo vyčerpaných len 6 hodín, t. j. výchovné opatrenie bude trvať ešte do doby
jeho vyčerpania aj naďalej. Od vyhlásenia rozsudku však matka ďalej uložené výchovné opatrenie

marí. Je pravidlom, že matka dohodnutý termín v CDR zruší a maloletú na plánované stretnutie v
CDR neprinesie pod rôznymi zámienkami. Uvedené skutočnosti vedia potvrdiť aj pracovníčky CDR,
pričom otec poukázal aj na správu CDR zo dňa 05.05.2023, ktorú predložila matka, kde sa konštatuje,
že aj v predchádzajúcom období matka odmietala spoluprácu. Otec sa ohradil proti tvrdeniam matky,
že by mal byť počas realizácie výchovného opatrenia hrubý k matke, že by jej mal nadávať, a to

dokonca za prítomnosti pracovníčok CDR. Takéto tvrdenie matky je vyslovene účelové v snahe iba
očierniť otca nielen pred odvolacím súdom, keďže rovnaké nepravdivé skutočnosti uvádza matka aj v
odvolaní proti vyššie citovanému rozsudku, ale aj v tomto konaní. S matkou otec komunikuje výlučne
ohľadne vecí týkajúcich sa maloletej. Naviac takáto skutočnosť sa nenachádza ani v správe CDR zo
dňa 05.05.2023 ani v inej správe. Tieto vymyslené tvrdenia matky majú slúžiť jedinému účelu a to
zrušeniu výchovného opatrenia, aby jednak nebolo umožňované riadne stretávanie sa dcéry s otcom,

a jednak aby nemohol byť poskytnutý objektívny pohľad (nezávislým pozorovateľom) na vzťah dcéry s
otcom, pretože závery CDR nekorešpondujú so želaním matky, aby dcéra nemohla prespávať u otca
(napriek rozsudku súdu prvej inštancie), a aby stretnutia otca s dcérou boli čo najviac obmedzené. V
tejto súvislosti je tiež potrebné uviesť, že matka vyslovene zavádza súd, keď tvrdí, že podľa trestného
rozsudku Okresného súdu Pezinok mal byť otec v minulosti uznaný vinným aj z toho, že mal opakovane

fyzicky napádať matku, čo sa nezakladá na pravde, pretože takéto konanie nie je uvedené ani vo
výroku Trestného rozkazu. A ako je už vyššie uvedené, otec svoje konanie spred 3 rokov (nebezpečné
prenasledovanie formou správ) oľutoval a s matkou komunikuje výlučne iba veci týkajúce sa maloletej
aj to iba v nevyhnutom rozsahu. Matka, ktorá sama navrhovala uložiť výchovné opatrenie teraz tvrdí, že
výchovné opatrenie je v súčasnosti neprimerané a kontraproduktívne, ale ako dôvod zrušenia uvádza

len vymyslené a lživé tvrdenia ohľadne správania sa otca dňa 12.07.2023. Otec poukazuje práve
na už vyššie uvedené závery rozsudku súdu prvej inštancie o potrebe dokončiť výchovné opatrenie
v uloženom rozsahu. Práve pre správanie matky, ktorá nerešpektuje rozhodnutia súdu, ani závery
kolízneho opatrovníka, ani závery CDR, je potrebné, aby sa práve výchovné opatrenie uskutočnilo v
potrebnom rozsahu. V tomto smere otec uvádza, že výchovné opatrenie súd uložil preto, že „rodičia

maloletej majú medzi sebou výrazný komunikačný problém, pretrváva medzi nimi napätie a v najlepšom
záujme maloletej bude, ak sa rodičovská komunikácia medzi jej rodičmi o výchove a starostlivosti o
maloletú zlepší, ak sa rodičia maloletej naučia akceptovať druhého rodiča vo výchove a starostlivosti o
maloletú a naučia sa neprenášať svoj postoj k druhému rodičovi na dieťa.“ A podľa názoru otca, žiaľ
naďalej pretrváva absencia akceptácie otca ako rodiča zo strany matky ohľadne starostlivosti a výchovy

maloletej. Na základe uvedených skutočností preto považuje otec návrh matky za účelový a nedôvodný,
a navrhuje ho zamietnuť.

9. Matka maloletej vo svojom podaní doručenom súdu dňa 04.09.2023 uviedla, že trvá na svojom návrhu
na zrušenie výchovného opatrenia a má za to, že objektívnym explicitne ustanoveným kritériom na

rozhodnutie vo veciach úpravy rodičovských práv k maloletým je najlepší záujem maloletého dieťaťa,
ktorý musí všeobecný súd vyhodnocovať a zdôvodniť nielen mechanicky a formálne, ale adresne a s
prihliadnutím na okolnosti posudzovanej veci, pričom záujem dieťaťa môže prevážiť aj nad záujmami
rodičov, zvlášť v tomto konkrétnom prípade, keď otec maloletej sa na jej výchove a starostlivosti o ňu
nepodieľal ani v čase, keď žil s matkou maloletej.

10.Podľa§2 Civilnéhomimosporovéhoporiadkunakonaniapodľatohtozákonasapoužijúustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy
žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

11. Podľa § 124 Civilného sporového poriadku, každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.

12. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“) záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom

pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého
dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a
stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a
citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotnýmpostihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky
na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné

vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových
väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov
na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

13. Podľa § 37 ods. 2 písm. d) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže

rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť
podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu.

14. Podľa § 37 ods. 7 a ods. 8 Zákona o rodine súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä
v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným
zariadením. Súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia,

ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia. Súd zruší
výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť
o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia.
Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom uložení
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia podľa

odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery maloletého
dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

15. Podľa §102, ods. 1-3 Civilného sporového poriadku, súd môže uložiť poriadkovú pokutu tomu,
kto sťažuje postup konania najmä tým, že a) nesplní povinnosť uloženú súdom a svoju nečinnosť v

konaní neospravedlní včas a vážnymi okolnosťami, b) sa nedostaví na súd, hoci naň bol riadne a včas
predvolaný a svoju neprítomnosť neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami, c) neuposlúchne príkaz
súdu, d) ruší poriadok alebo dôstojný priebeh pojednávania alebo e) urobí hrubo urážlivé podanie. Výšku
poriadkovejpokutyurčujesúdsprihliadnutímnapovahuporušenejpovinnosti;poriadkovúpokutumožno
uložiť do 500 eur. Súd môže pri opakovanom porušení povinnosti uložiť poriadkovú pokutu do 2 000 eur.

16. Okresný súd Pezinok po oboznámení sa s obsahom podania matky, ktorým sa domáhala zrušenia
výchovného opatrenia, s obsahom spisu a s vyjadrením ÚPSVaR, CDR Pezinok a otca maloletej
dospel k názoru, že návrh matky na zrušenie výchovného opatrenia nie je dôvodný. Matka maloletej
potrebu zrušenia výchovného opatrenia zdôvodnila tým, že na stretnutiach v CDR Pezinok opakovane
dochádza k hrubému správaniu otca voči matke maloletej, kedy otec na stretnutiach kričí, hrubo

matku uráža pred pracovníčkami CDR a nepravdivo ju obviňuje z marenia styku. Súd vyzval otca
maloletej, ÚPSVaR Pezinok a CDR Pezinok na vyjadrenie k návrhu matky na zrušenie výchovného
opatrenia, pričom z obsahu vyjadrenia CDR Pezinok mal za preukázané, že doposiaľ realizované
stretnutia v rámci výchovného opatrenia splnili svoj účel v oblasti zlepšenia výchovných zručností
otca, zvládnutia jeho rodičovskej role a rešpektovania role matky, pričom komplikované vzájomné

vzťahy medzi rodičmi maloletej naďalej pretrvávajú, dochádza medzi nimi ku konfliktným situáciám z
dôvodu nerešpektovania a nedôvery matky voči rodičovským kompetenciám otca, prípadne z dôvodu
vzájomnéhokomunikačnéhonepochopenia.CDRPezinokakolíznyopatrovníkmaloletejzhodneuviedli,
že považujú za vhodné pokračovať v plnení výchovného opatrenia. Súd prihliadol aj na stanovisko
kolízneho opatrovníka, podľa ktorého je možné realizovať aj oddelenú interakcia otca a matky maloletej,

čo by mohlo pomôcť k zastabilizovaniu situácie. Súd mal po vykonanom dokazovaní za preukázané,
že uložené výchovné opatrenie zatiaľ nesplnilo svoj účel a nakoľko má potenciál prispieť k zlepšeniu
vzťahov medzi účastníkmi konania, rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od jeho

doručenia (§ 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku, § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku, §
368 Civilného sporového poriadku).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 Civilného sporového

poriadku).Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (§ 127 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 Civilného
mimosporového poriadku).

V prípade, že účastníci nesplnia povinnosti uložené uznesením súdu, môže im súd uložiť poriadkovú
pokutu podľa § 102 Civilného sporového poriadku.