Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 13, 2024

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 3T/10/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9524100243
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pamela Záleská

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2024:9524100243.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd, v konaní pred samosudkyňou Mgr. Pamelou Záleskou, v trestnej veci proti

obvinenému A. S., pre prečin prejavu sympatie k hnutiu smerujúcemu k potlačeniu základných práv a
slobôd podľa § 422 odsek 1 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom v Pezinku dňa 13.
novembra 2024, takto

r o z h o d o l :

Podľa§334odsek 4Trestnéhoporiadku schvaľujedohoduovineatreste uzavretúmedziprokurátorom
Krajskej prokuratúry Banská Bystrica a obvineným zo dňa 15. augusta 2024 č. 20 Kv 44/24/6600-12 a
a takto ju potvrdzuje:

obvinený
A. S. Í. B. U. V. Z. G. Ý. , narodený XX. XX. XXXX S. D. N.,
trvale bytom S. U. XXX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e :

dňa 24. 11. 2023, v čase približne o 23.00 hodine, v pivárni „D. A.“ v D. N. na ulici O.. F.. Š.D. Č.. XXX/X,
počas toho ako sedel za barovým pultom, za prítomnosti najmenej siedmich osôb, z ktorých štyri osoby
bolirómskehoetnika,prejavilsympatie kideológiinárodnéhosocializmu,ktorávminulostismerovala
k potlačeniu základných ľudských práv a slobôd a to tak, že vykonal nacistický pozdrav zdvihnutím
svojej pravej ruky pred seba od svojho hrudníka, nad úroveň svojej hlavy, vo vystretej polohe, pričom
opakovane zakričal slová „Heil Hitler“,

t e d a :
verejne a na mieste verejnosti prístupnom používaním hesiel prejavoval sympatie k ideológii, ktorá
v minulosti smerovala k potlačeniu základných práv a slobôd osôb,

t ý m s p á c h a l :
prečin prejavu sympatie k hnutiu smerujúcemu k potlačeniu základných práv a slobôd podľa § 422 odsek
1 Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 422 odsek 1 Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona a § 39 odsek 4
Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 15. 08. 2024 podal prokurátor Krajskej prokuratúry Banská Bystrica (ďalej v texte len „prokurátor“)
v trestnej veci obvineného A. S. (ďalej v texte len „obvinený“) návrh na schválenie dohody o vine a treste

pod č. 20 Kv 44/24/6600 pre prečin prejavu sympatie k hnutiu smerujúcemu k potlačeniu základných
práv a slobôd podľa § 422 odsek 1 Trestného zákona.

Prokurátor uzatvoril s obvineným dňa 09. 08. 2024 dohodu o vine a treste na základe toho, že sa
obvinený doznal v celom rozsahu k spáchanému skutku, priznal svoju vinu a súhlasil s navrhnutým
trestom prokurátora, ktorý mu navrhol uložiť trest odňatia slobody vo výmere štyroch mesiacov s

podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu 12 mesiacov.

Na základe tohto návrhu prokurátora na schválenie dohody o vine a treste súd na verejnom zasadnutí
oboznámil obvineného opätovne s týmto návrhom a obvinený sa vyjadril, že porozumel konaniu o

dohode o vine a treste ako i samotnému obsahu dohody, na základe čoho mu boli položené otázky podľa
§ 333 odsek 3 Trestného poriadku.

Podľa§333odsek3písmenoa)Trestnéhoporiadkusúdzisťoval,čiobvinenýrozumelnávrhunadohodu
o vine a treste, na čo odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno b) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený súhlasí, aby sa jeho
trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, na čo
odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno c) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumie, čo tvorí podstatu
skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, na to odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno d) Trestného poriadku súd zisťoval, či bol obvinený poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s

obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby, na to odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno e) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumel podstate konania
o návrhu na dohodu o vine a treste, na to odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno f) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumie právnej kvalifikácii
skutku ako trestného činu, na to odpovedal „Áno“.

Podľa§333odsek3písmenog)Trestnéhoporiadkusúdzisťoval,čiobvinenýboloboznámenýstrestnou
sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, na to odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno h) Trestného poriadku súd zisťoval, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu
za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin prejavu sympatie
k hnutiu smerujúcemu k potlačeniu základných práv a slobôd podľa § 422 odsek 1 Trestného zákona,
na čo odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno i) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený súhlasí s navrhovaným
trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a
nahradí spôsobenú škodu, na čo odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno j) Trestného poriadku súd zisťoval, či si obvinený uvedomuje, že ak súd
príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,
nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, na čo odpovedal „Áno“.

Obvinený na všetky súdom položené otázky odpovedal zrozumiteľne a určito, slobodne a vážne „áno“.Podľa § 334 odsek 1 Trestného poriadku súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii,
primeranosti trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku o náhrade škody v

rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený na všetky otázky odpovedal „áno“.

Súd konštatoval, že dohoda o vine a treste v predloženom znení nie je zrejme neprimeraná a súčasne
ju považoval aj za spravodlivú. V komparácii s predloženým návrhom prokurátora na schválenie dohody
súd v rozsudku len mierne upravil výrok o treste, z ktorého vypustil použitie ustanovenia § 36 Trestného

zákona. Súčasne opravil aj údaj o spisovej značke, pod ktorou viedla konanie Krajská prokuratúra
Banská Bystrica tak, aby bolo zrejmé, že išlo o vec z roku 2024. Ani jedna z uvedených úprav nemala
žiadny vplyv na druh a výmeru dohodnutého trestu.
Vzhľadom na to, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná
a je aj spravodlivá, pričom obvinený na všetky otázky položené mu podľa § 333 odsek 3 písmeno a)
až písmeno j) Trestného poriadku odpovedal „áno“, súd predloženú dohodu o vine a treste schválil a

potvrdil ju rozhodnutím, ktoré je uvedené vo výroku tohto rozsudku.
verejne a na mieste verejnosti prístupnom používaním hesiel prejavoval sympatie k ideológii, ktorá
v minulosti smerovala k potlačeniu základných práv a slobôd osôb,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku

nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek 1 písmeno c) Trestného
poriadku alebo § 371 odsek 2 druhá veta Trestného poriadku.