Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Zvolen

Judgement was issued by JUDr. Martin Kollár

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 3T/26/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6724010164
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2024:6724010164.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Martinom Kollárom, v trestnej veci obžalovaného A. B., pre

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zákona a iné, na hlavnom pojednávaní
dňa XX.XX.XXXX C. D., takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX vo D., trvale bytom D., D. XXX/X, občan SR,

uznáva sa za vinného, pretože

dňa XX. XX. XXXX v čase o XX:XX hod. pod vplyvom návykovej látky viedol osobné motorové vozidlo
zn. E. XXXX, ev. č. D., VlN: F. po ceste X/XX v smere jazdy od mesta G. do mesta D., kde v km XX,X
prešiel do protismemého jazdného pruhu, ktorý bol oddelený pozdĺžnou súvislou čiarou a následne sa
zrazil s protiidúcim vozidlom zn. H. I., ev. č. G., VlN: C., ktoré viedol ako vodič J. K., nar. XX. XX. XXXX,
bytom L. XXX, M. G. v smere jazdy do mesta G., čím ako vodič porušil dôležitú povinnosť mu uloženú
v ustanoveniach § 3 ods. 2 písm. b), § 4 ods. 1, písm. c), § 9 ods. 1, § 10 ods. 1, § 137 ods. 2 písm.
c), 1) zákona NR SR č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a podľa znaleckého posudku č. 131/2023

vypracovaného B. B. N. spôsobil poškodenému J. K., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom L. XXX, M. G.
zranenia a to trieštivú zlomeninu tela pravej stehennej kosti s posunom úlomkov a ťažké pomliaždenie
hrudníka s pomliaždením pľúc vpravo s priemernou dobou liečby a dočasnej práceneschopnosti 16 až
20 týždňov, pričom vykonanou orientačnou dychovou skúškou prístrojom AlcoQuant 6020 bolo dňa XX.
XX. XXXX v čase o XX:XX:XX hod. u obvineného ako vodiča vozidla zn. E. XXXX, ev. č. D. bolo zistené
množstvo 0,99 mg/l alkoholu v tele a opakovanou dychovou skúškou vykonanou dňa XX. XX. XXXX v
čase o XX:XX:XX bolo zistené množstvo 0,97 mg/l alkoholu v tele, odberom biologického materiálu (krv,
moč) odobratého dňa XX. XX. XXXX po dopravnej nehode podľa znaleckého posudku vypracovaného

Ing. Danou Gažovou bola u obvineného zistená koncentrácia účinnej látky metamfetamínu 610 ng/ml,
koncentrácia účinnej látky amfetamínu 51 ng/ml a koncentrácia účinnej látky tetrahydrokanabinolu 17
ng/ml a koncentrácia etanolu 2,27 g/kg v krvi a 3,09 g/kg v moči,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví, a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania
- porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetkuč í m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zákona s poukazom na § 138 písm.

h/ Tr. zákona

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona

Za to sa odsudzuje

Podľa § 157 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l, n/, § 37 písm. h/ Tr. zákona spolu s § 38 ods. 2
Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 12 /dvanástich/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ a § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 24 /dvadsaťštyri/ mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona ukladá súd obžalovanému aj trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 48 (štyridsaťosem) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku súd poškodených :

- C. D. A., a. s., so sídlom 851 04 Bratislava – mestská časť Petržalka,
Panónska cesta 2, IČO: XX XXX XXX,
- Sociálna poisťovňa, pobočka Zvolen, Š. Moyzesa 1369/52 Zvolen,
- J. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXX, L. XXX XX,

- G. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXX, L. XXX XX.

odkazuje s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku toto rozhodnutie neobsahuje písomné odôvodnenie, pretože po

vyhlásení rozsudku sa obžalovaný, obhajca obžalovaného, prokurátor a splnomocnenec poškodeného
vzdali práva odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie nemôžu podať osoby, ktoré sa odvolania výslovne vzdali.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného.

V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu;

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.