Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 7, 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17Pc/39/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6624204448
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gabrielová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6624204448.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Andreou Gabrielovou vo veci navrhovateľky: A. B., narodená

XX.XX.XXXX, bytom C. XX, štátna občianka Slovenskej republiky, zastúpená: D. B., narodená
XX.XX.XXXX, bytom C. XX, štátna občianka Slovenskej republiky proti povinnému platiť výživné: D. B.,
narodený XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, toho času bytom E. F. XXX/XX, G., štátny občan Slovenskej
republiky, v konaní o zvýšenie výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I.Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Lučenec č. k. 10P/19/2018-86 zo dňa 23.03.2018, čo do
výroku o výživnom tak, že z v y š u j e vyživovaciu povinnosť D. B., narodeného XX.XX.XXXX na A.
B., narodenú XX.XX.XXXX zo sumy 120 eur mesačne na sumu 250 eur mesačne od 01.10.2024.

II. Takto určené výživné j e otec p o v i n n ý zasielať k rukám navrhovateľky vždy mesačne vopred
do 15. dňa toho ktorého mesiaca.

III. Zročné výživné za obdobie od 01.10.2024 do 31.10.2024 v celkovej sume 130 eur j e D. B. p
o v i n n ý splácať v mesačných splátkach po 10 eur mesačne spolu s bežným výživným k rukám
navrhovateľky s tým, že dlžné výživné je splatné prvým mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto

rozsudku pod stratou výhody splátok v prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky v deň splatnosti.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C. m. p.“) na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“), ak tento zákon
neustanovuje inak.

2. Podľa § 221 Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“) písomné vyhotovenie rozsudku nemusí

obsahovať odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, alebo b) to ustanovuje tento zákon.

3. Na pojednávaní súd vyhlásil rozsudok, pričom prítomní účastníci konania sa následne vzdali práva
podať odvolanie. Preto súd pri vypracovaní písomného rozsudku postupoval podľa § 221 C. s. p. v
spojení s ustanovením § 2 ods. 1 C. m. p.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie podľa § 368 C. s. p., nakoľko účastníci konania po jeho
vyhlásení a odôvodnení sa vzdali práva podať odvolanie voči rozsudku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie ani na základe výzvy na plnenie
(§ 379 ods. 1 a 2 C. m. p.), môže mu súd uložiť pokutu do 1 000 eur (§ 382 ods. 1 C. m. p.), rozhodnúť o
zastavení výplaty rodičovského príspevku a prídavku na dieťa a príplatku k prídavku na dieťa (§ 383ods.
1 C. m. p.) alebo odňať maloletého tomu, u koho podľa rozhodnutia nemá byť a postarať sa o jeho
odovzdanie tomu, komu bolo podľa rozhodnutia zverené, alebo tomu, komu rozhodnutie priznáva právo

na styk s maloletým po obmedzený čas, alebo tomu, kto je oprávnený neoprávnene premiestneného
alebo zadržaného maloletého prevziať (§ 386 ods. 1 C. m. p.) a to všetko aj bez návrhu (§ 376 ods.
2 C. m. p.).