Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by JUDr. Lenka Pavlovičová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 78P/86/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124207638
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Pavlovičová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124207638.2
Uznesenie
Okresný súd Trenčín v konaní o schválenie právneho úkonu urobeného za maloletého A. B., nar. dňa
XX.XX.XXXX, dieťa matky C. B., nar. dňa XX.XX.XXXX, bytom D. C. D. E., B. F. XXX/XX, a otca G. B.,
nar. dňa XX.XX.XXXX, bytom H., t.č. bytom H., A. XX, dieťa v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie zastavuje.
II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Na tunajší súd bol doručený návrh Okresného riaditeľstva PZ Nové Mesto nad Váhom na schválenie
právneho úkonu – výsluchu opatrovníčky maloletého C. C. F. I. v procesnom postavení svedka –
poškodeného konaného dňa 05.02.2024. Na výzvu súdu vyšetrovateľ oznámil, že sa jedná o totožné
konanie s konaním vo veci 76P/49/2024.
2.Zúradnejčinnostisúdubolozistené,ženatunajšomsúdeprebiehalopodsp.zn.76P/49/2024konanie
o schválenie právneho úkonu urobeného C. C. F. I., advokátkou v J., za maloletého A. B., a to neudelenie
súhlasu na trestné stíhanie podozrivej matky maloletého. Rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo
dňa 26.07.2024 č.k. 76P/49/2024-70 súd právny úkon schválil. Rozsudok nadobudol právoplatnosť
10.09.2024.
3. Podľa § 159 Civilného sporového poriadku začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore
prebiehalonasúdeinékonanie.Aknasúdeprebiehaotomistomsporeinékonanie,súdzastavíkonanie,
ktoré sa začalo neskôr.
4.Zvyjadreniavyšetrovateľavyplýva,žepodaldvanávrhy–vjednomžiadalschválenieprávnehoúkonu,
v druhom žiadal schválenie výsluchu opatrovníčky maloletého. O oboch návrhoch sa viedli konania. Na
výzvusúduoznámil,žeobomanávrhmisledovaltenistýcieľ-schválenieprávnehoúkonuzamaloletého,
a to nesúhlasu opatrovníčky maloletého s trestným stíhaním jeho matky. Je tak zrejmé, že sa na súde
viedli dve totožné konania. Súd preto konanie vo veci 78P/86/2024 zastavil s poukazom na § 159
Civilného sporového poriadku. O návrhu vyšetrovateľa už bolo rozhodnuté vo veci vedenej pod sp. zn.
76P/49/2024.
5. O trovách konania súd rozhodol tak, že nárok na ich náhradu v zmysle ustanovenia § 52 CMP
žiadnemu z účastníkov nepriznal, pretože konanie bolo zastavené.
Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline.
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.