Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 23, 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 2T/43/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124010952
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Dodulíková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5124010952.1

Uznesenie

U Z N E S E N I E

Okresný súd Ž i l i n a samosudkyňou Mgr. Erikou Dodulíkovou dňa 23. septembra 2024 v trestnej
veci obvineného A. B., nar. XX.XX.XXXX v Žiline, trvale bytom C. D. XX, E. F., stíhaného pre prečin
porušovania ochrany stromov a krov podľa § 306 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 6 Tr. por. v spojení s § 220 ods. 1 Tr. por.

s c h v a ľ u j ez m i e r

uzatvorený pred probačným a mediačným úradníkom s miestom výkonu Okresný súd Žilina, pracovisko

Čadca, dňa 04.09.2024

medzi

obvineným A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX, E. F.

a
poškodenými:
- Slovenská republika, Okresný úrad Čadca, odbor starostlivosti o životné prostredie, so sídlom
Palárikova 91, 022 01 Čadca, zastúpená – Ing. Ján Golis – ochrana prírody a krajiny,
- LESY Slovenskej republiky, štátny podnik, so sídlom Námestie SNP8, 975 66 Banská Bystrica, IČO:
36038351, zastúpený – G. H. I., vedúci lesnej správy Stará Bystrica,

na účet Okresného súdu Žilina poukázal obvinený A. B. peňažnú sumu určenú na ochranu a podporu
obetí trestných činov podľa osobitného zákona vo výške 150,-€

a
trestné stíhanie

proti obv. A. B., anr. 07.06.1963, trvale bytom C. D. XX, E. F., pre prečin porušovania ochrany stromov
a krov podľa § 306 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona, na skutkovom základe, že:

v presne nezistenom čase od 13.05.2022 do 20.05.2022 v obci Klubina, lokalite zv. Klubinská dolina –

Kamenná, okres Čadca, mimo zastavaného územia obce, z lesného porastu JPRL 3116b, na parcele
KN-E číslo XXX, zapísanej na liste vlastníctva číslo XXX pre katastrálne územie B., ktorú prekrýva
parcela KN-C číslo XXXX/X, vedená v katastri nehnuteľností ako lesný pozemok, v časti kde platí
štvrtý stupeň ochrany podľa zákona číslo 543/2002 Z.z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších
predpisov (ďalej len zákon o ochrane prírody a krajiny), v rozpore s ustanovením § 15 odsek 1 písmeno
e) zákona o ochrane prírody a krajiny, bez povolenia spílil 9 ks stromov smreka obyčajného (lat.

Picea abies) s priemerom pňov od 30 cm do 67,5 cm a celkovým objemom drevnej hmoty 3,58 m3,tieto následne odvetvil, vytiahol z lesného porastu a priblížil k svojej rekreačnej chate, čím spôsobil
Slovenskej republike, v zastúpení Okresným úradom Čadca, so sídlom Čadca, ul. Palárikova 91, okres
Čadca, environmentálnu ujmu vo výške spoločenskej hodnoty týchto drevín v sume 40.767,50 €, pričom

majetková hodnota drevnej hmoty vypílených stromov bola ustálená v sume minimálne 125,30 €,

z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

Dňa 13.06.2024 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Čadca obžalobu pod spisovou značkou Pv
627/22/5502-46 na obvineného A. B., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin porušovania ochrany stromov a
krov podľa § 306 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona, na tom skutkovom základe opísaného vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

Samosudkyňa po preskúmaní obsahu spisového materiálu k veci sa viažúcemu dala dňa 25.06.2024
pokyn na vykonanie na mediáciu probačnému a mediačnému úradníkovi.

Probačný a mediačný úradník v súlade s pokynom konajúcej sudkyne realizoval konanie o zmieri, ktoré
bolo evidované pod spisovou značkou 5M/23/2024.

Oboznámením sa s obsahom spisového materiálu na vec sa viažúcim, ako i mediačným spisom sp. zn.
5M/23/2024 mal súd jednoznačne preukázané, že sú splnené podmienky podľa § 220 ods. 1 písm. a,
b, c/ Trestného poriadku pre rozhodnutie o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania.

Podľa § 241 ods. 6 Tr. por. Ak po podaní obžaloby oprávnená osoba ponúkla skončenie veci zmierom
alebozobsahuspisutakátomožnosťvyplýva,môžesamosudcanariadiťkonanieozmieri,schváliťzmier
a zastaviť trestné stíhanie; pritom postupuje podľa § 220 až 227.

Podľa § 220 ods. 1, ods. 2 Tr. por.

(1) V konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica
neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení
zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,

b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo
inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu
adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti
spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol

trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery
považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.
(2) Schváliť zmier podľa odseku 1 nemožno, ak
a) trestným činom bola spôsobená smrť osoby,
b) je vedené trestné stíhanie pre korupciu, alebo

c) je vedené trestné stíhanie proti verejnému činiteľovi alebo zahraničnému verejnému činiteľovi pre
trestný čin spáchaný v súvislosti s výkonom ich právomoci a v rámci ich zodpovednosti.

Podľa § 306 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona
(1) Kto v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi na úseku lesného hospodárstva alebo

všeobecne záväznými právnymi predpismi na ochranu prírody a krajiny v desaťnásobku malého rozsahu
poškodí alebo zničí strom alebo ker, alebo ich vyrúbe, potrestá sa odňatím slobody až na tri roky.
(2) Odňatím slobody na jeden rok až päť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku
1 vo väčšom rozsahu.Obvinenému A. B. v danom prípade hrozil trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšovala
5 rokov. Obvinený ako i poškodení boli poučení o ich právach a o podstate zmieru. Obvinený A. B. so
schválením zmieru súhlasil.

Poškodená osoba Slovenská republika, Okresný úrad Čadca, súhlasil s dohodou o náhrade škody
za účelom postupu podľa § 220 Trestného poriadku. Poškodená osoba ďalej uviedla, že v súvislosti
so skutkom ba v zmysle odborného vyjadrenia č. 1/2024, vypracovaného znalcom Ing. Dušanom
Chudovským, PhD. , vyčíslená spoločenská hodnota vyrúbaných drevín v hodnote 40.797,50 €.

Splnomocnenec zároveň uviedol, že Okresný úrad Čadca si je v tomto prípade vedomý, že
išlo o nezdravé dreviny v kalamitnom stave, čo vyplýva aj z vyjadrení štátnej ochrany prírody.
Splnomocnenec uviedol, že vzhľadom na skutočnosť, že skutok sa stal v IV. stupni ochrany prírody,
po konzultácii so štátnou ochranou prírody žiadajú od obvineného len realizáciu primeranej náhrady
výsadby za účelom obnovy lesného porastu v zmysle § 48 ods. 1 zák. č. 543/2002 Z.z. o ochrane prírody
a krajiny. Ďalej poškodená osoba vyhlásila, že dodržaním tejto dohody o náhrade škody sú jej nároky

ako poškodenej osoby vo vzťahu k obvinenej osobe v súvislosti s náhradou škody a inej majetkovej
alebo nemajetkovej ujmy v celom rozsahu uspokojené.

Poškodená osoba LESY Slovenskej republiky, štátny podnik, súhlasil s dohodou o náhrade škody za
účelom postupu podľa § 220 Trestného poriadku. Poškodená osoba ďalej uviedla, že v súvislosti so

skutkom im bola spôsobená majetková škoda na drevnej hmote podľa cenníkovej ceny vyčíslená na
128,88 €, ktorá im bola už obvinenou osobou nahradená v plnom rozsahu. Splnomocnenec zároveň
uviedol, ďalšiu náhradu škody si od obvinenej osoby neuplatňuje. Ďalej poškodená osoba vyhlásila, že
dodržaním tejto dohody o náhrade škody sú jej nároky ako poškodenej osoby vo vzťahu k obvinenej
osobe v súvislosti s náhradou škody a inej majetkovej alebo nemajetkovej ujmy v celom rozsahu

uspokojené.

Obvinený súhlasil s dohodou o náhrade škody za účelom postupu podľa § 220 Trestného poriadku.
Ďalej uviedol, že si je vedomý svojho pochybenia a skutok ľutuje. Obvinený v rámci restoratívneho
procesu prevzal zodpovednosť za skutok a má záujem napraviť jeho následok. V zmysle § 27 zák. č.

17/1992 Zb. o životnom prostredí má náhradné plnenie prednosť pred finančnou náhradou, i keď zákon
nevylučuje ani súbeh oboch plnení. Obvinený sa zaväzuje, že vzmysle § 48 ods. 1 prvá veta zák. č.
543/2002 Z.z. o ochrane prírody a krajiny zabezpečí náhradnú výsadbu drevín na vlastné náklady za
nasledovných podmienok:
1. Rozsah primeranej náhrady výsadby – na výsadbu budú použité pôvodné druhy drevín, a to Jedľa

biela 9 kusov a Buk lesný 9 kusov.
2. Pozemok, kde má byť primeraná náhradná výsadba realizovaná – dreviny budú vysadené
v katastrálnom území obce Klubina na parcele č. KN – E 283.
3. Lehota na uskutočnenie primeranej náhradnej výsadby sa stanovuje najneskôr do 31.03.2025.
4. Vzhľadom na premnožené stavy vysokej zveri sa obvinenému ukladá povinnosť zabezpečiť

starostlivosť o náhradnú výsadbu po dobu dvoch rokov od jej uskutočnenia.
5. Kontrolu splnenia uloženej povinnosti - realizáciu primeranej náhradnej výsadby, si Slovenská
republika v zast. Okresným úradom Čadca vykoná v rámci vlastnej kontrolnej činnosti.

Obvinený A. B. na účet Okresného súdu Žilina poukázal dňa 06.09.2024 peňažnú sumu určenú

ministerstvu spravodlivosti na ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného predpisu vo
výške 150,- €.

Súd mal z obsahu spisového materiálu ďalej preukázané, že obvinený A. B. doposiaľ súdne trestaný
nebol. Podľa výpisu ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra SR obvinený bol jedenkrát

riešený v priestupkovom konaní.

Vzhľadom na povahu a závažnosť prečinu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem,
na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery, s poukazom na to, že obvinený vyhlásil,
že spáchal skutok, za ktorý je trestne stíhaný, svoje konanie ľutuje, nie sú odôvodnené pochybnosti o

tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito a poškodeným sa za svoje konanie
ospravedlnil, uzavrel s poškodenými dohodu o náhrade škody, obvinený zložil na účet Okresného súdu
Žilina peňažnú sumu určenú ministerstvu spravodlivosti na ochranu a podporu obetí trestných činov
podľa osobitného predpisu vo výške 150,- €. Súd považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci apreto schválil zmier medzi obvineným A. B. a poškodenými - Slovenská republika, Okresný úrad Čadca,
odbor starostlivosti o životné prostredie, a LESY Slovenskej republiky, štátny podnik, Kopáskom a
trestné stíhanie proti obvinenému A. B. zastavil.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor podať sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní
od oznámenia na Krajský súd v Žiline cestou Okresného súdu Žilina, pracovisko Čadca. Sťažnosť má
odkladný účinok. (§ 241 ods. 7 Tr. por.)