Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 6, 2024

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 3T/36/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1624010413
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Bordovská
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2024:1624010413.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudkyňou Mgr. Adrianou Bordovskou, v trestnej veci obvineného A.
B., narodeného XX.XX.XXXX, pre prečin neoprávnená výroba a obchodovanie s omamnou látkou
apsychotropnoulátkoupodľa§173ods.1Trestnéhozákonaúčinnéhood06.08.2024ainé,naverejnom
zasadnutí dňa 06.11.2024 v Malackách, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú

medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Malacky JUDr. Tomášom Oravcom a A. B. dňa 16.08.2024
a potvrdzuje ju v tomto znení:
Obvinený
A. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom A. C., A. A. C. D.XX

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

1.obvinenýA.B.sioddoposiaľpresnenezistenéhočasuavšakminimálneodjanuára2023siopakovane
neoprávnene bez povolenia zadovažoval omamné a psychotropné látky -metamfetamín, všade tam kde
sa zdržiaval, a to najmä v Bratislavskom kraji, ako aj na doposiaľ nezistených miestach, po vzájomnej
predchádzajúcej dohode s osobou A. - zvanou „A.“, ako i s doposiaľ inými nestotožnenými osobami
minimálne5-10krátzamesiac,tietonáslednebezoprávneniaprechovávalprisebeanamiestachsvojho
aktuálneho pobytu v A. C. č. XX/XX, aj na iných doposiaľ nezistených miestach, ktoré ďalej opakovane

predával za 10€ až 20€ za dávku na vopred telefonicky dohodnutých miestach v meste Malacky –
na železničnej stanici, pri hoteli Spark, v Plaveckom Štvrtku na autobusovej zastávke Budovy ako i na
iných doposiaľ nestotožnených miestach, najmenej 5x za mesiac za uvedené obdobie E. A., resp. iným
doposiaľ nestotožneným konečným užívateľom omamných a psychotropných látok
2. obvinený A. B. v čase o 11.50 hod dňa 15.11.2023 v Malackách, v časti zv.Vampíl na cestnej
komunikácii smerom k Hotelu SPARK neoprávnene mal u seba /prechovával/ v pravom vrecku
mikiny 1 ks papierový blok /skladačku/ s obsahom bielej kryštalickej látky, ktorú dobrovoľne vydal

príslušníkom OO PZ Malacky dňa 15.11.2023 o 11.50 hod, pričom znaleckým skúmaním KEÚ Bratislava,
ČES:PPZ-KEU-BA-EXP-2023/14582 bolo zistené, že v papierovom bloku /v skladačke/ sa nachádzal
metamfetamín s hmotnosťou 548mg s priemernou koncentráciou 71,6% hmotnostných metamfetamínu,
obsahujúci 392 mg absolútneho metamfetamínu, čo zodpovedá malému množstvu metamfetamínu,
ktoré sú spôsobilé po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa, pričom v zmysle zákona Národnej rady
Slovenskej republiky č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v

znení neskorších predpisov je metamfetamín zaradený do II.skupiny omamných látok,

t e d a
v bode 1) neoprávnene obchodoval s omamnou a psychotropnou látkou
v bode 2) neoprávnene prechovával inú omamnú a psychotropnú látku ako konope, živice z konopy
alebo psychotropnú látku obsahujúcu akýkoľvek THC, izomer alebo jeho stereochemickú variantu
v malom množstveč í m s p á c h a l

v bode 1) prečin neoprávnená výroba a obchodovanie s omamnou látkou a psychotropnou látkou podľa

§ 173 ods. 1 Trestného zákona účinného od 06.08.2024,

v bode 2) za prečin neoprávnené prechovávanie omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 ods.
2, 3 Trestného zákona účinného od 06.08.2024.

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 173 ods. 1 Trestného zákona s použitím s použitím § 38 ods. 1, ods. 2 Trestného zákon,
s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona, s poukazom na § 36 písm. l) § 37 písm. h), m) Trestného

zákona účinného od 06.08.2024, na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá,
podľa §50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Malacky podal tunajšiemu súdu dňa 19.08.2024 návrh na schválenie
dohody o vine a treste uzavretú s obvineným dňa 16.08.2024.

V konaní o dohode o vine a treste na Okresnej prokuratúre Malacky obvinený uznal vinu zo spáchania
v bode 1) z prečinu neoprávnená výroba a obchodovanie s omamnou látkou a psychotropnou látkou

podľa § 173 ods. 1 Trestného zákona účinného od 06.08.2024 a v bode 2) z prečinu
neoprávnené prechovávanie omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 ods. 2, 3 Trestného
zákona účinného od 06.08.2024, na skutkovom základe uvedenom vo výroku tohto rozsudku. Obvinený
súčasne súhlasil s navrhnutým trestom tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Samosudkyňa po preskúmaní obsahu dohody o vine a treste, ako i obsahu spisovej dokumentácie,
nezistila porušenie procesných predpisov a dospela k záveru, že dohoda o vine a treste nie je
zrejme neprimeraná, preto určila termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu prokurátora na
schválenie uvedenej dohody.

Samosudkyňa na verejnom zasadnutí po poučení obvineného o jeho právach a povinnostiach formou
otázok podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku zistila, či obvinený
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, na čo obvinený odpovedal:
Áno.
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces, na čo obvinený odpovedal:
Áno.
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, na čo obvinený odpovedal:
Áno.
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná

možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, na čo obvinený
odpovedal:
Áno.
e) rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, na čo obvinený odpovedal :
Áno.

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu, na čo obvinený odpovedal:
Áno.
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
na čo obvinený odpovedal :

Áno.h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa k návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, na čo obvinený odpovedal:
Áno.

i) súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi jeho výkonu,
na čo obvinený odpovedal :
Áno.
j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, na čo obvinený

odpovedal :
Áno.

Obvinený všetkým uvedeným otázkam porozumel a odpovedal na ne pozitívne.

Súd vychádzajúc z kladných odpovedí obvineného na otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. a) – j)

Trestného poriadku a zo zákonnosti postupu policajta i prokurátora v štádiu pred podaním návrhu tejto
dohody, rozhodol o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu, pričom prokurátorom navrhnutú
dohodu o vine a treste vyhodnotil vo vzťahu k obvinenému ako primeranú a spravodlivú, preto ju schválil
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa
§ 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Trestného poriadku (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).