Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 25, 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/63/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4224010539
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:4224010539.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Imrichom Hlavičkom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinená

A. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX v Komárne,
bytom B., D. E. F. XX/XX,
na slobode

s a u z n á v a z a v i n n ú, ž e

hoci jej ako rodičovi zo Zákona o rodine vyplývala povinnosť vyživovať svojho nezaopatreného syna D.
B., narodeného XX.XX.XXXX, pričom v zmysle rozsudku Okresného S0GIU Komárno sp. zn. 9P/2/2017
z 24.04.2017, s právoplatnosťou od 09.05.2017, ktorým súd toto dieťa zveril do náhradnej osobnej

starostlivosti C. B., bytom ako dieťa B., G. F. XX/XX, a zároveň zaviazal obvinenú ako biologickú matku
tohto dieťaťa prispievať na jeho výživu mesačne sumou vo výške 30% zo sumy aktuálneho životného
minima, ktoré výživné mala platiť na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, túto svoju
zákonnú povinnosť si zavinene bezdôvodne neplnila tak v mieste svojho bydliska, ako tiež všade tam,
kde sa počas celej doby zavineného neplatenia výživného zdržiavala, a to od 01. júla 2017, kedy sa
po riadnej materskej dovolenke s ďalším dieťaťom zamestnala a neplatila až do 01. decembra 2019,
kedy nastúpila na riadnu materskú dovolenku s jej ďalším dieťaťom, pričom počas celého zavineného
obdobia neplatenia výživného mala rôzne pracovné pomery, niektoré uzatvorené aj na dobu neurčitú,

ktoré však boli ukončené počas skúšobnej doby, hoci z nich plynúci príjem jej zabezpečoval možnosť,
aby výživné na svoje dieťa platila riadne, včas a v sume najmenej vo výške súdneho rozhodnutia o
výživnom, ktorou bola do 30.06.2018 suma vo výške 27,32 € mesačne na jedno dieťa, do 30.06.2019
to bola suma vo výške 28,08 € mesačne na jedno dieťa a do 30.06.2020 to bola suma vo výške 28,78
€ na jedno dieťa mesačne, výživné takto určené neplatila, okrem čiastok, ktoré uhradila až v roku 2024
v mesiacoch február až august po 40,- € mesačne, spolu k úhrade celkom 240,- €, čím v období od 01.
júla 2017 až do 01. decembra 2019, zaostala na výživnom v sume najmenej vo výške 568,87 €, ktorú

dlhuje Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, Nám. M.R. Štefánika 9, 945 01 Komárno,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnila úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného, a
spáchala taký čin závažnejším spôsobom konania, a to po dlhší čas,č í m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písm. b/ Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b/ Trestného zákona, v úmyselnej forme zavinenia.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona za použitia ustanovenia § 36 písmeno j/, písmeno l/ Trestného
zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd obvinenej ukladá povinnosť, aby počas skúšobnej doby
podmienečného odsúdenia podľa svojich schopností zaplatil k rukám: Úradu práce, sociálnych vecí a

rodiny Komárno, s sídlom Nám. M. R. Štefánika 9 zameškané výživné.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8 dní odo dňa
jeho doručenia na súde, ktorý trestný rozkaz vydal.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený

podal odpor, trestný rozkaz sa zruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek

1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného
tak môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý

späť, trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade
postupu podľa § 255 odsek 3 Trestného poriadku sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby
vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku
alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane

právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní
najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr
navrhnutých dôkazov, ktoré týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd
odmietnuť (§ 240 odsek 3 Trestného poriadku).

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto
jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesťúdaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 odsek
4 Trestného poriadku).