Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 26, 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 51Csp/39/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123436859
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Perďochová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:6123436859.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Michaelou Perďochovou, v spore žalobcu: SLOVAKIA

ENERGY, s.r.o., v likvidácii, so sídlom Einsteinova 21, Bratislava, IČO: 36 807 702, právne zast. MCGA
Legal, s.r.o., so sídlom Partizánska 2, Bratislava, IČO: 36 715662, proti žalovanému: A. B., C. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom D. C. XXXX/XX , E., štátny občan SR, o zaplatenie 583,24 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 583,24 Eur spolu s úrokom z omeškania:
- vo výške 5 % ročne zo sumy 8,- Eur od 24.08.2021 do zaplatenia,
- vo výške 5 % ročne zo sumy 240,- Eur od 01.10.2021 do zaplatenia,

- vo výške 5 % ročne zo sumy 83,02 Eur od 08.09.2021 do zaplatenia,
- vo výške 5 % ročne zo sumy 47,92 Eur od 23.07.2021 do zaplatenia,
- vo výške 5 % ročne zo sumy 31,94 Eur od 22.10.2021 do zaplatenia,
- vo výške 5 % ročne zo sumy 114,41 Eur od 17.06.2021 do zaplatenia,
- vo výške 5 % ročne zo sumy 57,95 Eur od 21.10.2021 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou Okresnému súdu v Banskej Bystrici dňa 10.11.2023 domáhal voči
žalovanému zaplatenia sumy 583,24 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% p.a. zo sumy 8,-
Eur od 24.08.2021 do zaplatenia, vo výške 5% p.a. zo sumy 240,- Eur od 01.10.2021 do zaplatenia,
vo výške 5% p.a. zo sumy 83,02 Eur od 08.09.2021 do zaplatenia, vo výške 5% p.a. zo sumy 47,92
Eur od 23.07.2021 do zaplatenia, vo výške 5% p.a. zo sumy 31,94 Eur od 22.10.2021 do zaplatenia, vo
výške 5% p.a. zo sumy 114,41 Eur od 17.06.2021 do zaplatenia, vo výške 5% p.a. zo sumy 57,95 Eur
od 21.10.2021 do zaplatenia, a náhrady trov konania.

2. Žalobu skutkovo odôvodnil tým, že ako dodávateľ uzatvoril so žalovaným ako odberateľom dňa
09.12.2019, Zmluvu o združenej dodávke elektriny a združenej dodávke plynu č. SPA50199425 (ďalej
len „Zmluva“), ktorou sa žalobca v zmysle zmluvy zaviazal žalovanému dodávať elektrinu v dohodnutom
rozsahu. Na základe uvedenej zmluvy žalobca vystavil žalovanému faktúry, ktoré žalovaný neuhradil
v plnej výške ani po lehote splatnosti: Faktúra č. 2041009177 s dátumom splatnosti 23.08.2021,
Faktúra č. 2061005295 s dátumom splatnosti 30.09.2021, Faktúra č. 2074000526 s dátumom splatnosti

07.09.2021, Faktúra č. 2913169727 s dátumom splatnosti 23.07.2021, Faktúra č. 2913252419 s
dátumom splatnosti 21.10.2021, Faktúra č. 2923074533 s dátumom splatnosti 16.06.2021, Faktúra
č. 2923119919 s dátumom splatnosti 20.10.2021. Žalobca na zákazníckom účte žalovaného eviduje
nasledujúcu pohľadávku po lehote splatnosti: Faktúra č.2041009177 - Poplatok za upomienku – dátumvystavenia 06.08.2021 - dátum splatnosti – 23.08.2021 - k úhrade 8,-Eur; Faktúra č.2061005295
- Deaktivačný/sankčný poplatok – dátum vystavenia 15.09.2021 - dátum splatnosti – 30.09.2021 -
kúhrade240,-Eur;Faktúrač.2074000526-Prerušenie/obmedzeniedistribúciezemnéhoplynu–dátum

vystavenia 31.08.2021 - dátum splatnosti – 07.09.2021 - k úhrade 83,02 Eur; Faktúra č.2913169727 -
Vyúčtovanie spotreby elektriny za obdobie 06.07.2020 - 03.07.2021 – dátum vystavenia 09.07.2021 –
dátum splatnosti – 23.087.2021 - k úhrade 47,92 Eur; Faktúra č.2913252419 - Vyúčtovanie spotreby
elektriny za obdobie 04.07.2021 - 29.09.2021 – dátum vystavenia 07.10.2021 – dátum splatnosti –
21.10.2021 - k úhrade 31,94 Eur; Faktúra č.2923074533 - Vyúčtovanie spotreby elektriny za obdobie

01.06.2020 - 31.05.2021 – dátum vystavenia 02.06.2021 – dátum splatnosti – 16.06.2021 - k úhrade
114,41 Eur; Faktúra č.2923119919 - Vyúčtovanie spotreby elektriny za obdobie 01.06.2021 - 30.09.2021
– dátum vystavenia 06.10.2021 – dátum splatnosti – 20.06.2021 - k úhrade 57,95 Eur. Žalovaný zostatok
dlžnej sumy doposiaľ neuhradil napriek zaslanej výzve na zaplatenie dlžnej sumy pred podaním žaloby
zo dňa 02.11.2023.

3. Okresný súd v Banskej Bystrici žalobe v celom rozsahu vyhovel vydaním platobného rozkazu sp.
zn. 4Up/1777/2023 zo dňa 27.11.2023 a zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi celú uplatnenú sumu.
Žalovanému sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Vzhľadom na túto skutočnosť,
Okresný súd Banská Bystrica na návrh žalobcu postúpil vec tunajšiemu súdu ako súdu príslušnému na
jej prejednanie v zmysle z. č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní.

4. Vzhľadom k tomu, že v priebehu konania sa napriek vykonanému šetreniu (č. l. 56, 65-67 spisu)
nepodaril zistiť skutočný pobyt žalovaného, zverejnil súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli
súdu a na webovej stránke súdu, pričom žaloba sa považuje za doručenú žalovanému v zmysle § 116
zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) dňom 12.06.2024 (č. l. 69

spisu). Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

5. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), súd
na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez

príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. V danej veci išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, pričom hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1.000,- Eur, okresný súd preto vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania
a verejne vyhlásil tento rozsudok dňa 26.08.2024, pričom miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku

oznámil na úradnej tabuli dňa 17.07.2024.

8. Súd tak na základe žalobcom produkovaných dôkazov dospel k nasledovným skutkovým zisteniam,
pričom vec posúdil podľa nižšie uvedených ustanovení právnych predpisov a dospel k nasledovným
záverom:

9. Zo zmluvy o združenej dodávke elektriny a združenej dodávke plynu č. SPA50199425 uzatvorenej
dňa 09.12.2019 medzi žalobcom ako dodávateľom a žalovaným ako odberateľom mal súd za
preukázané, že žalobca sa zaviazal žalovanému dodávať elektrinu a plyn do odberného miesta č.
EIC 1: XXXXXXXXXXXXXXXX (elektrina) a POD 1: F. (plyn) a zákazník sa zaviazal dodanú komoditu

odobrať a zaplatiť dodávateľovi cenu podľa platného cenníka dodávateľa pre príslušnú oblasť. Zmluva
bola uzatvorená na dobu určitú - dva roky s prolongáciou dva roky od účinnosti. Žalovaný sa zaviazal
žalobcovi za dodanú elektrinu uhrádzať zálohy vo výške 54,-Eur (počet záloh 12) a plyn vo výške
12,-Eur (počet záloh 12). V zmluve bol dojednaný spôsob úhrady preddavkových platieb formou SIPO
(č. l. 28 spisu). K zmluve žalobca predložil aj Súhlas zákazníka so spracovaním osobných údajov

podpísaný žalovaným dňa 09.12.2019 (č. l. 29 spisu). Žalovaný zároveň v listine Čestné prehlásenie
podpísané žalovaným dňa 09.12.2019 prehlásil, že je vlastníkom odberného miesta pre plyn a elektrinu
na adrese D. C. XX/XXXX, je oprávnený užívať túto nehnuteľnosť a odberné zariadenia, ktoré sa
na nehnuteľnosti nachádzajú (č. l. 30 spisu). Žalovaný v listine s názvom Preberací protokol –súhlass prevodom odberného miesta zo dňa 09.12.2019 súhlasil s prevodom odberných miest z existujúceho
odberateľa – G. B. na žalovaného ako nového odberateľa (č. l. 30 rub spisu). Žalobca k zmluve
predložil aj žalovaným dňa 09.12.2019 podpísané Prehlásenie zákazníka k zmluve č. SPA50199425

(č. l. 31 spisu), v ktorom svojim podpisom žalovaný potvrdil a prehlásil, že sa zoznámil s Cenníkom
elektrinu/plynu, Cenníkom poplatkov, Obchodnými podmienkami dodávateľa, formulárom na odstúpenie
od zmluvy, dokumenty si preštudoval, porozumel im, ako aj to, že bol informovaný o práve odstúpiť do
zmluvy.ŽalobcapredložilajPoučenieouplatneníprávaspotrebiteľapreduzatvorenímzmluvyopripojení
nepodpísané žalovaným (č. l. 33 spisu).

10. Žalobca vystavil žalovanému za dodávku a distribúciu elektriny a plynu a za služby s tým
súvisiace nasledovné faktúry, ktoré žalovaný neuhradil v plnej výške ani po lehote splatnosti: faktúra
č. 2041009177 - poplatok za upomienku s dátumom vystavenia 06.08.2021 a dátumom splatnosti
23.08.2021 vo výške 8,-Eur (č. l. 11 spisu), faktúra č. 2061005295 - deaktivačný/sankčný poplatok s
dátumom vystavenia 15.09.2021 a dátumom splatnosti 30.09.2021 vo výške 240,-Eur (č. l. 13 spisu),

faktúra č. 2074000526 (spolu s opravnou faktúrou) - prerušenie/obmedzenie distribúcie zemného plynu
s dátumom vystavenia 31.08.2021 a dátumom splatnosti 07.09.2021 vo výške 83,02 Eur (č. l. 12,14
spisu), faktúra č. 2913169727 za vyúčtovanie spotreby elektriny za obdobie 06.07.2020-03.07.2021 s
dátumom vystavenia 09.07.2021 a dátumom splatnosti 23.07.2021 vo výške 47,92 Eur – nedoplatok
z vyúčtovania (č. l. 15 – 17 spisu), faktúra č. 291325419 vystavená dňa 07.10.2021 s dátumom splatnosti

21.10.2021 za vyúčtovanie spotreby elektriny za obdobie 04.07.2021 – 29.09.2021 vo výške 31,94
Eur – nedoplatok z vyúčtovania (č. l. 18-20 spisu), faktúra č. 2923074533 za vyúčtovanie spotreby
elektrinyzaobdobie01.06.2020–31.05.2021sdátumomvystavenia02.06.20241 adátumomsplatnosti
16.06.2021 vo výške 114,41 Eur – nedoplatok z vyúčtovania (č. l. 21 - 23 spisu), faktúra č. 2923119919
za vyúčtovanie spotreby plynu za obdobie 01.06.2021-30.09.2021 s dátumom vystavenia 06.10.2021

a dátumom splatnosti 20.10.2021 vo výške 57,95 Eur – nedoplatok z vyúčtovania (č. l. 24 - 27 spisu).
Žalobca predložil k žalobe Cenník poplatkov a služieb platný od 01.01.2018, v zmysle ktorého poplatok
za druhú a každú ďalšiu upomienku predstavuje 8,-Eur, poplatok za prerušenie/ obmedzenie distribúcie
zemného plynu je 83,02 Eur, poplatok za obnovenie dodávky zemného plynu je 83,02 Eur, zmluvná
sankcia v prípade predčasného ukončenia zmluvy po zahájení dodávky zemného plynu je 120,-eur

a elektriny je 120,-Eur (č. l. 10 spisu).

11.Žalobcalistom(Upozornenie-Kontrolaplatieb)zodňa12.10.2021adresovanýmžalovanému,vyzval
žalovaného na úhradu dlžnej sumy v súhrnnej výške 501,35 Eur, a to najneskôr do 26.10.2021 súčasťou
ktorého je prehľad pohľadávok po splatnosti ako aj zaúčtované platby na zákazníckom účte za posledné

3 mesiace s tým, že žiadne platby zaúčtované neboli (č. l. 34 – 35 spisu).

12.Žalobcalistom(Upozornenie-Kontrolaplatieb)zodňa31.01.2022adresovanýmžalovanému,vyzval
žalovaného na úhradu dlžnej sumy v súhrnnej výške 351,24 Eur, a to najneskôr do 31.01.2022 súčasťou
ktorého je prehľad pohľadávok po splatnosti ako aj zaúčtované platby na zákazníckom účte za posledné

3 mesiace s tým, že žiadne platby zaúčtované neboli (č. l. 36 – 37 spisu).

13. Poslednou výzvou na zaplatenie dlžnej sumy ( listom) zo dňa 02.11.2023 adresovanou žalovanému,
žalobca prostredníctvom právneho zástupcu vyzýval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy 583,24
Eur ako nesplatený zostatok istiny a zákonný úrok z omeškania, ktorý bude vyčíslený po zaplatení

istiny so zohľadnením všetkých doterajších úhrad, a to v lehote 5 dní odo dňa doručenia tejto výzvy, s
upozornením, že vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný je v omeškaní s jej záväzkom, dlžná suma sa
každým ďalším dňom omeškania úročí príslušnou úrokovou sadzbou (č. l. 38 spisu).

14. Na základe takto zisteného skutkového stavu veci súd danú vec posúdil podľa nasledovných

ustanovení:

15. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

16. Podľa § 26 ods. 9 veta prvá Zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike zmluvou o združenej dodávke
elektriny sa zaväzuje dodávateľ elektriny dodávať odberateľovi elektrinu vymedzenú množstvom a
časovým priebehom výkonu, zabezpečiť distribúciu elektriny do odberného miesta odberateľa vrátanesúvisiacichslužiebaprevziaťzaodberateľazodpovednosťzaodchýlkuaodberateľelektrinysazaväzuje
zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za dodanú elektrinu a za distribúciu elektriny a súvisiace služby.

17. Podľa § 47 ods. 8 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike zmluvou o združenej dodávke plynu
sa dodávateľ plynu zaväzuje dodávať plyn odberateľovi plynu v dohodnutom množstve, zabezpečiť
distribúciu plynu do odberného miesta odberateľa plynu vrátane súvisiacich služieb a prevziať
zodpovednosť za odchýlku odberateľa plynu a odberateľ plynu sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi plynu
cenu za dodaný plyn a súvisiace služby.

18. Podľa § 76 ods. 7 zákona č. 251/2012 Z. z. dodávateľ plynu fakturuje dodané množstvo plynu
na základe skutočne nameraných údajov o dodávke plynu alebo na základe údajov o dodávke plynu
určených typovým diagramom dodávky. Na príslušnom odbernom mieste sa vykoná odčítanie skutočne
nameraných údajov o dodávke plynu minimálne raz ročne. Vo faktúre sa prehľadne osobitne uvedie
suma za regulované dodávky a služby v súlade s rozhodnutím úradu a suma za neregulované dodávky

a služby určené dodávateľom. Dodávateľ plynu je povinný v každej faktúre za dodávku plynu uviesť číslo
odberného miesta, pod ktorým je odberné miesto evidované u príslušného prevádzkovateľa distribučnej
siete.

19. Podľa § 121ods.3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,

poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

20.Podľa§517ods.1zákonač.40/1964Zb.Občianskehozákonníka,dlžník,ktorýsvojdlhriadneavčas
nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom,
má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto

podmienok týkať aj len jednotlivých plnení

21. Podľa § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa
tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania

ustanovuje vykonávací predpis.

22. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. účinného k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného záväzku, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

23. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným došlo dňa
09.12.2019kplatnémuaúčinnémuuzavretiuZmluvyozdruženejdodávkeelektrinyazdruženejdodávke
plynu. Povinnosťou účastníkov záväzkového vzťahu bolo dodržiavať všetky povinnosti vyplývajúce im
z tejto zmluvy a obchodných podmienok. Žalovaný plyn a elektrinu odoberal, bol tak povinný za odber

žalobcovi uhrádzať ním vystavené faktúry najneskôr v deň splatnosti. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť cenu
za dodanú elektrinu a zemný plyn podľa cien stanovených v zmysle cenníka dodávateľa. V zmysle
predmetnej zmluvy išlo o zmluvný vzťah na dobu určitú. Žalobca nesporne svoju zmluvnú povinnosť
splnil a vyúčtoval žalovanému cenu svojich dodávok, pričom súd vychádzal z toho, že v konaní nebolo
žalovaným preukázané, že by doposiaľ žalobcovi žalovaný uhradil na svoj zmluvný záväzok za ním

vykonané dodávky ich cenu a za práce a služby v zmysle predložených faktúr v lehote podľa splatnosti
faktúry akúkoľvek úhradu. Uvedený nárok preto súd považoval za nesporný a dôvodný. Žalovaný
žalovanú sumu nerozporoval čo do dôvodu a výšky a v konaní bola preukázaná dôvodnosť podanej
žaloby, preto súd žalobnému nároku vyhovel v celom rozsahu. Žalovaný predložené skutkové tvrdenia a
žalobný nárok žalobcu žiadnym spôsobom nepoprel. V konaní bol nečinný a nepreukázal, že splnil svoj

záväzok, čím by jeho záväzok zanikol. Nakoľko žalobou uplatnený nárok bol dostatočne preukázaný
listinnými dôkazmi, súd pri rozhodovaní vychádzal zo skutkového stavu tvrdeného a preukázaného
žalobcom, preto žalobe v plnom rozsahu vyhovel a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalovanú istinu
vo výške 583,24 Eur s príslušenstvom.

24. Žalovaný tým, že za vyúčtované služby v lehote splatnosti nezaplatil, dostal sa s plnením peňažného
dlhu do omeškania, preto ho súd zaviazal aj na zaplatenie úroku z omeškania podľa § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka, výška ktorého je určená v zmysle § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. vo výške
o 0 percentuálnych bodov vyššej, ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platnej kprvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t. j. vo výške 5,00 % ročne z dlžných súm a to
odo dňa, nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých faktúr do zaplatenia, t. j. dňom nasledujúcim po
splatnosti faktúry č.2041009177 - dňom 24.8.2021; dňom nasledujúcim splatnosti faktúry č. 2061005295

- dňom 01.10.2021, dňom nasledujúcim po splatnosti faktúry č.2074000526 - dňom 08.09.2021, dňom
nasledujúcim po splatnosti faktúry č. 2913169727 – dňom 24.08.2021, dňom nasledujúcim po splatnosti
faktúry č. 291325419 dňom 22.10.2021, dňom nasledujúcim po splatnosti faktúry č. 2923074533 dňom
17.06.2021 a dňom nasledujúcim po splatnosti faktúry č. 2923119919 dňom 21.06.2021.

25. Podľa § 255 ods. 1 z. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) , súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

26. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

27. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods.
1 CSP tak, že žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech, priznal náhradu trov konania v rozsahu 100%
s tým, že o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku
uznesením vydaným súdnym úradníkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.
Podľa ustanovenia § 125 ods. 1 CSP odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo
v elektronickej podobe.
Podľa ustanovenia § 125 ods. 2 CSP podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez

autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva.
Podľa ustanovenia § 125 ods. 3 CSP odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a

aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.
Podľaustanovenia§363CSPvodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(t.j.ktorémusúdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ustanovenia § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ustanovenia § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebod) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.