Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 24, 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 25Csp/46/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123466625
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Murgaš

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6123466625.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Ľubošom Murgašom v spore žalobcu: KRUK Česká a Slovenská

republikas.r.o.,sosídlomČeskoslovenskéarmády954/7,50003HradecKrálové,Českárepublika,IČO:
24 785 199, právne zastúpený splnomocneným zástupcom spoločnosťou: ŠMÍDA advokátní kancelář
s.r.o., so sídlom Eliščino nábřeží 280/23, 500 03 Hradec Králové, Česká republika, IČO: 01 435 400
konajúci v Slovenskej republike prostredníctvom ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka,
so sídlom Námestie sv. Egídia 42/97, 052 08 Poprad , IČO: 47 255 773, proti žalovanému: U. N., O..
XX. XX. XXXX, V. R.. B.. Š. XXX/XX, XXX XX X. M., o zaplatenie 794,94 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovanýje povinný zaplatiťžalobcoviistinu794,94Eurspolus 7,00%úrokomzomeškaniaročne

zo sumy 794,94 Eur od 06. 11. 2022 do zaplatenia, a to všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, a to v lehote do troch
dní od právoplatnosti uznesenia, ktorým bude rozhodnuté o výške náhrady trov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou na Okresný súd Banská Bystrica dňa 17.10.2023 sa žalobca v upomínacom v
konaní domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny vo výške 794,94 EUR spolu s 7,00 % úrokom z
omeškania ročne zo sumy 794,94 EUR od 06.11.2022 do zaplatenia.

2. Žalobu zdôvodnil tým, že žalovaný a právny predchodca žalobcu (Slovenská sporiteľňa, a.s. so sídlom
v Bratislave, IČO: 00 151 653) ako pôvodný veriteľ uzatvorili dňa 09.04.2021 Zmluvu o splátkovom úvere
č. XXXXXXXXXX prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie. Žalovaný požiadal o úvere vo
výške 2.000 EUR, pričom banka dňa 09.04.2021 návrh klienta akceptovala, pričom zmluva bola uzavretá
dňa 09.04.2021, kedy bol úver aj čerpaný v plnej výške. Žalovaný sa zaviazal uhradiť úver formou
po osemnástich mesačných splátok. Prvá splátka bola splatná prvý kalendárny mesiac nasledujúci

po mesiaci, v ktorom bola uzavretá zmluva, t.j. 05.06.2021, pričom posledná splátka bola splatná 19
mesiacov po uzavretí zmluvy, t.j. ku dňu 05.11.2022. Splatnosť ostatných splátok bola dojednaná vždy
k 5. dňu v mesiaci. Žalovaný sa zaviazal uhradiť žalobcovi zmluvný úrok vo výške určenej v zmluve
zároveň poplatok za poistenie vo výške 10,84 EUR. Celkové náklady spojené s úverom predstavovali
412,54 EUR, pričom žalovaný mal uhradiť úver najneskôr ku dňu 05.11.2022 v celkovej sume 2.412,54
EUR. Splatnosť úveru nastala ku dňu splatnosti poslednej predpísanej splátky, t.j. ku dňu 05.11.2022

3. Dňa 17.03.2023 pôvodný veriteľ oznámil žalovanému, že sa nachádza v omeškaní dobu viac ako
3 mesiace so zaplatením splatnej pohľadávky, pričom žalovaného upozornil na oprávnenie postúpiť
pohľadávku tretej osobe. Následne úverová pohľadávka vrátane príslušenstva bola postúpená nažalobcunazákladezmluvyopostúpenípohľadávokzodňa23.06.2023zúčinnosťouododňa27.06.2023
vo výške 794,94 EUR pozostávajúce z istiny.

4. Postúpenie pohľadávky bolo žalovanému oznámené listom zo dňa 01.07.2023.

5. Žalovaný uhradil pôvodnému veriteľovi na úver celkovo sumu 1.747,68 EUR, čo vyplýva z priloženej
platobnej histórie. Posledná výzva na zaplatenie pred podaním žaloby zo dňa 13.11.2023.

6. Žalobca si voči žalovanému uplatnil sumu pozostávajúcu zo neuhradenej istiny vo výške 794,94 EUR
a zákonného úroku z omeškania vo výške 7,00 % ročne zo sumy 794,94 EUR počnúc od 06.11.2022
do zaplatenia.

7. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal platobný rozkaz sp. zn. 9Up/1955/2023
zo dňa 21.12.2023, ktorý sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Okresný súd Banská

Bystrica dňa 13.03.2024 vyzval žalobcu podľa § 10 ods. 1 zák. č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní,
aby navrhol pokračovanie v konaní voči žalovanému na príslušnom súde, nakoľko žalovanému nebolo
možné doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk.

8. Žalobca podal Okresnému súdu Banská Bystrica (v súlade s ustanovením § 10 ods. 3 zákona o

upomínacom konaní) návrh na pokračovanie v konaní, ktorým navrhol, aby súd postúpil vec súdu
príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku. Okresný súd Banská Bystrica dňa
03.04.2024 predmetnú vec postúpil podľa § 10 ods. 3 zák. č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní
Okresnému súdu Lučenec ako súdu vecne a miestne príslušnému.

9. Okresný súd Lučenec v zmysle § 116 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej
len „CSP“) zverejnil dňa 23.05.2024 na úradnej tabuli oznámenie o podanej žalobe. Žalovaného vyzval,
aby sa k žalobe písomne vyjadril a aby uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny
a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

10. Žalovaný sa k žalobe do rozhodnutia súdu žiadnym spôsobom nevyjadril.

11. Hodnota sporu nepresahuje 1.000 Eur, jedná sa o otázku jednoduchého právneho posúdenia a
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné. Súd z uvedeného dôvodu postupoval v súlade s ustanovením §
297 CSP a pojednávanie na prejednanie sporu nenariaďoval.

12. Na úradnej tabuli a webovej stránke súd dňa 18.09.2024 oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku v zmysle § 219 ods. 3 CSP a dňa 24.09.2024 rozsudok verejne vyhlásil.

13. Súd vykonal dokazovanie a oboznámil sa s listinnými dôkazmi: Zmluvou o postúpení pohľadávok č.

0549/2023/CE zo dňa 23.06.2023 č. l. 7-12, Návrh na uzavretie zmluvy o splátkovom úvere č. l. 19-23,
potvrdením o uzavretí zmluvy č. l. 23, štandardné informácie o spotrebiteľskom úvere č. l. 24-26, výpis
z úverového účtu č. l. 27, oznámenie o omeškaní č. l. 28-31, oznámenie o postúpení pohľadávky č. l.
32, výzva pred podaním žaloby č. l. 33.

14. Na základe vykonaných dôkazov súd zistil vo veci tento skutkový stav:

Dňa 09.04.2021 právny predchodca žalobcu - Slovenska sporiteľne, a.s. so sídlom v Bratislave,
IČO: 00151653 ako veriteľ (banka) a žalovaný ako dlžník uzatvorili Zmluvu o splátkovom úvere
č. XXXXXXXXX (ďalej len „Zmluva o splátkovom úvere“) prostredníctvom prostriedkov diaľkovej

komunikácie (webová aplikácia, vzdialený prístup klienta). Uvedené preukazuje návrh na uzavretie
zmluvy o splátkovom úvere č. l. 19-21 a potvrdenie o uzavretí zmluvy, z ktorých vyplýva, že banka ku
dňu 09.04.2021 akceptovala návrh žalovaného na uzavretie zmluvy.

15. Na základe predmetnej zmluvy právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému splátkový úver

vo výške 2.000 EUR (spotrebný úver na čokoľvek), ktorý sa žalovaný zaviazal uhradiť žalobcovi
formou osemnástich pravidelných mesačných splátok vo výške 134,05 EUR so splatnosťou k 5. dňu
v kalendárnom mesiaci. Dátum 1. prvej splátky bolo v dojednaní ku dňu 05.06.2021, pričom konečná
splatnosť úveru nastala ku dňu 05.11.2022 so splatnosťou poslednej splátky. Zároveň zo zmluvy vyplývadojednaná výška ročnej úrokovej sadzby na úrovni 11,99 % ku dňu uzavretia zmluvy, dojednanie o úroku
z omeškania na úrovni 5 % ročne, najviac do výšky stanovenej právnymi predpismi, RPMN 24,95 % s
tým, že žalovaný sa zaviazal zaplatiť žalobcovi celkovú čiastku spojenú s úverom vo výške 2.412,54

EUR, vrátane poplatku za poistenie úveru 10,84 EUR so splatnosťou v termíne periodicite úverových
splátok.

16. V oznámení zo dňa 06.06.2022 upovedomil právny predchodca žalobcu žalovaného, že je v
omeškaní so sumou vo výške 418,15 EUR žalovaného vyzval, aby uvedenú čiastku uhradil na účet

žalobcu s tým, že banka právo uvedenú čiastku vymáhať.

17. Na základe výpisu z úverovej histórie účtu žalovaného vyplýva, že konečná splatnosť úveru nastala
ku dňu 05.11.2022 (č. l. 27).

18. Ďalej právny predchodca žalobcu výzvou zo dňa 17.03.2023 oznámil žalovanému, že sa nachádza

v omeškaní so splácaním viac ako troch splatných splátok v celkovej sume 1.301,91 EUR. Zároveň
upovedomilžalovaného,žepreprípadneuhradeniadlžnejsumybankamáprávopredmetnúpohľadávku
postúpiť tretej osobe.

19. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok č. 0549/2023/CE 23.06.2023 vyplýva, že predmetná

pohľadávka zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere bola postúpená na žalobcu vo výške 794,94 EUR, o
ktorej skutočnosti bol žalovaný upovedomený písomným oznámením zo dňa 01.07.2023.

20. Na základe výzvy zo dňa 13.11.2023 bol žalovaný pred podaním žaloby vyzvaný na zaplatenie dlhu ,
pričom žalovaný ku dňu podania žaloby uhradil žalobcovi sumu 1.747,68 EUR, čo vyplýva z pripojenej

histórie úverového účtu.

21. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom v čase uzavretia
Zmluvy (ďalej len „OZ“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom

22. Podľa § 52 ods. 2 OZ, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých

účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.15. Podľa § 52 ods. 3 OZ, dodávateľ je osoba, ktorá
pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti.

23. Podľa § 52 ods. 4 OZ, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

24. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,

t.j. ku dňu 09.04.2021 (ďalej len „ZoSÚ“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský
úver podľa tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na
platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným

prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; tým nie je dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného
spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie
iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu. Spotrebiteľským úverom sú aj mladomanželský úver podľa osobitného predpisu,
niektoré stavebné úvery a iné úvery podľa osobitného predpisu a nezabezpečené úvery poskytované

spotrebiteľom na účely rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných
predpisov týkajúce sa poskytovania týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky
úveru podľa odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.25. Podľa § 2 písm. a) ZoSÚ; na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá
nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.

26. Podľa § 2 písm. b) ZoSÚ; na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom fyzická osoba alebo právnická
osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

27. Podľa § 2 písm. d) ZoSÚ; na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje

poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom.

28. Podľa § 524 ods. 1 OZ, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému.

29. Podľa § 524 ods. 2 OZ, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.

30. Súd na zistený skutkový stav veci aplikoval ustanovenia citovaného zákona a konštatuje, že žaloba
žalobcu bola opodstatnená, preto jej v plnom rozsahu vyhovel.

31. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a
žalovaným bola uzavretá zmluva o splátkovom úvere ako spotrebiteľský úver, na základe ktorej poskytol
právny predchodca žalobcu ako veriteľ žalovanému úver vo výške 2.000,- Eur. Súd zistil, že zmluva má
všetky zákonné náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere v zmysle § 9 podľa ZoSÚ v znení účinnom

v čase uzavretia zmluvy. Žalovaný poskytnutý úver spolu s dohodnutým zmluvným úrokom riadne
nesplácal, pričom na úver uhradil rozhodnutie súdu len čiastku 1.747,68 EUR, čo vyplýva z doloženej
platobnej histórie úverového účtu. Žalobca pristúpil k uplatneniu pohľadávky zo Zmluvy o splátkovom
úverepokonečnejsplatnostiposkytnutéhoúveru,ktoránastaladňom05.11.2022.Keďžežalovanýpodľa
predmetnej zmluvy mal uhradiť žalobcovi celkovú sumu 2.412,504 EUR, pričom žalobcovi uhradil sumu

1.747,68 EUR (na istinu 1.205,06 EUR, na poplatky 156,92 EUR, na riadny úrok 337,64 EUR, na úrok z
omeškania 48,06 EUR), potom jeho dlh predstavoval na úverovej istine 794,94 EUR, v ktorom rozsahu
bola pohľadávka postúpená na žalobcu.. Uvedené skutočnosti neboli medzi stranami sporu sporné

32. Súd žalobe žalobcu ako dôvodne podanej vyhovel a žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy 794,94

EUR, ktorá predstavuje neuhradenú úverovú istinu na základe Zmluvy o splátkovom úvere, ktorá bola
podľa Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 23.06.2023 v uvedenej výške postúpená na žalobcu.

33. Žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením peňažného dlhu, preto žalobcovi vzniklo podľa §
517 ods. 2 OZ právo na zaplatenie úrokov z omeškania. Súd žalovaného zaviazal na zaplatenie úroku

z omeškania vo výške 7,00 % ročne zo sumy žalovanej úverovej istiny vo výške 794,94 EUR počnúc od
06.11.2022, t.j. odo dňa nasledujúceho po konečnej splatnosti poskytnutého úveru. Úrok z omeškania
bol žalobcovi priznaný vo výške 7,00 % ročne, ktorá je v súlade s ustanovením § 3 nariadenia vlády
Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z. (predstavuje základnú úrokovú sadzbu Európskej centrálnej banky
platnú dňa 02.11.2022 zvýšenú o päť percentuálnych bodov).

34. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 262 ods. 1 CSP.
Žalobca bol v konaní v plnom rozsahu úspešný, preto žalovanému súd uložil povinnosť nahradiť trovy
konania žalobcovi v rozsahu 100 % s tým, že o výške náhrady trov rozhodne súd v zmysle § 262 ods.
2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá

vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní
od doručenia rozsudku na Okresnom súde Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš písomne v 3 vyhotoveniach
a rozhoduje o ňom Krajský súd v Banskej Bystrici.V odvolaní sa uvedú všeobecné náležitosti podania (§ 127 CSP), najmä ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka a podpis. Okrem toho sa uvedú aj osobitné
náležitosti odvolania (§ 363 CSP) a to proti ktorému rozsudku smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozsudok považuje za nesprávny (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok.