Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, September 30, 2024

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 7Cdo/80/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616209586
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lubor Šebo
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2024:7616209586.2

Uznesenie

Najvysˇsˇi´ su´d Slovenskej republiky v spore žalobcu H. Y., narodeného XX. D. XXXX, S., N. 8,
zastúpeného advokátom JUDr. Tiborom Bašistom, Poprad, Štefánikova 8 proti žalovaným 1/ J. H.,
narodenému XX. G. XXXX, S., T. 5, 2/ J. H., narodenému XX. Q. XXXX, S., T. 5, zastúpeným
Advokátskou kanceláriou Benkóczki, Baláž - advokáti, s.r.o., Bratislava, 29. augusta 36A, o určenie
vlastníckeho práva, vedenom na Okresnom súde Spišská Nová Ves pod sp. zn. 7C/218/2016, o dovolani

´ žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves z 15. mája 2024 č. k. 7C/218/2016-524,
takto

r o z h o d o l :

Konanie o dovolaní z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Spišská Nová Ves uznesením z 15. mája 2024 č. k. 7C/218/2016-524 zamietol sťažnosť
žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves z 30. januára 2024 č. k. 7C/218/2016-500
vydané vyšším súdnym úradníkom, ktorým bolo rozhodnuté o výške náhrady trov konania.

2. Proti uvedenému uzneseniu podal žalobca dovolanie, ktorého prípustnosť vyvodzoval z ustanovenia §
420 písm. f) Civilného sporového poriadku a navrhol napadnuté uznesenie zrušiť a vec vrátiť Okresnému

súdu Spišská Nová Ves na nové konanie a rozhodnutie.

3. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd dovolací (§ 35 Civilného sporového poriadku), skúmal
najskôr, či sú splnené podmienky pre to, aby dovolaním napadnuté rozhodnutie mohlo byť podrobené
dovolaciemu prieskumu a zistil, že tieto podmienky konania nie sú splnené.

4.Podľa§438ods.1Civilnéhosporovéhoporiadkusanakonanienadovolacomsúdeprimeranepoužijú
ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek
počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej
len ,,procesné podmienky").

6. Podľa § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 419 Civilného sporového poriadku dovolaním možno napadnúť rozhodnutie odvolacieho
súdu, ak to zákon pripúšťa.8. Najvyšší súd zdôrazňuje, že v zmysle tohto ustanovenia, môže strana sporu napadnúť dovolaním
iba rozhodnutia odvolacieho súdu. Rozhodnutím odvolacieho súdu sa rozumie rozhodnutie vydané
krajským súdom (ak rozhoduje o odvolaní proti rozhodnutiu okresného súdu) alebo Najvyšším súdom

Slovenskej republiky (ak rozhoduje o odvolaní proti rozhodnutiu krajského súdu). Dovolaním preto
nemožno napadnúť žiadne iné súdne rozhodnutie.

9. Jednou z podmienok (každého) civilného sporového konania je funkčná príslušnosť súdu. Funkčná
príslušnosťsúduvymedzujerozsahpôsobnostimedzijednotlivýmičlánkamisústavyvšeobecnýchsúdov

tak, že určuje, ktorý článok ma´ prejednať a rozhodnúť konkrétny rovnaký spor (konkrétnu rovnakú
vec). Ide o určenie, ktorý súd ma´ uskutočniť konanie o danom riadnom alebo mimoriadnom opravnom
prostriedku. Funkčnú príslušnosť súdu upravujú ustanovenia § 34 a § 35 Civilného sporového poriadku
tak, že o odvolaní proti rozhodnutiu okresného súdu rozhoduje krajsky´ súd (§ 34 ods. 1 a 2 Civilného
sporovéhoporiadku),oodvolaníprotirozhodnutiukrajskéhosúdurozhodujenajvyššísúd,aktentozákon
neustanovuje inak (§ 34 ods. 3 Civilného sporového poriadku) a o dovolaní rozhoduje najvyšší súd (§

35 Civilného sporového poriadku). Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom,
ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť (§ 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku). O sťažnosti
rozhodne súd prvej inštancie (§ 248 Civilného sporového poriadku).

10. V danom prípade je dovolaním napadnuté uznesenie, ktorým súd prvej inštancie zamietol sťažnosť

žalobcu proti uzneseniu súdu prvej inštancie, ktoré vydal vyšší súdny úradník. Sťažnosť je prostriedok
procesnej obrany, ktorý ma´ suspenzívny účinok - ak ju podá včas ten, kto je na to oprávnený -
sťažnosťou napadnute´ uznesenie nenadobúda právoplatnosť (§ 247 Civilného sporového poriadku).
Sťažnosť ale nemá devolutívny účinok - to znamená, že o sťažnosti rozhoduje opäť súd prvej inštancie
(§ 248 Civilného sporového poriadku). Rozhodnutie o sťažnosti strany sporu proti uzneseniu vydanému

vyšším súdnym úradníkom nie je teda rozhodnutím odvolacieho súdu. Rozhodnutím odvolacieho súdu
je výlučne rozhodnutie vydane´ v konaní o odvolaní proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie.

11. Dovolanie môže bytˇ podane´ len proti rozhodnutiu odvolacieho súdu (Civilný sporový poriadok
ani neupravuje funkčnú príslušnosť na prejednanie dovolaní smerujúcich proti rozhodnutiu iného

ako odvolacieho súdu). So zreteľom na skutočnosť, že dovolanie žalobcu smeruje proti rozhodnutiu
okresného súdu, nie je daná funkčná príslušnosť najvyššieho súdu o ňom rozhodovať a je potrebne´
konanie o tomto opravnom prostriedku podľa ustanovenia § 161 ods. 2 v spojení s § 438 ods. 1 Civilného
sporového poriadku zastaviť pre neodstrániteľný nedostatok podmienok konania.

12.Zuvedenéhovyplýva,ženajvyššísúdniejefunkčnepríslušnýnarozhodnutieodovolanísmerujúcom
proti napadnutému rozhodnutiu súdu prvej inštancie.

13. Vzhľadom na to, že nedostatok funkčnej príslušnosti súdu je neodstrániteľný nedostatok podmienky
konania, najvyšší súd konanie o dovolaní žalobcu bez ďalšieho zastavil (§ 161 ods. 2 v spojení s § 438

ods. 1 Civilného sporového poriadku).

14. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods.
3 veta druhá Civilného sporového poriadku).

15. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.