Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 29, 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: KK-4C/56/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8422201895
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Borovská
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:8422201895.8

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcov: 1. A. B., C. B., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX C. XXX,
2. D. E., C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, XXX XX F., 3. G. B., C. B., nar. XX.X.XXXX, bytom
C. XXX, XXX XX C., 4. B. H., C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX/X, XXX XX J., všetci zastúpení:
JUDr. Martinom Tomasom, advokátom, Francisciho 3288, 058 01 Poprad, žalovaný: I. B., C. B., nar.:
15.11.1967, bytom C. XX, XXX XX C., zastúpený: JUDr. Ivetou Palfy Fabiánovou, Štefánikovo námestie

5, 052 01 Spišská Nová Ves, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam
s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e zmier v tomto znení:

Podielové spoluvlastníctvo žalobcov v 1. – 4. rade a žalovaného k nehnuteľnostiam, a to rodinnému
domu súp. č. XX, stojacemu na parcele registra „C“ č. 372/1, dielni súpisné číslo XXX, stojacej na parcele

registra „C“ 372/2, evidovaným na LV č. XXX, vedenom pre okres K., obec C., katastrálne územie C.,
a k pozemkom evidovaným ako parcela registra „C“ č. 372/1 o výmere 794 m2, druh pozemku zastavaná
plocha a nádvorie, parcela registra „C“ č. 372/2, o výmere 53 m2, druh pozemku zastavaná plocha
a nádvorie, parcele registra „C“ č. 373 o výmere 163 m2, druh pozemku záhrada, parcele registra č.
374/2, o výmere 31 m2, na LV č. XXX, vedenom pre okres K., obec C., katastrálne územie C., sa z r

u š u j e.

Nehnuteľnosti, a to rodinný dom súp. č. XX, stojaci na parcele registra „C“ č. 372/1, dielňa súpisné číslo
XXX, stojaca na parcele registra „C“ 372/2, evidované na LV č. XXX, vedenom pre okres K., obec C.,
katastrálne územie C., a pozemky evidované ako parcela registra „C“ č. 372/1 o výmere 794 m2, druh
pozemku zastavaná plocha a nádvorie, parcela registra „C“ č. 372/2, o výmere 53 m2, druh pozemku

zastavaná plocha a nádvorie, parcele registra „C“ č. 373 o výmere 163 m2, druh pozemku záhrada,
parcele registra č. 374/2 o výmere 31 m2, na LV č. XXX, vedenom pre okres K., obec C., katastrálne
územie C., sa p r i k a z u j ú do výlučného vlastníctva žalovaného.

Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi v 1. rade na vyrovnanie podielu zo zrušeného podielového
spoluvlastníctva 7000 eur do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia súdu o schválení zmieru.

Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobkyni v 2. rade na vyrovnanie podielu zo zrušeného podielového
spoluvlastníctva 7000 eur do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia súdu o schválení zmieru.

Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi v 3. rade na vyrovnanie podielu zo zrušeného podielového
spoluvlastníctva 7000 eur do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia súdu o schválení zmieru.

Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobkyni v 4. rade na vyrovnanie podielu zo zrušeného podielového
spoluvlastníctva 7000 eur do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia súdu o schválení zmieru.

Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.II. V r a c i a žalobcom v 1. – 4. rade súdny poplatok do výške 2511 eur a na jeho vrátenie k rukám
žalobcu v 3. rade G. B., bytom C. XXX, XXX XX C., u p r a v u j e Slovenskú poštu, Partizánska
cesta 9, Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajší súd dňa 10.10.2022 v jej úprave pripustenej právoplatným uznesením
súdu zo dňa 23.02.2023 č.k. 4C 56/2022-262 sa žalobcovia v 1.- 4. rade domáhali zrušenia podielového
spoluvlastníctva strán k nehnuteľnostiam, a to k stavbám, rodinnému domu súp. č. XX, stojacemu
na parcele registra „C“ č. 372/1, a dielni súpisné číslo XXX, stojacej na parcele registra „C“ 372/2,
evidovaným na LV č. XXX, vedenom pre okres K., obec C., katastrálne územie C., a k pozemkom

evidovaným ako parcela registra „C“ č. 372/1 o výmere 794 m2, druh pozemku zastavaná plocha a
nádvorie, parcela registra „C“ č. 372/2 o výmere 53 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie,
parcele registra „C“ č. 373 o výmere 163 m2, druh pozemku záhrada, a parcele registra č. 374/2 o
výmere 31 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie, na LV č. XXX vedenom pre okres K.,
obec C., katastrálne územie C., a jeho vyporiadania prikázaním nehnuteľnosti do výlučného vlastníctva

žalovaného s povinnosťou zaplatiť žalobcom v 1.- 4. rade na vyrovnanie ich podielov zo zrušeného
podielového spoluvlastníctva každému po 10.833 eur do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia súdu (ďalej
už len „LV č. XXX„, „LV č. XXX“ a „predmetné nehnuteľnosti„).

2. Žalobu zástupca žalobcov v 1. - 4. rade odôvodnil tvrdeniami, že žalobcovia sú na LV č. XXX a LV

č. XXX zapísaní ako podieloví spoluvlastníci nehnuteľnosti v podieloch každý o veľkosti 1/12, celkom
4/12 (1/3) v pomere k celku. Žalovaný podielov o veľkosti 1/2, 1/12, 1/18 a 1/36 (2/3) v pomere k celku.
Žalobcovia vyzvali žalovaného na uzavretie písomnej dohody o zrušení a vyporiadaní podielového
spoluvlastníctva v zmysle § 141 ods. 1 Občianskeho zákonníka k predmetným nehnuteľnostiam, avšak
bezvýsledne. Žalovaný je väčšinovým podielovým spoluvlastníkom, ktorý predmetné nehnuteľnosti sám

užíva.Pretožalobcovianavrhujú,abysúdpodielovéspoluvlastníctvostránknehnuteľnostiamvyporiadal
tak, že všetky nehnuteľnosti prikáže do výlučného vlastníctva žalovaného za primeranú náhradu.
Podľa ohodnotenia vypracovaného majiteľom Realitnej kancelárie RE/MAX EXTRA Tomášom Riskom
v auguste 2021 trhová hodnota predmetných nehnuteľnosti je 143 000 eur. Žalobcovia preto žiadajú
vyplatenie náhrady za ich ustupujúce spoluvlastnícke podiely z hodnoty 130.000 eur, čo predstavuje pre

každého 10.833 eur. Žalovaný na výzvu síce reagoval, avšak za ustupujúce podiely žalobcov navrhol
náhradu neprimerane nízku. Preto žalobcovia sa s poukazom na ust. § 142 ods. 1 Občianskeho
zákonníka domáhajú zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva súdom.

3. Po vykonaní dupliky a repliky súd na deň 20.02.2024 nariadil predbežné prejednanie sporu. Pred jeho

otvorením vyzval zástupcu žalobcov, žalovaného a zástupcu žalovaného na vyriešenie veci zmierom.
Podľa zhodných stanovísk oboch strán spor v tomto štádiu konania nebol v otázke zrušenia a spôsobu
vyporiadania predmetného podielového spoluvlastníctva tak, ako to navrhoval žalobcovia žalobou.
Spor bol v otázke výšky náhrady za ustupujúce podiely žalobcov v 1.- 4. rade. Žalovaný nesúhlasil
s ohodnotením predmetných nehnuteľnosti pre účely vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nim

vyhotoveným majiteľom realitnej kancelárie, predloženým žalobcami spolu so žalobou. Navrhoval výšku
náhrad určiť z hodnoty nehnuteľnosti cca 69.000 eur, stanovenej v znaleckom posudku vypracovanom
znalcom Ing. Petrom Repčákom dňa 27.12.2021 pod č. 252/2021 pre účely konania v dedičskej veci
po neb. otcovi strán, poručiteľovi J. B., zomr. XX.XX.XXXX. Žalovaný zároveň žiadal o zohľadnenie
investícií vložených do rodinného domu, ktorý prestaval. Žalobcovia namietali opodstatnenosť nároku

na vyporiadanie aj investícií žalovaného do rodinného domu v rámci vyporiadania podielového
spoluvlastníctva s tvrdením, že žalovaný neinvestoval do spoločnej nehnuteľnosti, ale do nehnuteľnosti,
ktorá v tom čase bola v jeho výlučnom vlastníctve nadobudnutom na základe darovacej zmluvy.
Poukazovali na konanie vo veci vrátenia daru vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 10C 688/2015.
Namietli tiež premlčanie nároku z titulu týchto investícií. Strany pred otvorením predbežného prejednania

sporu zhodne požiadali o prerušenie konania za účelom mimosúdnych rokovaní. Preto súd uznesením
zo dňa 20.02.2024 č.k. KK-4C 56/2022 – 292 konanie podľa § 163 ods. 1 Civilného sporového poriadku
prerušil. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 05.03.2024.4. Na návrh zástupcu žalobcov zo dňa 06.05.2024 súd pokračoval v konaní a na deň 29.10.2024 nariadil
termín prvého pojednávania. Pred jeho otvorením strany uzavreli zmier tak, ako je obsahom výroku I.
tohto uznesenia, a zhodne požiadali súd o jeho schválenie.

5.Podľa§148ods.1Civilnéhosporovéhoporiadkužalobcaažalovanýmôžuuzavrieťzmier.Ouzavretie
zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

6. Podľa § 148 ods. 2 Civilného sporového poriadku súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje;

neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

7. Podľa § 141 ods. 1 Občianskeho zákonníka spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení
spoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda
musí byť písomná.

8. Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pri tom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd veci za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pri tom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkom

nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

9. Zmier je dohoda strán uzavretá v súdnom konaní, ktorá sa týka stranami uplatnených
súkromnoprávnych nárokov, ktorú je možné uzavrieť len predpokladu prípustnosti hmotnoprávnej
dispozície predmetom sporu stranami v konaní. Zmier uzavretý v civilnom súdnom konaní je v svojej

podstate právnou skutočnosťou (zmluvou) občianskeho práva hmotného. V oblasti práva procesného
ide o zákonodarcom preferovaný spôsob riešenia sporu medzi stranami. Pri schvaľovaní zmieru súd
nemusí vykonávať dokazovanie ako v prípade meritórneho rozhodnutia vo veci autoritatívnym výrokom.
Vychádza v zásade zo skutkových tvrdení sporových strán a v závislosti od štádia konania, v ktorom
k zmieru dôjde, z doposiaľ vykonaného dokazovania. Ak je navrhovaný zmier v súlade s kogentnými

ustanoveniami hmotného práva vzťahujúcimi sa na hmotnoprávne vzťahy upravené stranami zmierom,
súd zmier schváli. Nie je pritom úlohou súdu zvažovať, či zmier je alebo nie je rovnako výhodný pre
všetky strany sporu.

10. V prejednávanej veci súd mal preukázané, že v čase uzavretia zmieru stavby, a to rodinný dom

s. č. XX stojaci na parcele registra „C“ č. 372/1 , a dielňa súp. č. XXX, stojaca na parcele registra
„C“ č. 372/2, sú vedené na LV č. XXX v prospech žalobcu v 1. rade pod B4 v podiele o veľkosti 1/12
v pomere k celku, v prospech žalobkyne v 2. rade pod B2 v podiele o veľkosti 1/12 v pomere k celku,
v prospech žalobcu v 3. rade pod B3 v podiele o veľkosti 1/12 v pomere k celku, v prospech žalobkyne
v 4. rade pod B5 v podiele o veľkosti 1/12 v pomere k celku, a v prospech žalovaného v podieloch pod

B1, B6, B7 a B8 v podieloch o veľkosti 1/2, 1/12, 1/18 a 1/36 v pomere k celku. Pozemky, parcela
registra „C“ č. 372/1 o výmere 794 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie, parcela registra
„C“ č. 372/2 o výmere 53 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie, parcela registra „C“ č. 373 o
výmere 163 m2, druh pozemku záhrada, a parcela registra č. 374/2 o výmere 31 m2, sú na LV č. XXX
zapísané v prospech žalobcu v 1. rade v podiele pod B4 o veľkosti 1/12 v pomere k celku, v prospech

žalobkyne v 2. rade pod B2 v podiele o veľkosti 1/12 v pomere k celku, v prospech žalobcu v 3. rade
v podiele pod B3 o veľkosti 1/12 v pomere k celku, v prospech žalobkyne v 4. rade v podiele pod B5
o veľkosti 1/12 v pomere k celku, a v prospech žalovaného v podieloch pod B1, B6, B7 a B8 o veľkosti
1/2, 1/12, 1/18 a 1/36 v pomere k celku. Zmierom sa všetci títo podieloví spoluvlastníci dohodli na
zrušení podielového spoluvlastníctva k všetkým predmetným nehnuteľnostiam, a jeho vyporiadaní tak,

že všetky nehnuteľnosti budú prikázané vo výlučného vlastníctva žalovaného, ktorý je ich väčšinovým
spoluvlastníkom, a že žalovaný vyplatí všetkým žalobcom náhrady za ich ustupujúce spoluvlastnícke
podiely vo výške a za podmienok dohodnutých v zmieri. Súd mal za to, že takýto zmier nie je v rozpore
s cit. hmotnoprávnou právnou úpravou podielového spoluvlastníctva, a zmier vrátane dohody o strán
o náhrade trov tohto konania schválil.

11. Podľa ustanovenia § 11 ods. 7 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“) akkonanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru do začiatku prvého pojednávania, vráti sa im
90 % zo všetkých zaplatených poplatkov.

12. Podľa § 10 ods. 6 písm. b) Zákona o súdnych poplatkoch orgány uvedené v § 3, ktoré
sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal

rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

13. V prejednávanej veci strany uzavreli zmier pred otvorením prvého pojednávania. Preto súd výrokom
II. tohto uznesenia v súlade s cit. § 11 ods. 7 Zákona o súdnych poplatkoch rozhodol o vrátení súdneho

poplatku zaplateného žalobcami za podanú žalobu vo výške 90% zaplateného poplatku (90% zo sumy
2 789,50 eur.) Na vrátenie poplatku upravil prevádzkovateľa systému poplatkov, Slovenskú poštu a.s.,
ktorý je povinná poplatok vrátiť k rukám žalobcu v 3. rade (podľa dohody žalobcov) do 30 dní od
doručenia právoplatného uznesenia súdu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.
(§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 Civilného sporového poriadku)

Ak strana nebude dobrovoľne plniť povinnosť, na ktorú sa zaviazala v tomto uznesení, možno podať
návrh na vykonanie exekúcie.