Opravné uznesenie – Ostatné ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, September 19, 2024

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 6Co/44/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5314210928
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Kekely
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2024:5314210928.3

Opravné uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu Mgr. Andreja Kekelyho a členiek
JUDr. Jany Urbanovej a Mgr. Márie Kašíkovej, v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.
XXX, XXX XX C., proti žalovaným: 1/ D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., 3/ D. F.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., 4/ G. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXXX,
XXX XX C., 5/ A. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., 6/ J. K., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom L. XXX/XX, XXX XX C. - M. N., 7/ I. D. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX/X, XXX
XX O. - P., 8/ I. I. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., 9/ I. Q., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. XXXX, XXX XX C., zastúpená JUDr. Štefanom Strýčkom, advokátom so sídlom F. Kráľa
2080, 022 01 Čadca, IČO: 36 942 987, 10/ R. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX, XXX XX E.,
11a) R. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXXX/XX, XXX XX C. - M. N., 12/ D. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom L. XXXX, XXX XX L., 13/ I. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX/XX, XXX XX O. - G.,

14/ T. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C.,
15/ R. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX, XXX XX E., 16/ A. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
U. XXXX, XXX XX U., 17/ D. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XXX/XX, XXX XX C. - M. N.,
18/ A. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., 19/ V. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. XXXX, XXX XX C., 20/ A. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., 22/ I. A., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., 23a/ D. K., trvale bytom bytom C. XXX, XXX XX C., 24/

D. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., 25/ T. F., nar. XX.X.XXXX, C. XXX, zastúpená
JUDr. Štefanom Strýčkom, advokátom so sídlom F. Kráľa 2080, 022 01 Čadca, IČO:
36 942 987, 26/ U. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX, XXX XX C., 27/ W. I., na neznámom
mieste, 28/ I. J., na neznámom mieste, 29/ D. J., na neznámom mieste, 30/ N. J.,
na neznámom mieste, 31/ A. F., na neznámom mieste, žalovaní 27/ až 31/ zastúpení štátnym podnikom
LESY Slovenskej republiky, štátny podnik, Námestie SNP 8, 975 66 Banská Bystrica, IČO: 36 038 351

(v konaní o žalobe vo vzťahu k nehnuteľnosti evidovanej v katastri nehnuteľností na liste vlastníctva č.
XXXX, vedenom pre katastrálne územie C., obec C., okres C.) zastúpeným splnomocneným zástupcom
JUDr. Marekom Morochovičom, advokátom so sídlom Krížna 56, 821 08 Bratislava – mestská časť
Ružinov,IČO:31808689aSlovenskýmpozemkovýmfondom,sosídlomBúdkova36,81715Bratislava,
IČO: 17 335 345 (v konaní o žalobe vo vzťahu k nehnuteľnosti evidovanej v katastri nehnuteľností na liste
vlastníctva č. XXXX, vedenom pre katastrálne územie C., obec C., okres C.), 32/ E. F., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom L. XXX/XX, XXX XX C. - M. N., o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, v konaní
o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Čadca č. k. 6C/240/2014-227
zo dňa 12. marca 2020, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Krajského súdu v Žiline č. k. 6Co/44/2021-282 zo dňa 30. novembra 2023
vo výroku II. opravuje tak, že výrok II. správne znie:

„Rozsudok Okresného súdu Čadca č. k. 6C/240/2014-227 zo dňa 12. marca 2020
vo výroku II. potvrdzuje.“ o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací [§ 34 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej
len „CSP“)], uznesením č. k. 6Co/44/2021-282 zo dňa 30.11.2023 rozhodol o odvolaní žalobcu proti

rozsudku Okresného súdu Čadca č. k. 6C/240/2014-227 zo dňa 12.03.2020.
2. Pri vyhotovovaní uznesenia odvolacieho súdu č. k. 6Co/44/2021-282 zo dňa 30.11.2023 došlo
k zrejmej nesprávnosti, keď odvolací súd vo výroku II. uznesenia nesprávne uviedol,
že potvrdzuje uznesenie Okresného súdu Čadca č. k. 6C/240/2014-227 zo dňa 12.03.2020
vo výroku II. namiesto, hoci mal v tomto výroku správne uviesť, že potvrdzuje rozsudok Okresného súdu
Čadca č. k. 6C/240/2014-227 zo dňa 12.03.2020 vo výroku II.

3. Podľa ust. § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní, počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania
4. Podľa ust. § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.
5. Podľa ust. § 378 ods. 1 CSP, na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia

o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.
6. Na základe podnetu súdu prvej inštancie odvolací súd zistil vyššie uvedenú zrejmú nesprávnosť
v označení napadnutého rozhodnutia súdu prvej inštancie vo výroku II. rozhodnutia odvolacieho súdu.
Mimo rámec akýchkoľvek pochybností je zrejmé, že ide o zrejmú nesprávnosť a že k nej došlo
len zjavným a okamžitým zlyhaním duševnej, či mechanickej činnosti osoby, za účasti ktorej došlo

k písomnému vyhotoveniu rozhodnutia odvolacieho súdu.
7. S poukazom na popísané pochybenie odvolacieho súdu a citované ustanovenia CSP odvolací súd
opravil uvedenú zrejmú nesprávnosť.
8. Toto rozhodnutie senátu odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním pomerom hlasov
3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) [§ 421 ods. 2 CSP].

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 CSP nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) [§ 422 ods. 1 CSP].Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde (§ 427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) [§ 428 CSP].
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za
ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).