Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, August 9, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 56Ek/2173/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123403847
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslava Slaninová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6123403847.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Východoslovenská energetika a.s., so
sídlom Mlynská 31, 042 91 Košice, IČO: 44 483 767, právne zastúpený: JUDr. Marek Hrouda, so sídlom
Krmanova 16, 040 01 Košice - Staré Mesto proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/
XX, XXX XX D., o vymoženie 130,09 eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Dušan
Sopko, so sídlom exekútorského úradu Okružná 17, 059 21 Svit, pod sp. zn. 353EX 817/23, o návrhu

povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu prostredníctvom právneho zástupcu
dňa 27.09.2023 domáhal od povinného vymoženia 130,09 eur s príslušenstvom na základe exekučného
titulu – Rozsudku Okresného súdu Kežmarok, sp. zn. 6Csp/181/2020 zo dňa 16.06.2021, ktorý sa stal

právoplatným dňa 03.08.2021 a vykonateľným dňa 07.08.2021 (ďalej v texte len ako „exekučný titul“).

2. Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a
predložených príloh poveril dňa 04.10.2023 vykonaním exekúcie súdneho exekútora - JUDr. Dušan
Sopko, so sídlom exekútorského úradu Okružná 17, 059 21 Svit (ďalej v texte len ako „súdny
exekútor“), ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. 353EX 817/23. Poverený súdny exekútor vydal dňa

16.10.2023 upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo povinnému doručené dňa 19.10.2023. Dňa
07.06.2024 bol súdnemu exekútorovi doručený návrh povinného na zastavenie exekúcie. Súdny
exekútor predložil súdu dňa 02.07.2024 návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s prílohami.
Súdny exekútor pri predkladaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie uviedol, že oprávnený prevzal
žiadosť o vyjadrenie k návrhu povinného na zastavenie exekúcie v elektronickej dátovej schránke dňa
11.06.2024, avšak do dnešného dňa sa k nemu nevyjadril.

3. Povinný prostredníctvom návrhu na zastavenie exekúcie okrem iného uviedol, že od 31.07.2024 je
prijímateľom sociálnej služby v Centre sociálnych služieb v Poprade. Od 01.04.2024 je v uvedenom
zariadení zvýšená úhrada za sociálnu službu za 31 kalendárnych dní vo výške 744,00 eur. Dňa
18.04.2024 bolo povinnému doručené oznámenie zo Sociálnej poisťovne o nemožnosti vykonávať
zrážky z dôchodku z dôvodu, že povinný je v Centre sociálnych služieb v Poprade a zo svojho dôchodku

uhrádza náklady za pobyt v zariadení sociálnych služieb s poukazom na ustanovenie § 89 ods. 3
zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej v texte len ako „Exekučný poriadok“),
v zmysle ktorého nepodlieha výkonu rozhodnutia suma potrebná na úhradu pobytu vo výške 744,00
eur. Povinný ďalej uviedol, že nakoľko je prijímateľom sociálnej služby musí mu zo zákona zostať 25 %
sumy životného minima, čo pri celoročnej pobytovej forme predstavuje 67,22 eur, pričom oznámením zo

Sociálnejpoisťovnezodňa22.04.2024bolopovinnémuoznámenávýplatadôchodkuvsume578,60eur.4. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

5. Podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený
požadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulupreto,žepovinnýdobrovoľnenesplnilto,čomuexekučný
titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica.

6. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na

vykonanie exekúcie doručený súdu.

7. Podľa § 57 ods. 1 druhá veta Exekučného poriadku, doručením poverenia na vykonanie exekúcie
exekútorovi sa začína exekúcia.

8. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,

e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

9. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

10. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

11. Podľa § 61k ods. 4 písm. a) Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie nemá odkladný
účinok, ak ide o návrh na zastavenie exekúcie podľa odseku 3.

12. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

13. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

14. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

15. Podľa § 200 prvá veta Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného

sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

16. Podľa § 201 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, v exekučnom konaní nemožno odpustiť
zmeškanie lehôt.17. Podľa§121ods.2zákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok(ďalejvtextelenako„CSP“),do
plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty.

18. Podľa § 121 ods. 4 CSP, ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je
posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

19. Podľa § 121 ods. 5 CSP, lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo

sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené
elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

20. Exekučný súd v súvislosti s podaným návrhom povinného na zastavenie exekúcie z úradnej
povinnosti skúma v prvom rade to, či návrh bol podaný oprávnenou osobou a či bol podaný v zákonom
stanovenej lehote na jeho podanie, pričom nedostatok niektorej z uvedených zákonných predpokladov

je dôvodom na zamietnutie návrhu bez toho, aby sa súd zaoberal vecnými dôvodmi podaného návrhu.
Súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie a dokumentov predložených súdnym
exekútorom konštatuje, že povinný podal návrh na zastavenie exekúcie po uplynutí pätnásťdňovej lehoty
napodanienávrhunazastavenieexekúcievzmysleustanovenia§61kods.2Exekučnéhoporiadku.Súd
pre úplnosť dodáva, že ide o v poradí ďalší návrh povinného na zastavenie exekúcie, prostredníctvom

ktorého môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po podaní predchádzajúceho návrhu na
zastavenie exekúcie. Nakoľko neboli naplnené predpoklady podľa uvedeného ustanovenia Exekučného
poriadku, teda návrh na zastavenie exekúcie bol podaný oneskorene, pričom zákonnú lehotu na podanie
návrhu na zastavenie exekúcie nie je možné podľa ustanovenia § 201 ods. 1 písm. a) Exekučného
poriadku odpustiť a zároveň podľa ustanovenia § 61k ods. 3 Exekučného poriadku povinný v poradí

ďalším podaným návrhom na zastavenie exekúcie nenamietal skutočnosti, ktoré nastali po podaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

21. V súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie, ktorým povinný vyvoláva spor medzi

oprávneným a povinným o vyriešenie otázky dôvodnosti a prípustnosti prebiehajúcej exekúcie, je
potrebné dodať, že v zmysle platnej právnej úpravy sa uplatňuje koncentrácia konania. Vo všeobecnosti
možno konštatovať, že koncentrácia konania ako jedna zo základných zásad kladie požiadavku na
povinného v tom smere, že dôvody zastavenia exekúcie je povinný uplatniť včas. Exekučný poriadok
pripúšťa podanie viacerých návrhov na zastavenie exekúcie v priebehu jedného exekučného konania

podaných povinným za predpokladu včasného uplatnenia skutočností odôvodňujúcich zastavenie
exekúcie, čo znamená, že ak je návrh na zastavenie exekúcie podaný v lehote pätnásť dní odo dňa
doručenia upovedomenia o začatí exekúcie, povinný má povinnosť uplatniť všetky skutočnosti ktoré
sú mu známe a ktoré nastali ku dňu podania návrhu. Ak návrh na zastavenie exekúcie povinný podá
po tom, čo uplynie vyššie uvedená lehota pätnásť dní, môže v návrhu uviesť len tie skutočnosti, ktoré

nastali až po uplynutí tejto zákonnej lehoty, a to bez ohľadu na to, či ide o návrh na zastavenie exekúcie
podaný ako prvý alebo ďalší v poradí. V ďalšom návrhu na zastavenie exekúcie, t. j. v poradí druhom
a ďalšom podanom po uplynutí pätnásťdňovej lehoty od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie,
môže povinný uplatniť iba právne skutočnosti, ktoré nastali po podaní predchádzajúceho návrhu na
zastavenie. Ak právna skutočnosť tvrdená povinným v návrhu na zastavenie exekúcie nie je predložená

včas, exekučný súd na ňu neprihliadne.

22. Exekučný súd pre úplnosť uvádza, že návrhu povinného na zastavenie exekúcie by nebolo
možné vyhovieť a exekúciu zastaviť ani v prípade včasného podania návrhu na zastavenie exekúcie.
Exekučný poriadok proti prebiehajúcej exekúcii umožňuje povinnému uplatniť inštitút procesnej obrany

podaním návrhu na zastavenie exekúcie, ktorým povinný vyvoláva spor medzi oprávneným a povinným
o vyriešenie otázky dôvodnosti a prípustnosti prebiehajúcej exekúcie a ktorého účelom je zastavenie
exekúcie z taxatívne vymedzených dôvodov uvedených v Exekučnom poriadku. Súd vzhľadom na
povinným uvádzané skutočnosti konštatuje, že tieto nezakladajú dôvod pre zastavenie exekúcie súdom
v zmysle ustanovenia § 61k ods. 1 Exekučného poriadku.

23. Exekučný súd ďalej poukazuje na skutočnosť, že exekúciu možno vykonať len spôsobmi uvedenými
v Exekučnom poriadku. V zásade platí, že spôsob vykonávania exekúcie určí poverený súdny exekútor.
Poverený súdny exekútor je pri určení spôsobu vykonávania exekúcie viazaný základnými procesnýmiprincípmi a zásadami exekučného konania, a to najmä zásadou primeranosti a vhodnosti. Primeranosť
a vhodnosť sa posudzuje z hľadiska výšky pohľadávky, ktorá je predmetom exekučného konania,
ako aj z hľadiska majetku, ktorým povinný disponuje. Z vyššie uvedeného teda vyplýva, že exekúciu

možno vykonať len spôsobmi uvedenými v Exekučnom poriadku a zároveň platí, že spôsob vykonania
exekúcie určí exekútor tak, aby bol primeraný vymáhanej povinnosti a aby hodnota zabezpečeného
majetku povinného zodpovedala hodnote vymáhanej povinnosti. Takisto je úlohou povereného súdneho
exekútora pri výkone exekúcie zohľadniť osobitnú právnu úpravu obsiahnutú v ustanovení § 89 ods. 3
Exekučného poriadku, na ktorú poukázal povinný v návrhu na zastavenie exekúcie.

24. Vychádzajúc z vyššie uvedeného a zo skutočnosti, že povinný v návrhu na zastavenie exekúcie
neuviedol žiadne skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, o zrušení
exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom neexistuje
ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného predpisu, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia a návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3

Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.