Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, July 31, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 56Ek/1687/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124348760
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslava Slaninová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124348760.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so
sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752 proti povinnému: 1./ Selka WRB, s.r.o. v
likvidácii, so sídlom Malokrasňanská 10239/4, 831 53 Bratislava - mestská časť Rača, IČO: 36 538 272
a2./A.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytomB.XXX/XX,XXXXXC.,ovymoženie3.813,24eurspríslušenstvom,
o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie voči povinnému v 2. rade zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 19.07.2024 domáhal od
povinných vymoženia pohľadávky vo výške 3.813,24 eur s príslušenstvom na základe exekučného
titulu – Rozhodcovského rozsudku, rozhodca JUDr. Marek Morochovič, sp. zn. 13/08/21 Mo zo dňa
07.02.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 04.03.2022 a vykonateľnosť dňa 08.03.2022.

2. Súd šetrením v Obchodnom vestníku zistil, že Uznesením Okresného súdu Nitra, sp. zn.
28OdK/187/2022 zo dňa 20.09.2022, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 26.09.2022, bol
na majetok povinného v 2. rade vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej v texte len ako „Exekučný poriadok“), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu.

4. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy.
Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá
poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,

ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

5. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu
dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.

6. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

7. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej v texte len ako
„ZoKR“),každýplatobneneschopnýdlžník,ktorýjefyzickouosobou,jeoprávnenýdomáhaťsaoddlženia

konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky
z podnikateľskej činnosti.8. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred

kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len „rozhodujúci deň“).

9.Podľa§166eods.1ZoKR,ooddlženírozhodnesúdvuzneseníovyhláseníkonkurzualebovuznesení
o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba

v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze
alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných ustanovení, ktoré upravujú,
o ktoré dlhy ide.

10. Podľa § 166e ods. 2 ZoKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze
alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči

dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

11. Podľa § 167a ods. 3 ZoKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za
vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

12. Podľa § 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

13. Podľa § 167f ods. 2 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená

iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

14. Každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o záväzky
z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu alebo

splátkového kalendára. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví starých dlhov, ktoré mu vznikli pred
vyhlásením konkurzu alebo pred tým, ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Taktiež sa zbaví
všetkých záväzkov, ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti na základe dovtedy uzatvorených zmlúv či
záväzkov.

15. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 167f
ZoKR, je zákaz začatia a vedenia exekučného konania, a povinnosť rozhodnúť o zastavení konania,
v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená len v konkurze alebo sa považuje
za nevymáhateľnú. Tým sa poskytuje konkurznej podstate exekučná ochrana. Uvedené vyplýva zo
samotnej podstaty konkurzného a exekučného konania, ktorou je uspokojenie veriteľov, a teda obe

konania majú totožný výsledok. V konkurze sa uplatňujú a uspokojujú všetky práva všetkých veriteľov,
preto individuálny spôsob uspokojenia veriteľa individuálnou exekúciou je po vyhlásení konkurzu
vylúčený. Z uvedeného dôvodu, súd považoval za potrebné vyriešiť otázku, či v danom prípade ide
o pohľadávku, ktorú je možné uspokojiť prihláškou v konkurze alebo splátkovým kalendárom, pričom
rozhodujúcim kritériom pre posúdenie tejto otázky je moment vzniku pohľadávky oprávneného a teda

posúdenie, či sa na predmetnú pohľadávku vzťahujú účinky vyhláseného konkurzu.

16.Oprávnenýuplatnilsvojupohľadávkuvočipovinnýmnazákladeexekučnéhotitulu-Rozhodcovského
rozsudku, rozhodca JUDr. Marek Morochovič, sp. zn. 13/08/21 Mo zo dňa 07.02.2022, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 04.03.2022 a vykonateľnosť dňa 08.03.2022. Uznesením Okresného súdu Nitra, sp.

zn. 28OdK/187/2022 zo dňa 20.09.2022, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 184/2022
pod č. K055567 dňa 26.09.2022, bol na majetok povinného v 2. rade vyhlásený konkurz. Uznesenie o
vyhlásení konkurzu sa považuje za zverejnené nasledujúci deň po zverejnení uznesenia o vyhlásení
konkurzu v Obchodnom vestníku čo znamená, že právne účinky uznesenia o vyhlásení konkurzu na
majetok povinného v 2. rade v tomto prípade nastali dňom 27.09.2022 (rozhodujúci deň). Pohľadávka

oprávneného, ktorá je predmetom exekúcie, vznikla pred rozhodujúcim dňom a teda v kalendárnom
mesiaci, ktorý predchádza mesiacu, v ktorom bol na majetok povinného v 2. rade vyhlásený konkurz,
keďže exekučný titul bol vydaný dňa 07.02.2022. Pohľadávka oprávneného vyplývajúca z predmetného
rozhodnutia, ktoré je v tomto konaní exekučným titulom, bolo možné uspokojiť len vo vyhlásenomkonkurze, nakoľko sa oddlžením dlžníka v rozsahu určenom súdom stala nevymáhateľnou a preto súd
v štádiu posudzovania návrhu na vykonanie exekúcie nemohol návrhu oprávneného v plnom rozsahu
vyhovieť a vydať poverenie na vykonanie exekúcie voči povinnému v 2. rade.

17. Súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že neboli splnené podmienky na vydanie
poverenia na vykonanie exekúcie voči povinnému v 2. rade a preto v súlade s ustanovením § 53 ods. 3
písm. b) v spojení s § 53 ods. 4 Exekučného poriadku návrh oprávneného na vykonanie exekúcie voči
povinnému v 2. rade zamietol.

18. Po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia súd v zmysle vyššie citovaných zákonných
ustanovení opätovne posúdi predložený návrh na vykonanie exekúcie voči povinnému v 1. rade
a v prípade, ak nezistí dôvody vedúce k odmietnutiu alebo zmietnutiu návrhu, poverí súdneho exekútora
vykonaním exekúcie voči povinnému v 1. rade.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.