Uznesenie Judgement was issued on Thursday, May 29, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 23Ek/1755/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123363165
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrik Kvašňovský
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6123363165.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a. s., so
sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 35 776 005, proti povinnému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX, XXX XX E., o vymoženie XXX,- EUR, vedenej súdnym exekútorom:
JUDr. Bronislava Pračková, so sídlom exekútorského úradu ul. Cyrila a Metoda 22, 965 01 Žiar nad
Hronom, pod sp. zn. XXXXX XXX/XX, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 24.7.2023, domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške XXX,- EUR na základe exekučného titulu – Rozkazu
o uložení pokuty za správny delikt prevádzkovateľa vozidla vydaný Okresným úradom Zvolen zo
dňa XX.X.XXXX, č. F./XXXXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa X.X.XXXX a vykonateľnosť dňa

XX.X.XXXX. Exekučné konanie sa vedie na základe neuhradenej pohľadávky pôvodného veriteľa,
ktorým bola Slovenská republika – Ministerstvo vnútra SR. Predmetná pohľadávka bola následne
postúpená na základe Zmluvy o vymáhaní pohľadávok štátu č. 11/2021/MV SR zo dňa 18.10.2021,
ktorá bola zverejnená v Centrálnom registri zmlúv dňa 18.10.2021 pod číslom Z2100186, na spoločnosť
(oprávneného v tomto exekučnom konaní), ktorou je Slovenská konsolidačná, a. s.

2. Poverením zo dňa 15.8.2023 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Bronislavu
Pračkovú, so sídlom exekútorského úradu ul. Cyrila a Metoda 22, 965 01 Žiar nad Hronom, ktorý ju
vedie pod spisovou značkou XXXXX XXX/XX.

3. Povinný podľa doručenky nachádzajúcej sa v spise prevzal Upovedomenie o začatí exekúcie
dňa 26.9.2023. Dňa 27.9.2023 podal povinný na poštovú prepravu súdnemu exekútorovi podanie

s názvom „Sťažnosť na exekúciu 641/23 a preskúmanie právneho stavu“ zo dňa 22.9.2023, ktoré súd
z obsahového hľadiska vyhodnotil ako návrh na zastavenie exekúcie. Súd v danom prípade konštatuje,
že povinný podal návrh v zákonnej 15-dňovej lehote od dňa doručenia upovedomenia o začatí exekúcie
povinnému.

4. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že žiada o preskúmanie právneho stavu, nakoľko

si nie je vedomý, že by porušil zákon v takej miere, čo by malo za následok sankciu pokuty. Zároveň
uviedol, že Motocykel G. povinný odpredal pred viac ako 10 rokmi, avšak nedošlo k prepisu. Tiež uviedol,
že oprávnený povinného nikdy nekontaktoval písomne a ani iným spôsobom a nie je mu jasné z akých
dôvodov mu bola vyrubená pokuta a dostalo sa to až do stavu exekúcie. Keďže sa jedná o spis z roku
06/2020 povinný namietal prekluzívnu lehotu a zánik práva. Na základe uvedených skutočností povinný
žiadal súd, aby opätovne preskúmal právny stav a predmetnú exekúciu zastavil.5. Oprávnený vo vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uviedol, že podľa zákona č.
71/1967 Zb. sa výkon rozhodnutí môže uskutočniť v dvoch režimoch, a to buď na základe ustanovení o
výkone rozhodnutí podľa piatej časti zákona č. 71/1967 Zb. alebo oprávnená osoba môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa § 72 ods. 2 v spojení s ustanoveniami zákona č. 233/1995 Z. z. Oprávnený
je toho právneho názoru, že pre určenie zachovania zákonnej lehoty uvedenej v § 71 ods. 3 zákona č.
71/1967 Zb. je právne významné začatie konania, teda deň doručenia návrhu na vykonanie exekúcie
súdnemu exekútorovi podľa ust. § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, všetky ďalšie úkony vykonané po
tejto lehote nemajú žiadny vplyv na plynutie trojročnej prekluzívnej lehoty. Návrh na vykonanie exekúcie

bol Okresnému súdu Banská Bystrica doručený dňa 20. 7. 2023, teda pred uplynutím prekluzívnej
lehoty. Takisto bolo povinnému podaním zo dňa 14. 2. 2022 zaslaná výzva na úhradu čiastky, ktorá je
predmetom exekučného konania. Vzhľadom na uvedené skutočnosti nie sú podľa oprávneného dané
podmienky na zastavenie exekučného konania.

6. Súdny exekútor predložil návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením oprávneného

na rozhodnutie súdu dňa 20.10.2023.

7. Podľa § 48 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekučné konanie sa začína na návrh.

8. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na
vykonanie exekúcie doručený súdu.

9. Podľa § 45 ods. 2 písm. f) Exekučného poriadku, exekučným titulom na účely tohto zákona je

aj vykonateľné rozhodnutie orgánu verejnej správy a územnej samosprávy vrátane bloku na pokutu
nezaplatenú na mieste.

10. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok"), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť(§54 ods. 2),

d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

11. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

12. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

13. Podľa §611 ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a

rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

14. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie

exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

15. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Správny poriadok“), ak účastník konania nesplní v určenej lehote dobrovoľne povinnosť uloženú murozhodnutím, ktoré je vykonateľné (§ 52 ods. 2), alebo zmierom schváleným správnym orgánom alebo
ním zostaveným výkazom nedoplatkov (ďalej len "rozhodnutie"), ich výkon sa uskutoční. Ak v rozhodnutí
nebola určená lehota na plnenie, určí ju orgán, ktorý uskutočňuje výkon rozhodnutia; lehota nesmie byť

kratšia, než ustanovuje osobitný zákon.

16. Podľa § 71 ods. 3 Správneho poriadku, výkon rozhodnutia možno nariadiť najneskôr do 3 rokov po
uplynutí lehoty určenej pre splnenie uloženej povinnosti (ods. 1).

17. Odôvodnenie súdneho rozhodnutia nemá odpovedať na každú námietku alebo argument uvedený v
návrhu na zastavenie exekúcie, ale iba na tie, ktoré majú rozhodujúci význam pre rozhodnutie o návrhu
na zastavenie exekúcie.

18. Súd preskúmal včasnosť podania návrhu na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 2 Exekučného
poriadku a zistil, že návrh bol podaný v zákonnej lehote. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie

exekúcie spolu s exekučným titulom a priloženými prílohami mal za preukázané, že ku dňu začatia
exekučného konania povinný svoju pohľadávku neplnil v zmysle exekučného titulu. Z uvedeného
vyplýva, že exekučné konanie a následne aj exekúcia sa začali dôvodne. Poverenie na vykonanie
exekúcietakbolovydanénapodkladeprávoplatnéhoavykonateľnéhoexekučnéhotituluajespôsobilým
exekučným titulom na to, aby na jeho základe bolo možné viesť exekúciu v rámci exekučného konania.

19. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie

exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.
Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd
exekúciu zastaviť. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného
poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia byť v ňom
uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť

okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie
exekučného titulu alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti bránia.

20. Súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie, vyjadrenia oprávneného a obsahu
spisu má za preukázané, že predmetná exekúcia začala na základe právoplatného a vykonateľného

exekučného titulu – Rozkazu o uložení pokuty za správny delikt prevádzkovateľa vozidla vydaný
Okresným úradom Zvolen zo dňa XX.X.XXXX, č. F./XXXXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
X.X.XXXX a vykonateľnosť dňa XX.X.XXXX. Predmetná pokuta bola povinnému uložená podľa
ustanovenia§149ods.1 a§148ods.14písm.b)štvrtéhoboduzákonač.106/2018Z.z.zato,žeporušil
povinnosť podľa ustanovenia § 45 ods. 1 písm. b) prvého bodu v spojení s ustanovením § 108 ods. 1

zákona č. 106/2018 Z. z., bez vyzvania a na vlastné náklady podrobiť v ustanovených lehotách vozidlo
technickej kontrole pravidelnej spôsobom a v rozsahu ustanovenom všeobecne záväzným právnym
predpisom vydaným na vykonanie zákona č. 106/2018 Z. z. Súd ďalej v tomto bode konštatuje, že
aktívnu vecnú legitimáciu oprávneného mal za preukázanú na základe Zmluvy o vymáhaní pohľadávok
štátu č. 11/2021/MV SR zo dňa 18.10.2021, ktorá bola zverejnená v Centrálnom registri zmlúv dňa

18.10.2021 pod číslom Z2100186, na ktorú oprávnený poukázal v samotnom návrhu na vykonanie
exekúcie. Zároveň mal súd z prílohy č. 1 k Zmluve o vymáhaní pohľadávok štátu č. 11/2021/MV SR
jasne identifikovanú postúpenú pohľadávku, ktorá vyplýva z predmetného exekučného titulu, na základe
ktorého je vedená predmetná exekúcia.

21. K námietke povinného ohľadom možného uplynutia prekluzívnej lehoty a s tým spojeného zániku
práva súd konštatuje, že výkon rozhodnutia správneho orgánu (tzv. správna exekúcia) je procesná
činnosť správneho orgánu, smerujúca k vynútenému splneniu povinností uložených v rozhodnutí
správneho orgánu. Výkon rozhodnutí správnych orgánov sa môže uskutočniť formou správnej exekúcie
alebo exekúcie vykonanej exekútorom. V prípadoch upravených v osobitných predpisoch môže byť

postup pri výkone správnej exekúcie modifikovaný podľa špecifických podmienok na danom úseku. V
záujmeprávnejstabilitySprávnyporiadokustanovuje3-ročnúhmotnoprávnulehotu,vktorejjepotrebné
rozhodnutie vykonať, pričom začiatok plynutia tejto prekluzívnej lehoty je viazaný na uplynutie lehoty
určenej na splnenie uloženej povinnosti (tzv. paričnej lehoty). Na zánik tohto práva príslušný orgánvykonávajúci rozhodnutie prihliada z úradnej povinnosti, (porovnaj rozhodnutie Krajského súdu v Nitre,
sp. zn. 25CoE/l04/2015, zo dňa 30. 11. 2015).

22. Zo znenia vyššie citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že súd na výkon rozhodnutí, ktoré boli
vydané podľa zákona č. 106/2018 Z. z., v ktorom nie je stanovená žiadna lehota na výkon rozhodnutia,
musí aplikovať ustanovenie § 71 ods. 3 Správneho poriadku, ktoré má povahu všeobecného predpisu
a uplatní sa len vtedy, ak osobitný predpis výkon rozhodnutia neupravuje inak.

23. V citovanom ustanovení § 71 ods. 3 Správneho poriadku je stanovená 3 ročná hmotnoprávna lehota,
v rámci ktorej je možné nariadiť výkon rozhodnutia, a ktorá sa končí uplynutím dňa, ktorý sa označením
zhoduje s dňom vykonateľnosti exekučného titulu. Ak taký deň v mesiaci nie je, je posledným dňom
na nariadenie výkonu rozhodnutia posledný deň v mesiaci. Ak koniec lehoty na nariadenie výkonu
rozhodnutiapripadnenasobotualebodeňpracovnéhopokoja,jeposlednýmdňomnanariadenievýkonu
rozhodnutia najbližší budúci pracovný deň. Táto lehota má prekluzívny charakter, čo znamená, že jej

uplynutím právo na vykonanie rozhodnutia zaniká. Začiatok plynutia tejto lehoty je viazaný na uplynutie
lehoty určenej na splnenie uloženej povinnosti a právo sa musí uplatniť najneskôr v posledný deň 3-
ročnej hmotnoprávnej lehoty na príslušnom orgáne, teda nestačí ho iba podať napríklad na poštovú
prepravu, resp. podať elektronickými prostriedkami, ale musí byť už v posledný deň lehoty doručené
(uplatnené).

24. Podľa exekučného titulu bola povinnosť povinnému exekučným titulom uložená tak, že ju mal splniť
(uhradiť pokutu) do 15 dní od nadobudnutia jeho právoplatnosti (od 9.7.2020), pričom povinný ju v
uvedenejlehotedobrovoľnenesplnil.Rozhodnutienadobudlovykonateľnosťdňa24.7.2020aoprávnený
mal 3 roky na to, aby uplatnil svoje právo podľa § 71 ods. 3 Správneho poriadku (vykonal kroky k

nariadeniu exekúcie). V danom prípade bolo možné výkon exekučného titulu nariadiť najneskôr do
24.7.2023, čo oprávnený splnil, keďže návrh na vykonanie exekúcie doručil súdu dňa 24.7.2023, čiže
uplatnil svoje právo v posledný deň lehoty podľa § 71 ods. 3 Správneho poriadku. Vzhľadom na uvedené
skutočnosti súd vyhodnotil námietku preklúzie povinného ako nedôvodnú.

25. Súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a mal nesporne za preukázané,
že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť uvedenú vo výroku exekučného titulu nesplnil. Z
uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie sa teda začali dôvodne. Povinný vo svojom
návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku
vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti

exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného predpisu, pričom
súd podaný návrh na zastavenie exekúcie považuje za nedôvodný.

26. Súd vychádzal pri rozhodovaní z dokumentov, ktoré sú uvedené v tomto odôvodnení, a dospel k
právnemu názoru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie na základe vyššie uvedených dôvodov

nie je dôvodný, súd nemal preukázané zo strany povinného, že bola naplnená podmienka na zastavenie
exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, preto návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa
§ 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

27. O náhrade trov exekučného konania v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie súd

nerozhodoval, nakoľko žiadny z účastníkov si nárok na ich náhradu neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.