Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 29, 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/70/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8724011305
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Petrušková

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:8724011305.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, na verejnom zasadnutí konanom dňa 29. novembra 2024, predsedom senátu

JUDr. Máriou PETRUŠKOVOU v trestnej veci vedenej proti obv. A. A. takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú dňa
25.11.2024 na Okresnej prokuratúre Poprad, pod č. 1 Pv 336/24 , medzi prokurátorom OP Poprad
a obv. A. A.

a p o t v r d z u j e , ž e

obv. A. A. B. C. B. D. E. F., nar. XX.X.XXXX v G., trvale bytom H. I., H. G., prechodne bytom J. I., K.
I. L. XX, H. G., t. č. vo výkone väzby v ÚVV a ÚVTOS Prešov

s a u z n á v a za v i n n é h o

- z prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Trestného zákona,
s poukazom na § 138 písm. a/ Trestného zákona a § 139 písm. c/ Trestného zákona,

p r e t o ž e

-dňa 18.7.2024 v čase okolo 18:20 hod. pod vplyvom alkoholu v byte situovanom na treťom poschodí
obytného domu na adrese J. I., I. L. XX, H. G., kde sa zdržiaval oprávnene, po predchádzajúcich
vulgárnych nadávkach voči svojej matke M. A., vytiahol vo svojej izbe zapichnutý kuchynský nôž
z matraca, zobral ho do ruky a šiel smerom k nej, pričom jej súčasne hovoril, že je kurva jedna špinavá

a že ju ním zabije, v dôsledku čoho poškodené ušla do miestnosti kuchyne, odkiaľ telefonovala na
tiesňovú linku polície, pričom aj počas toho na ňu kričal, že zbytočné volá na políciu – aj tak ju zabije,
čím takto svojím konaním u poškodenej M. A. z obce Štrba, okres Poprad vzbudil dôvodnú obavu o jej
život a zdravie,

t e d a

- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania -so zbraňou, na chránenej osobe – blízkej osobe.

Za to mu
u k l a d áPodľa § 360 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona a § 36 písm. l/ Trestného
zákona trest odňatia slobody vo výmere 6 /šesť/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne o d k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu vo výmere 2 /dvoch/ rokov.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c/ Trestného zákona mu u k l a d á ochranné protialkoholické liečenie ústavnou
formou.

Podľa § 83 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona mu u k l a d á zhabanie veci – 1 ks kuchynský nôž bez
výrobnej značky, s plastovou rukoväťou, nerezovou čepeľou, oranžovej farby, dĺžky 37 cm.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Poprad podal v trestnej veci obv. A. A. návrh na schválenie dohody
o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste, nezistil závažné porušenie procesných predpisov,
najmä porušenie práva na obhajobu obvineného a ani to, aby bola dohoda o vine a treste zrejme

neprimeraná a preto neodmietol návrh prokurátora na dohodu o vine a treste a vo veci nariadil verejné
zasadnutie.

Obvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Tr. poriadku
uviedol nasledovné.

1)Naotázkupredsedusenátu, čirozumiepodanémunávrhunadohoduovineatreste,obvinený udáva:
áno.

2) Na otázku predsedu senátu, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto skrátenou formou,

čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený udáva: áno.

3) Na otázku predsedu senátu, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený
udáva: áno.

4) Na otázku predsedu senátu, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu
bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
obvinený udáva: áno.
-

5)Naotázkupredsedusenátu,čirozumelpodstatekonaniaonávrhunadohoduovineatreste,obvinený
udáva: áno.

6) Na otázku predsedu senátu, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečin nebezpečného
vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Trestného zákona, s poukazom na § 138 písm.

a/ Trestného zákona a § 139 písm. c/ Trestného zákona obvinený udáva: áno.

7) Na otázku predsedu senátu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za
prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Trestného zákona,
s poukazom na § 138 písm. a/ Trestného zákona a § 139 písm. c/ Trestného zákona mu kladený za

vinu, obvinený udáva: áno.

8) Na otázku predsedu senátu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v
návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods.
2 písm. a/, písm. b/ Trestného zákona, s poukazom na § 138 písm. a/ Trestného zákona a § 139 písm.

c/ Trestného zákona obvinený udáva: áno.9) Na otázku predsedu senátu, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách
sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený udáva: áno.

10) Na otázku predsedu senátu, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a
vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie, obvinený udáva: áno.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
schválil dohodu o vine a treste a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c Trestného poriadku.