Uznesenie Judgement was issued on Monday, November 4, 2024

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 3P/120/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5824202512
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kurjaková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2024:5824202512.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti A.: B., nar. XX.XX.XXXX, C., nar.
XX.XX.XXXX a D., nar. XX.XX.XXXX, bytom u otca, v tomto konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom
Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, IČO:
30794536, deti rodičov: matky – E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. F. a otca – D. A., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX/XX, I., v konaní o návrhu otca o úpravu výkonu rodičovských práv a

povinností k maloletým deťom, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v nasledovnom rozsahu:
I. Súd dočasne z v e r u j e maloletú B. A., nar. XX.XX.XXXX, maloletú C. A.,
nar. XX.XX.XXXX a maloletého D. A., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti otca, s právom oboch rodičov
maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

II. Matka maloletých detí E. F., nar. XX.XX.XXXX j e p o v i n n á prispievať na
výživu maloletej B. A., nar. XX.XX.XXXX, sumou vo výške vo výške 30 % mesačne zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, aktuálnu pre daný mesiac, na výživu maloletej C. A., nar.
XX.XX.XXXX sumou vo výške vo výške 30 % mesačne zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa, aktuálnu pre daný mesiac a na výživu maloletého D. A., nar. XX.XX.XXXX sumou vo

výške vo výške 30 % mesačne zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa § 2
písm. c) zákona NR SR č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších zmien, aktuálnu pre daný mesiac, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca
maloletých detí, a to počnúc dňom doručenia tohto uznesenia.

III. Neodkladné opatrenie s a n a r i a ď u j e až do právoplatného skončenia konania vo

veci samej o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom vedenom na tunajšom
súde pod sp. zn. 3P/120/2024.

IV. Vo zvyšnej časti súd návrh otca z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia spolu s návrhom vo veci samej, ktorý bol súdu
doručený dňa 04.10.2024 otec žiadal, aby súd vydal neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zverí mal.

deti A. do jeho osobnej starostlivosti, a to do rozhodnutia vo veci samej, tiež žiada, aby súd nariadil
matke E. F., nar. XX.XX.XXXX povinnosť prispievať na výživu maloletých detí sumou 100,- Eur mesačne
na každé maloleté dieťa, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca.

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia otec odôvodnil tým, že spočiatku sa jednalo o celkom
harmonický vzťah. Hádky boli len kvôli bežným veciam. Uvádza, že všetko sa pokazilo kvôli alkoholu,

ktorý matka začala požívať čoraz častejšie. Väčšie problémy sa začali v roku 2021, kedy matka požívala
alkoholické nápoje vo veľkej miere. Od tej doby sú v evidencii orgánu SPODaSK Námestovo. V roku2022 absolvovala protialkoholické liečenie pobytovou formou vo B. J.. Po návrate opätovne začala
požívaťalkoholickénápojeužponejakommesiaci.Dňa12.03.2024nastúpilanaprotialkoholickéliečenie
pobytovou formou vo B. J., ktoré úspešne ukončila dňa 01.06.2024. Matka však opakovane začala piť

alkohol a zo spoločnej domácnosti odišla v mesiaci august 2024 a k dnešnému dňu sa domov nevrátila.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti má za to, že starostlivosť o maloleté deti zabezpečuje výlučne
on. Na záver uvádza, že je otec mal. detí a chce sa o nich postarať.

3. Súčasne s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia podal otec aj návrh na úpravu výkonu

rodičovských práv a povinností k mal. deťom, v ktorom žiada, aby súd zveril mal. deti A. do jeho osobnej
starostlivosti, s právom oboch rodičov mal. deti zastupovať a spravovať ich majetok, tiež žiada, aby sa
styk matky s maloletými deťmi neupravoval. Zároveň otec v podanom návrhu žiada, aby súd nariadil
matke E. F., nar. XX.XX.XXXX povinnosť prispievať na výživu maloletých detí sumou 100,- Eur mesačne
na každé maloleté dieťa, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca.

4. Zo správy súdom ustanoveného kolízneho opatrovníka, ktorého súd ustanovil uznesením č. k.
3P/120/2024-11 zo dňa 04.10.2024, podanej v rámci šetrenia pomerov dňa 11.10.2024 (čl. 18) mal súd
preukázané nasledovné, že:
Rodina žije vo viacpodlažnom rodinnom dome na adrese: H. XXX, I.. V spoločnej domácnosti žije otec
a maloleté deti. Domácnosť je kompletne zariadená a uspôsobená potrebám všetkých členov. Maloleté

deti majú vytvorené podmienky na prípravu do školy, na trávenie voľného času a pre pokojný spánok.
Otec je SZČO, oblasť stavebníctva, avšak teraz tých pracovných príležitostí je málo, zarobí si len
brigádnicky, mesačne tak cca 500,- Eur, iný príjem otec nemá. Otec sa pred kolíznym opatrovníkom
vyjadril, že je nešťastný z celej situácie a aj z toho, že matka opustila svoje deti a dala prednosť požívaniu
alkoholických nápojov. Zároveň vyjadril svoj záujem o vykonávanie starostlivosti o všetky tri maloleté

deti a že, zotrváva na svojom podanom návrhu v plnom znení. ÚPSVaR Námestovo sa nepodarilo
prešetriť pomery na strane matky maloletých detí. Úrad sa pokúšal s matkou niekoľkokrát telefonicky
spojiť, avšak bez výsledkov. Uvádzajú, že niekedy zdvihla, avšak javila známky požitia alkoholických
nápojov a prisľúbila, že príde na stretnutie na úrad, avšak sa nedostavila ani jeden krát. Maloletá B.
je žiačkou 9.ročníka na ZŠ s MŠ I., kde dosahuje priemerných výsledkov, chodí aj na doučovanie z

matematiky. V škole sa aj stravuje. Do budúcna by chcela ísť študovať na F.. Maloletá sa vyjadrila,
že chce začať navštevovať krúžok, hádzanú. Vo voľnom čase rada chodí s kamarátmi von a rada spí.
Maloletá sa aj tento rok pripravuje na sviatosť birmovania. Vzťahy so súrodencami má pozitívne, s
mal. C. majú spoločných kamarátov. Maloletá sa počas pohovoru vyjadrila, že veľmi dobre vychádza
s otcom, ktorý sa o nich stará. Ohľadom matky sa mal. B. vyjadrila, že ona už o matke nechce nič

počuť a nech jej dá konečne pokoj, nakoľko matka jej posiela obťažujúce hlasové správy, v ktorých
sa javí opitá a vyhráža sa jej. Maloletá uviedla, že ona je spokojná pri svojom otcovi. Maloletá C. je
žiačkou 6.ročníka na ZŠ s MŠ I., dosahuje priemerných výsledkov. V škole chodí na obedy. Chodí na
krúžok, vybíjanú. Svoj voľný čas trávi s priateľmi a so sestrou B.. Ohľadom matky sa maloletá odmietla
vyjadriť, ale uviedla, že matka jej posiela emotikony. Zo slov mal. C. vyplynulo, že otec sa o nich dobre

stará, nič im nechýba a je spokojná. Maloletý D. je žiakom 1.ročníka na ZŠ s MŠ I., navštevuje aj
školský klub. V škole sa aktuálne učia písmeno E. S domácimi úlohami mu vypomáha otec. Desiatu do
školy mu pripravuje otec. V škole má kamarátov I. a K.. Maloletý chce chodiť na krúžok, ale aký ešte
nevie. Vo voľnom čase sa rád hrá a stará sa o svoje dva zajace. Mal. D. uviedol, že má rád svojho
otca, na otázku ohľadom matky sa nevyjadril. Úrad - orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej

kurately v rodine vykonáva opatrenia. V rodinnom prostredí maloletých detí sú vykonávané návštevy
pravidelne, počas ktorých zistili skutočnosť, že matka dňa 31.08.2024 opustila spoločnú domácnosť,
do ktorej sa už nevrátila. Matka odvtedy požíva alkoholické nápoje vo zvýšenej miere a starostlivosť o
všetky tri maloleté deti vykonáva výlučne otec. Rozhovormi je vedený k zodpovednému vykonávaniu
starostlivosti o maloleté deti. Rodine je naďalej poskytovaná pomoc, podpora a sociálne poradenstvo

pre lepšie zvládanie osobnej starostlivosti o maloleté deti. Na základe vyššie uvedených skutočností, v
záujme maloletých detí, odporúčajú súdu vyhovieť návrhu otca v plnom rozsahu.

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konanie
podľa tohto zákona (CMP) sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak

tento zákon neustanovuje inak.

6. Inštitút neodkladných opatrení vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je upravený v
ustanoveniach § 360 až 369 CMP, ktoré predstavujú výnimky zo všeobecnej právnej úpravy podľa CSP.7. Podľa čl. 4 CMP, ak je účastníkom konania maloleté dieťa, koná súd v jeho najlepšom záujme.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 329 ods.1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

11. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

12. Podľa § 23 ods. 2 CMP ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O
začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.

13. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

14. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

15. Neodkladné opatrenie súd vydá vtedy, ak má preukázané, že riešenie situácie maloletého dieťaťa
neznesie odklad, t.j. keď je priamo ohrozená jeho výživa, alebo keď musí byť okamžite vyňaté z

doterajšieho výchovného prostredia, prípadne, ak ide o iné dôležité záujmy. Základným predpokladom
prípustnosti a dôvodnosti neodkladného opatrenia je teda tvrdenie a osvedčenie existencie právneho
vzťahu medzi účastníkmi konania a potreba bezodkladne upraviť pomery alebo existencia obavy, že
exekúcia bude ohrozená.

16. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len „Zákon o rodine“), rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o
úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť
výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže

upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

17. Podľa § 24 ods. 4 Zákon o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,

vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

18. Podľa § 62 ods. 1 a od. 2 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo
podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

19. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

20. Podľa § 76 ods.1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.21. Ako už bolo uvedené neodkladné opatrenie je prostriedkom naliehavej procesnej ochrany a
je určené na riešenie takých situácií, kde je potrebný rýchly zásah súdu, rýchla úprava pomerov

účastníkov konania. Účelom neodkladných opatrení je rýchla, avšak dočasná úprava pomerov
účastníkov alebo zabezpečenie výkonu existujúceho, prípadne ešte nevykonateľného alebo možného
rozhodnutia. Vydanie neodkladného opatrenia však predpokladá aspoň osvedčenie práva, resp.
osvedčenieohrozeniatohtoprávaatiež,abynebolivážnejšiepochybnostiopotrebeneodkladnejúpravy.
Povinnosťou súdu je pri vydávaní neodkladného opatrenia skúmať všetky aspekty jeho nariadenia a

teda dôkladne skúmať a zvažovať, najmä či je nárok účastníka na nariadenie neodkladného opatrenia
osvedčený a či je naliehavá potreba okamžitého zásahu zo strany súdu, t.j. či je naliehavá potreba
nariadiť takéto opatrenie. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahu súdu,
pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka nariadením
neodkladného opatrenia. Nariadením neodkladného opatrenia účastník nenadobúda práva, o ktorých
bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej. Vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je potom z

uvedeného pohľadu prioritným záujmom vytvorenie, resp. za určitých okolností i obnovenie podmienok
pre riadny a bezproblémový vývin dieťaťa.

22. Súd sa oboznámil s návrhom otca na nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj zo spisovým
materiálom, ako aj so spisom tunajšieho súdu sp. zn. 3P/35/2024, pričom mal osvedčený nasledujúci

skutkový stav veci:
Z rodného listu maloletých detí a tiež z vykonanej lustrácie v registri obyvateľov bolo preukázané, že
maloleté deti sú deti otca D. A., nar. XX.XX.XXXX a matky E. F., nar. XX.XX.XXXX. Rovnako z podaného
návrhu otca, ako aj z vyjadrenia kolízneho opatrovníka bolo osvedčené, že otec spolu s maloletými
deťmi nežijú v spoločnej domácnosti s matkou od 08/2024, kedy matka so spoločnej domácnosti odišla.

Otec maloletých detí a maloleté deti sa zdržiavajú sa na adrese H. XXX/XX, I.. Z vyjadrenia kolízneho
opatrovníka bolo tiež osvedčené, že otec maloletých detí pracuje ako SZČO v oblasti stavebníctva
a zarába si len brigádnicky, mesačne tak cca 500,- Eur, iný príjem nemá. ÚPSVaR Námestovo sa
nepodarilo prešetriť pomery na strane matky maloletých detí. Úrad sa pokúšal s matkou niekoľkokrát
telefonicky spojiť, avšak bez výsledkov. Uvádzajú, že niekedy zdvihla, avšak javila známky požitia

alkoholických nápojov a prisľúbila, že príde na stretnutie na úrad, avšak sa nedostavila ani jeden krát.
Súd sa v danom prípade oboznámil aj s konaním vedeným na okresnom súde Námestovo pod sp. zn.
3P/35/2024 v konaní na nariadenie výchovného opatrenia. V predmetnom konaní súd uznesením sp.
zn. 3P/35/2024-55 zo dňa 08.08.2024 určil nad výchovou mal. detí výchovné opatrenie – dohľad, a to
na dobu 1 roka a výchovné opatrenie – povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu. Z vykonanej

lustrácie v Sociálnej poisťovni vyplýva, že matka bola v mesiaci júl a august zamestnaná s mesačným
vymeriavacím základom za obdobie 07/2024 vo výške 441,91 Eur, za obdobie 08/2024 vo výške 355,30
Eur. Mesačné výdavky otec nešpecifikoval. Z vykonanej lustrácie v Sociálnej poisťovni ďalej vyplýva,
že otec je SZČO s mesačným vymeriavacím základom od 10/2023 vo výške 716,65 Eur a od 07/2024
vo výške 730, 71 Eur.

23. Na základe vyššie uvedených osvedčených skutkových ako aj právnych okolností súd rozhodol
tak, že návrhu otca v časti týkajúcej sa zverenia mal. detí do jeho osobnej starostlivosti vyhovel, a
to z dôvodu, že mal za to, že je potrebné, aby došlo k dočasnej úprave rod. práv a povinností k
mal. deťom, keďže ohľadne týchto prebieha na tunajšom súde konanie, ktoré zatiaľ nie je právoplatne

skončené. Nariadením toho neodkladného opatrenia sa len dočasne deklarujú pomery mal. detí,
vzhľadom ku skutočnosti, že ich rodičia nežijú v spoločnej domácnosti, keďže matka mal. deti odišla so
spoločnej domácnosti a s veľkou pravdepodobnosťou požíva alkoholické nápoje. Za súčasného stavu
je v najlepšom záujme maloletých detí ich dočasné zverenie do osobnej starostlivosti otca, ktorý sa o
nich osobne stará a zabezpečuje o nich starostlivosť o mal.

24. V podanom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia otec navrhoval, aby súd zaviazal matku
prispievať na výživu maloletých detí vo výške 100,- Eur mesačne na každé dieťa, pričom v predmetnom
návrhu neuviedol výdavky na maloleté deti. Napriek uvedenému súd návrhu otca čiastočne vyhovel
azaviazalmatkumaloletýchdetíprispievaťnaichvýživu,atozatiaľvminimálnomrozsahu30%zosumy

životného minima, a to na každé maloleté dieťa. Súd takto ohľadne výživného rozhodol z nasledujúcich
dôvodov:25. Neodkladným opatrením v zmysle § 366 CMP možno nariadiť platenie výživného len v nevyhnutnej
miere, teda nie v takom rozsahu, ako to umožňujú možnosti, schopnosti a majetkové pomery výživou
povinnej osoby, ktorých prešetrovanie presahuje rámec dokazovania vo veci nariadenia neodkladného

opatrenia. Súd má za to, že je v záujme maloletých detí, aby boli bezodkladne upravené pomery
v tomto smere za účelom zdravého vývinu detí a neohrozenia ich výživy. Každý rodič bez ohľadu
na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť v
minimálnom rozsahu a nie je možné vylúčiť rodiča z plnenia vyživovacej povinnosti k deťom. Z návrhu
a tvrdení v ňom obsiahnutých mal súd dostatočne osvedčené, že sú splnené zákonné podmienky na

nariadenie neodkladného opatrenia vo veci platenia výživného, a to najmä z dôvodu potrieb maloletých
detí zabezpečiť nevyhnutné prostriedky na uspokojovanie ich základných životných potrieb, keďže
matka maloletých detí opustila spoločnú domácnosť a na výživu mal. detí neprispieva. Z vykonanej
lustrácie v Sociálnej poisťovni bolo zistené, že matka v mesiaci júl a august zamestnaná s mesačným
vymeriavacím základom za obdobie 07/2024 vo výške 441,91 Eur, za obdobie 08/2024 vo výške 355,30
Eur, v súčasnosti je matka nezamestnaná. Súd nemal osvedčené iné príjmy ani výdavky matky. S

poukazom na ust. § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo
sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa § 2 písm.
c) zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime. Z uvedeného vyplýva, že tzv. minimálne výživné je od
1. júla 2024 vo výške 37,53 Eur. Súd pre krátkosť času nemal možnosť zistiť možnosti a schopnosti

rodičov ako povinných osôb a odôvodnené potreby mal. detí ako oprávnených osôb v zodpovedajúcej
miere a výške. V ďalšom konaní tak bude súd zisťovať majetkové pomery na strane oboch rodičov,
ako aj ich možnosti a schopnosti dosahovať reálny príjem a v závislosti od zistení ďalej určí konečnú
výšku výživného, kde zohľadní aj výdavky maloletých detí, a preto bolo v tomto štádiu konania určené
výživné v minimálnej zákonnej výške, ktorú je povinný bez ohľadu na svoje pomery platiť každý rodič

mal. dieťaťa.

26. Uvedená výška výživného neprejudikuje konečnú výšku výživného, nakoľko v ďalšom konaní
o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom bude súd zisťovať majetkové
pomery na strane matky, ako aj jej možnosti a schopnosti dosahovať reálny príjem a v závislosti od

zistení ďalej určí konečnú výšku výživného, kde zohľadní aj ďalšie výdavky maloletých detí, predmetné
rozhodnutie súdu teda nie je konečné. Neodkladným opatrením v zmysle § 366 CMP možno nariadiť
platenie výživného len v nevyhnutnej miere, ktoré je určené na uspokojovanie základných osobných a
životných potrieb výživou oprávnenej osoby. Nie je teda rozhodujúce, že výživou povinný je schopný
platiť aj vyššie výživné. Výživné priznané neodkladným opatrením má teda len nevyhnutnú mieru jeho

plnenia pre oprávnenú osobu a má postačovať na uhrádzanie základných životných potrieb (strava,
ubytovanie, lieky, hygiena).

27. Súd zaviazal matku k plateniu výživného od doručenia neodkladného opatrenia s poukazom na
ustanovenie § 332 ods. 1 CSP, pričom toto bude trvať až do právoplatného skončenia konania vo veci

samej o návrhu otca maloletých detí na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým
deťom vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 3P/120/2024, keďže otec spolu s návrhom na nariadenie
neodkladného opatrenia podal aj návrh vo veci samej o ktorom zatiaľ rozhodnuté nebolo.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde.
Podľa § 363 a § 364 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v §

127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov (§ 62 CMP).
Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak . (§ 332 ods.

1 CSP).
Toto rozhodnutie je vykonateľné doručením. (§ 332 ods. 1 CSP).