Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 23, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 5P/81/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224201923
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Kelner

ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201923.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava II sudcom Mgr. Tomášom Kelnerom vo veci navrhovateľky - manželky: D.. D. L.

D., rodená D., narodená XX.X.XXXX, bytom Na kopci XXXX/XX, R., proti manželovi: G.. G. L., narodený
XX.X.XXXX, bytom Na kopci XXXX/XX, R., o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv
a povinností na čas po rozvode manželstva k maloletým deťom: W. L., narodený XX.X.XXXX a Q. L.,
narodená XX.X.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Bratislava, Odbor sociálnych vecí a rodiny, Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately
so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, takto

r o z h o d o l :

I Manželstvo G.. G. L., narodeného XX.X.XXXX a D.. D. L. D., rodenej D., narodenej XX.X.XXXX,

uzavreté XX.X.XXXX v R., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu R. - U. G., vo zväzku XX,
ročník XXXX, strana XX, poradové číslo XX sa rozvádza.

II Súd schvaľuje rodičovskú dohodu na čas po rozvode manželstva v nasledovnom znení:

Maloleté deti W. L., nar. XX.X.XXXX a Q. L., nar. XX.X.XXXX sa zverujú do striedavej osobnej
starostlivostiobidvochrodičov,stým,žeobajarodičiasúoprávnenízastupovaťmaloletédetiaspravovať

ich majetok.

Otec bude osobnú starostlivosť o maloleté deti zabezpečovať vždy v každý nepárny kalendárny týždeň
odpondelkaod16:00hod.dopondelkado16:00hod.párnehotýždňaamatkabudeosobnústarostlivosť
o maloleté deti zabezpečovať vždy v každý párny kalendárny týždeň od pondelka od 16:00 hod. do
pondelka do 16:00 hod. nepárneho týždňa.

Výživné sa neurčuje.

III Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1 Návrhom z 18.6.2024 sa navrhovateľka, manželka domáhala rozvodu manželstva a úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností na čas po rozvode manželstva k maloletým deťom: W. L., narodený
XX.X.XXXX a Q. L., narodená XX.X.XXXX (ďalej len „maloleté deti“). Návrh odôvodnila tým, že
manželstvo je trvalo rozvrátené a neplní spoločenský účel, manželia nežijú v spoločnej
domácnosti. Manželia spolu komunikujú, ohľadom maloletých detí sa vedia dohodnúť, obom im záleží

na udržaní slušného a fungujúceho rodičovského vzťahu pre prospech ich maloletých detí.
2 K návrhu manželka doložila sobášny list, rodné listy maloletých detí, daňové priznanie za rok 2023
3 Manžel s rozvodom manželstva súhlasil, ohľadom starostlivosti o maloletých sa vedia rodičia
dohodnúť.4 Manželia (rodičia) dňa 22.8.2024 uzavreli rodičovskú dohodu.
5 Kolízny opatrovník sa vyjadril tak, že navrhol schváliť rodičovskú dohodu, nakoľko je v záujme
maloletých detí.

6 Podľa § 18 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), manželia sú si v
manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať
svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.
7 Podľa § 23 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo

nemôžeplniťsvojúčelaodmanželovnemožnoočakávaťobnoveniemanželskéhospolužitia.Súdzisťuje
príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne
prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.
8 Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas
po rozvode, najmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, do

striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, kto
ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté
dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške
výživného.
9 Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností

možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

10 Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
aleboprischvaľovanídohodyrodičovrešpektujeprávomaloletéhodieťaťa nazachovanie
jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové

väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča
dohodnúťsanavýchoveastarostlivostiodieťasdruhýmrodičom.Súddbá,abybolorešpektovanéprávo
dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa
na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.
11 Súd vykonal dokazovanie oboznámením s obsahom súdneho spisu: návrh, vyjadrenie manželov,

vrátane listinných dôkazov - sobášny list, rodné listy, výsluchom účastníkov a zistil nasledovný skutočný
stav veci:
Účastníci uzavreli manželstvo dňa XX.X.XXXX v R., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu R.
- U. G., vo zväzku XX, ročník XXXX, strana XX, poradové číslo XX. Z manželstva pochádzajú maloleté
deti - W. a Q..

12 Na základe vykonaného dokazovania výsluchom účastníkov konania a obsahom spisu súd dospel k
záveru,žemanželstvoúčastníkovkonaniajevážneatrvalorozvrátené,pričomide odlhodobý
rozvrat a nie je reálny predpoklad, že by manželstvo mohlo v budúcnosti plniť svoj spoločenský účel.
Súd má za to, že dôvody uvádzané manželmi sú dôvodmi na vyhovenie návrhu na rozvod manželstva,
pretože prvoradým účelom manželstva je to, že manželia spolu žijú ako rodina, v ktorej tiež majú obaja

manželiavôľutvoriťjedencelok.Manželstvoúčastníkovjelenformálnymzväzkom,nebývajúvspoločnej
domácnosti, neplní svoj účel. Od podania návrhu na rozvod manželstva účastníci manželské spolužitie
neobnovili, obaja trvali na sa svojich vyjadreniach ohľadom rozvodu manželstva. Vzhľadom na uvedené,
súd návrhu ako dôvodnému vyhovel a manželstvo účastníkov konania v zmysle citovaných zákonných
ustanovení rozviedol (výrok I).

13Rodičiasaoúpraverodičovskýchprávapovinnostíkmaloletýmdeťomnačasporozvodemanželstva
dohodli, uzavreli rodičovskú dohodu dňa 22.8.2024. Rodičia sa dohodli, že maloleté deti sa zverujú
do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, s tým, že obaja rodičia sú oprávnení zastupovať
maloleté deti a spravovať ich majetok. Otec bude osobnú starostlivosť o maloleté deti zabezpečovať
vždy v každý nepárny kalendárny týždeň od pondelka od 16:00 hod. do pondelka do 16:00 hod. párneho

týždňa a matka bude osobnú starostlivosť o maloleté deti zabezpečovať vždy v každý párny kalendárny
týždeň od pondelka od 16:00 hod. do pondelka do 16:00 hod. nepárneho týždňa. Výživné
sa neurčuje.
14Vzhľadomnaskutočnosť,ževpriebehukonaniadošlomedzirodičmikzhodeohľadomúpravyvýkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, a ktorá je podľa súdu v záujme

maloletých detí, súd podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine rodičovskú dohodu schválil (výrok II).

15 O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového
poriadku (CMP) tak, že žiadnemu z účastníkov trovy konania nepriznal, nakoľko civilný mimosporovýporiadok s konaním rozvode, úprave rodičovských práv a povinností a určením výživného takýto
následok nespája (výrok III).

Poučenie:

Proti výroku I a III tohto rozsudku môže manželka - matka podať odvolanie, a to v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava II.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Vzhľadom na skutočnosť, že ostatní účastníci sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať odvolanie,
ich odvolanie bude právne neúčinné a rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom doručenia.

Proti výroku II tohto rozsudku, ktorým bola schválená dohoda rodičov, rodičia nie sú oprávnení podať

odvolanie (§ 122 CMP).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko. (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska (§ 27 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine).

Ak povinný/á dobrovoľne nesplní, čo mu/jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený/á podať
návrh na výkon rozhodnutia podľa osobitného predpisu.