Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 21, 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21P/226/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123237210
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľuboš Marcinko
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5123237210.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

A. B., nar. XX.XX.XXXX,

bytom C. D. XXXX/XX, E., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny

Žilina, dieťa matky: F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX/XX, E.; a otca: F. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom E., t. č. H. I. XXX, J., o návrhu navrhovateľa: F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. F. XXX/XX, J., na
zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podal na tunajší súd dňa 03.11.2023 návrh na zverenie maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX,
do náhradnej osobnej starostlivosti.

2. Podaním doručeným na Okresný súd Žilina dňa 15.08.2024 vzal navrhovateľ vyššie uvedený návrh
v celom rozsahu späť.

3. Matka a otec sa v súdom stanovenej lehote k späťvzatiu návrhu navrhovateľa nevyjadrili, pričom boli
poučení, že pokiaľ sa v stanovenej lehote nevyjadria bude sa predpokladať, že voči uvedenému nemajú
námietky (§ 157 ods. 2 CSP).

4. Kolízny opatrovník sa v súdom stanovenej lehote k späťvzatiu návrhu navrhovateľa vyjadril, že súhlasí

so späťvzatím návrhu a so zastavením konania.

5. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

6. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

7. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.8. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

9. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. Navrhovateľ dispozitívnym právnym úkonom (späťvzatie návrhu) prejavil vôľu, aby súd o uvedenom
návrhu nekonal a nerozhodoval. Súd ex offo skúmal existenciu dôvodov, pre ktoré by mohlo byť potrebné

o návrhu na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti pokračovať, avšak žiadne
relevantné dôvody nezistil (§ 29 ods. 2 CMP). S poukazom na uvedené, ako aj na skutočnosť, že kolízny
opatrovník vyjadril súhlas so späťvzatím návrhu navrhovateľa a matka a otec sa v súdom stanovenej
lehote k späťvzatiu návrhu navrhovateľa nevyjadrili, a teda sa predpokladá, že s ním súhlasia, súd
konanie zastavil.

11. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, v spojení s ustanovením § 58 CMP,
a to tak, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Žilina do 15 dní od doručenia tohto
uznesenia.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, k akej spisovej značke sa podáva, a musí byť podpísané. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).