Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 23, 2024

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 34P/61/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1624201210
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Krajňáková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2024:1624201210.3

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako
matka, t. č. Centrum pre deti a rodiny Bernolákovo, Trnavská 62, Bernolákovo, zastúpeného kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, Záhorácka 2942/60A, Malacky, dieťa
rodičov: matky C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. D. F. XX, t. č. D. F. XXX, právne zastúpená JUDr. Jana
Magnová, advokátka so sídlom Skuteckého 30, Banská Bystrica a otca G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom

H., t. č. I. XXX/XX, D., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, so sídlom Záhorácka
2942/60A, Malacky na uloženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd zrušuje neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Malacky č.k. 34P/33/2024
- 19 zo dňa 07.03.2024.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 23.04.2024 žiadal navrhovateľ - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Malacky uložiť maloletému výchovné opatrenie spočívajúce v pobyte v Centre Slniečko, Bottova 32A,
949 01 Nitra („ďalej len Centrum Slniečko“)

2. Súd uznesením 34P/33/2024 – 19 zo dňa 07.03.2024 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým bol
maloletý odovzdaný do starostlivosti Centra Slniečko s trvaním najdlhšie 6 mesiacov odo dňa nariadenia
neodkladného opatrenia.

3. Otec maloletého vo vyjadrení doručenom súdu dňa 16.07.2024 súhlasil s umiestnením maloletého
do Centra Slniečko a s tým, aby bol maloletý naďalej zverený v starostlivosti náhradných rodičov. Matka

maloletého vo vyjadrení doručenom súdu dňa 16.07.2024 s návrhom navrhovateľa súhlasila, keďže
mala v minulosti s maloletým výchovné problémy a má za to, že poskytnutá odborná pomoc je v záujme
maloletého.

4. Navrhovateľ podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.09.2024 zobral svoj návrh na uloženie
výchovného opatrenia v celom rozsahu späť, nakoľko je už v aktuálnej situácii maloletého nedôvodný

a bezpredmetný. Maloletý bol neodkladným opatrením odovzdaný do starostlivosti Centra Slniečko,
v ktorom bolo správanie maloletého vyhodnotené ako pozitívne s tým, že ani počas krátkodobých
pobytovnáhradnírodičianeuvádzaližiadnenegatívneprejavysprávaniasaumaloletého.Psychologička
z Centra Slniečko sa vyjadrila, že u maloletého sa môžu prejavovať poruchy správania sa, a to
vzhľadom na rodinnú anamnézu a incident a situácie, ktoré si maloletý zažil v biologickej rodine. Počas
prázdninového pobytu v rodine v domácnosti náhradných rodičov od 26.07.2024 do 25.08.2024 maloletý

začal ničiť nábytok, zámerne sa udrel päsťou do nosa až mu začala tiecť krv z nosa. Centrum Slniečko
preto v záverečnej správe odporučilo zveriť maloletého do ústavnej starostlivosti CDR Bernolákovo.5. Súd uznesením č.k. 34P/124/2024 – 31 zo dňa 05.09.2024 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým bol
maloletý premiestnený z Centra Slniečko do CDR Bernolákovo.

6. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh
na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

7. Podľa § 29 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj
bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať

8.Podľa§29ods.3Civilnéhomimosporovéhoporiadku,súdkonanienezastaví,akniektorýzúčastníkov
so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

9. Vzhľadom k tomu, že súd uznesením, č.k. 34P/124/2024 - 31 zo dňa 05.09.2024 nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým bol maloletý premiestnený z Centra Slniečko do CDR Bernolákovo a súd bude ďalej
pokračovať v konaní sp. zn. 34P/124/2024 o návrhu vo veci samej na nariadenie ústavnej starostlivosti
nad maloletým, súd nemal za potrebné vyzývať rodičov maloletého na zaujatie stanoviska k späťvzatiu
návrhu navrhovateľom. Súd konanie s poukazom na ustanovenie § 29 ods. 1 Civilného mimosporového

poriadku týmto uznesením zastavil.

10. Podľa ust. § 335 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie nariadené po začatí
konania vo veci samej súd prvej inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo
zamieta alebo ktorým konanie vo veci samej zastavuje.

11. Súd s poukazom na ust. § 335 ods. 1 CSP zároveň vo výroku II. tohto uznesenia zrušil neodkladné
opatrenie nariadené uznesením č.k. 34P/33/2024-19 zo dňa 07.03.2024, pretože konanie vo veci samej
o uloženie výchovného opatrenia vedené pod sp. zn. 34P/61/2024 týmto uznesením vo výroku I. pre
späťvzatie návrhu navrhovateľom zastavil.

12. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku,
podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Malacky, písomne v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.