Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Špecializovaný trestný súd

Judgement was issued by JUDr. Milan Cisarik

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 2T/11/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9524100286
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Cisarik

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2024:9524100286.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu JUDr. Milan Cisarik v trestnej veci T.. B. K. obvineného

pre prečin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona účinného v Pezinku dňa 25. októbra
2024 podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

r o z h o d o l :

T.. B. K. nar. XX.XX.XXXX Z. A., trvale bytom K. XX, okres A.,
sa uznáva za vinného, že
ako zamestnanec subjektu T.. B. I. A. Z., IČO: XXXXXXXX, v postavení kontrolného technika stanice
technickej kontroly v mieste prevádzky vo A.C. G. F. A. XXXX, v priestoroch čakárne a prijímacej
miestnosti stanice technickej kontroly dňa 16.03.2021 v čase 11:14:13 hod. prijal finančnú úplatu vo

forme bankovky nominálnej hodnoty 5 Eur od osoby B. Z. (ktorý bol za tento skutok právoplatne uznaný
vinným a odsúdený Špecializovaným trestným súdom pod č. k. XT/X/XXXX) a to v súvislosti s úspešným
vykonanímpravidelnejtechnickejkontrolyjehoosobnéhomotorovéhovozidla-štvorkolkyzn.L.Q.,EČV:
A. XXXBI, ktorá bola technikmi realizovaná podľa zákona č. 106/2018 Z. z. o prevádzke vozidiel v cestnej
premávke, vyhlášky Ministerstva dopravy a výstavby Slovenskej republiky č. 137/2018 Z. z., ktorou sa
ustanovujú podrobnosti v oblasti technickej kontroly a taktiež vyhlášky č. 138/2018 Z. z. Ministerstva
dopravy a výstavby Slovenskej republiky, ktorou sa ustanovujú podrobnosti v oblasti emisnej kontroly,

teda
v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba prijal úplatok,
cˇi´m spa´chal
prečin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona účinného od 6. augusta 2024 (ďalej len
„Trestný zákon“).

Za to sa odsudzuje
Podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písm. j), § 38 ods. 2, Trestného zákona s

použitím § 56 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Trestného zákona k peňažnému trestu vo výške 300,- € (tristo eur).
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť
úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody na 1 (jeden) rok.
v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba prijal úplatok,

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému. (§ 353 ods. 8 Trestného poriadku)
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom
ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho
doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší. (§ 355 ods. 1, ods. 10 Trestného poriadku).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na

tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. (§ 355 ods. 2 Trestného poriadku)
Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek 1
Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(§ 355 ods. 6 Trestného poriadku)

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva
podať odpor a obvinený vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba,
dňom vzdania sa práva podať odpor. (§ 356 Trestného poriadku)

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.