Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, August 21, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 23Ek/1688/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120408212
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrik Kvašňovský
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6120408212.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom C.
XXX/XX, XXX XX D., právne zast.: JUDr. Mária Miháliková, advokát, so sídlom Horný Val 9/19, 010 01
Žilina, IČO: 42 066 441, proti povinnému: E. D., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A. D. XXX/XX, XXX XX
F. G. E., o vymoženie výživného, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Augustínom, PhD., so
sídlom exekútorského úradu Moyzesova 923/49, 010 01 Žilina, pod sp. zn. XXXXX XXX/XX, o v poradí

druhom a treťom návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v poradí druhý návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a .

II. Súd v poradí tretí návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie a opravným návrhom, doručeným súdu dňa

3.11.2020, resp. dňa 9.3.2021, domáhal od povinného vymoženia výživného na základe exekučných
titulov – rozsudku Okresného súdu Žilina, č. k. XX/XXX/XX-XX zo dňa X.X.XXXX, ktorý nadobudol
vykonateľnosť dňom XX.X.XXXX a rozsudku Okresného súdu Žilina, č. k. XXX/XX/XXXX-XXX zo dňa
XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňom XX.XX.XXXX. Oprávnený v zmysle opravného
návrhu na vykonanie exekúcie žiadal vymôcť zameškané výživné za mesiace marec až september
2020 vo výške XXX,XX eur (7 mesiacov x XX,XX eur), bežné výživné za mesiace október až december

2020 vo výške XXX,XX eur (3 mesiace x XX,XX eur), bežné výživné od januára 2021 vo výške XX,XX
eur mesačne (pretože došlo k zníženiu výživného rozsudkom Okresného súdu Žilina, č. k. XXX/XX/
XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňom XX.XX.XXXX) a trovy exekúcie
oprávneného vo výške XX,XX eur.

2. Poverením zo dňa 8.4.2021 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jozefa

Augustína, PhD., so sídlom exekútorského úradu Moyzesova 923/49, 010 01 Žilina, ktorý ju vedie pod
spisovou značkou XXXXX XXX/XX.

3. Povinnému bolo doručené upovedomenie o začatí exekúcie dňa 23.4.2021. Dňa 8.2.2023 predložil
súdny exekútor súdu na rozhodnutie v poradí druhý návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s
vyjadrením oprávneného. Zároveň dňa 28.6.2024 predložil súdny exekútor súdu na rozhodnutie v poradí

tretí návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením oprávneného.

4. Povinný v poradí druhom návrhu na zastavenie exekúcie neuviedol v podstate žiadny dôvod, pričom
uviedol len, že žiada o zníženie výživného. Povinný v poradí treťom návrhu na zastavenie exekúcie
uviedol, že oprávnený začal navštevovať vysokú školu agrobiológie v Nitre dňom 6.9.2021 a ukončil
štúdium dňa 12.8.2023. Na základe tejto skutočnosti povinný žiadal zastaviť predmetnú exekúciu.5. Oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu vo svojom vyjadrení k poradí druhému návrhu
povinného na zastavenie exekúcie uviedol, že nesúhlasí so zastavením exekučného konania. Zároveň
oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu vo svojom vyjadrení k poradí tretiemu návrhu povinného

na zastavenie exekúcie uviedol, že nesúhlasí so zastavením exekúcie, pričom vyživovacia povinnosť
otca k dcére nebola doteraz zrušená rozsudkom súdu, preto naďalej trvá. Ďalej uviedol, že exekučný titul
je stále právoplatný a vykonateľný, pričom ak by aj v budúcnosti bola táto povinnosť zrušená, oprávnený
trvá na vymožení zameškaného výživného do doby zrušenia vyživovacej povinnosti a na náhrade trov
exekučného konania.

6. Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo, zaväzuje k
povinnosti alebo postihuje majetok.

7. Podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený
požadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulupreto,žepovinnýdobrovoľnenesplnilto,čomuexekučný
titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica.

8. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na

vykonanie exekúcie doručený súdu.

9. Podľa § 57 ods. 1 druhá veta Exekučného poriadku, doručením poverenia na vykonanie exekúcie
exekútorovi sa začína exekúcia.

10. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods.2),

d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

11. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.
12. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,

ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.
13. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie nemá odkladný účinok, ak
a) ide o návrh na zastavenie exekúcie podľa odseku 3.
14. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.
15. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a

rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.
16. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

17. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
„zákon o rodine“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá
do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.18. Podľa § 78 ods. 1 zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

19. V ustanovení § 61k ods. 3 Exekučného poriadku citovanom vyššie je vyjadrená tzv. „koncentračná
zásada konania“, v zmysle ktorej exekučný súd neprihliada na skutočnosti, ktoré povinný neuplatnil v
návrhu na zastavenie včas. V návrhu na zastavenie exekúcie, podanom po podaní predchádzajúceho
návrhu na zastavenie exekúcie, musí povinný uplatniť len skutočnosti, ktoré nastali po podaní

predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie (čiže v danom prípade po 5.5.2021). Ak právna
skutočnosť tvrdená v návrhu na zastavenie exekúcie nie je predložená včas, súd na ňu neprihliadne.

20. Súd vzhľadom na v poradí druhý návrh povinného na zastavenie exekúcie uvádza, že nie je
v kompetencii exekučného súdu rozhodovať o žiadosti povinného o zníženie výživného, pričom túto
kompetenciu má len súd, ktorý o vyživovacej povinnosti rozhodoval v základnom konaní, t.j. v danom

prípadeOkresnýsúdŽilina.Zároveňsúdvsúvislostistretímnávrhompovinnéhonazastavenieexekúcie
uvádza,žesamotnáokolnosť,žeoprávnenýukončilštúdiumnaVŠeštenespôsobujedôvodyzastavenia
exekúcie, nakoľko v súčasnosti je rozhodnutie súdu, ktorým bolo povinnému uložené prispievať na
výživu oprávnenému stále právoplatné a vykonateľné, keďže doposiaľ nedošlo k jeho právoplatnému
zrušeniu. Nakoľko je vyživovacia povinnosť uložená povinnému v danom prípade judikovaným právom,

k zrušeniu tejto povinnosti by mohlo dôjsť iba na základe právoplatného rozhodnutia súdu o zrušení
vyživovacej povinnosti. Takéto rozhodnutie je však až výsledkom samostatného civilného konania o
návrhu na zrušenie vyživovacej povinnosti. Súd ešte uvádza, že pokiaľ právoplatným rozhodnutím
súdu nebola vyživovacia povinnosť zrušená, povinnosť povinného plniť si ju naďalej trvá. Povinný
bol zaviazaný na platenie výživného exekučnými titulmi, na základe ktorých sa vedie predmetné

exekučné konanie a nepredložil súdu žiadne rozhodnutie, ktorým by bola jeho vyživovacia povinnosť
voči oprávnenému zrušená.

21. Súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučnými titulmi a mal nesporne za preukázané,
že ku dňu začatia exekučného konania si povinný povinnosť uvedenú vo výrokovej časti exekučných

titulov nesplnil. Z uvedeného vyplýva, že exekučné konanie a aj exekúcia sa teda začali dôvodne.
Povinný vo svojich návrhoch na zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne skutočnosti odôvodňujúce
právny záver o zániku vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich
vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného
predpisu, pričom súd podané návrhy na zastavenie exekúcie považuje za nedôvodné.

22. Vzhľadom na skutočnosť, že súd pri rozhodovaní o návrhoch povinného na zastavenie exekúcie
nezistil žiadny zo zákonných dôvodov na zastavenie exekúcie súdom v zmysle § 61k ods. 1 Exekučného
poriadku, preto v súlade s § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, návrhy povinného na zastavenie exekúcie
zamietol, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

23. Žiadny z účastníkov konania si neuplatnil nárok na náhradu trov konania v súvislosti s podanými
návrhmi povinného na zastavenie exekúcie, preto súd o tejto náhrade trov účastníkov konania
nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.