Uznesenie Judgement was issued on Thursday, September 18, 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 11P/124/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4224202673
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Tvrdíková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:4224202673.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. A., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, dieťa rodičov: matka – B.
A., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. E. XXX, a otec neuvedený, o návrhu Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Komárno na nariadenie výchovného opatrenia a o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým maloleté dieťa: A. A., nar. XX.XX.XXXX, dočasne
zveruje do starostlivosti právnickej osoby – Centra pre deti a rodiny D., a to do právoplatného skončenia
konania vo veci samej, najdlhšie na obdobie šiestich mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno (ďalej len „Úrad“) sa svojím
písomne podaným návrhom doručeným súdu dňa 16.09.2024 domáhal, aby súd nariadil výchovné

opatrenie podľa § 37 ods. 3 písm. b. z. č. 36/2005 Z. z. o rodine, t. j. pobyt v zariadení Centrum pre deti
a rodiny D. (ďalej len „CDR“) na obdobie šiestich mesiacov, ktorým súd uloží maloletej pobyt v zariadení
za účelom zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov dieťaťa s uložením povinnosti rodičovi
podľa § 37 ods. 4 písm. b. z. č. 36/2005 Z. z. o rodine usporiadať si rodinné a sociálne pomery
tak, aby bol schopný prevziať osobnú starostlivosť. Zároveň podal návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorým súd maloletú aj naďalej dočasne zverí do starostlivosti právnickej osoby CDR, a to až

do právoplatného skončenia vo veci samej.

2. Úrad svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 30.01.2024 Úrad prijal oznámenie
zdravotníckeho zariadenia, že maloletá pochádza z nesledovanej gravidity drogovo závislej matky.
Maloletá je ťažko choré dieťa s diagnózou Holoprozencefália. Zo správy Národného ústavu detských
chorôb v Bratislave vyplýva, že maloletá bezprostredne po narodení bola bradykardická, so slabšou

spontánnou dychovou aktivitou s evidentnou makrocefáliou. Maloletá je apatická, nehýbe sa,
novorodenecké reflexy neprítomné, prítomný hydrocefalus, oči nesymetrické. Z neurologického hľadiska
bol stav maloletej zhodnotený ako ťažká svalová hypotónia, reflexy reziduálne. Zdravotný stav maloletej
je nezvrátiteľný, jej stav je stabilizovaný. Maloletá vzhľadom na stanovené diagnózy je odkázaná na 24-
hodinovú nepretržitú starostlivosť. Maloletá bola opakovane hospitalizovaná v NÚDCH Bratislava a vo
Fakultnej nemocnici Nové Zámky.

3. Úrad sa opakovane pokúšal vykonať šetrenie v domácom prostredí matky
maloletej na adrese C. D. E. XXX, z toho len raz úspešne, a to dňa 10.06.2024, kedy matka uviedla,
že je schopná zabezpečiť 24-hodinovú starostlivosť o maloletú, avšak Úradu neumožnila vstup do
domácnosti. Matka maloletej ďalej uviedla, že maloletú nenavštevuje z dôvodu, že je „veľmi teplo a
nechce cestovať“. Finančné problémy údajne nemá, jej partner je v pracovnom pomere s pravidelným

mesačným príjmom a jej matka pracuje v SRN. Matka žiaden príjem nemá, nie je v pracovnom pomere,
nie je evidovaná na Úrade ako uchádzač o zamestnanie, finančne jej vypomáhajú partner a matka.4. Maloletá bola dňa 09.05.2024 neodkladným opatrením dočasne zverená do
starostlivosti Centra pre deti a rodiny D.. Úrad dňa 12.09.2024 kontaktoval F. G. H. I. J. D., ktoré uviedlo,

že zdravotný stav maloletej je stabilizovaný. Matka sa osobne informovala o maloletej od umiestnenia
do zariadenia len v dvoch prípadoch, a to 08.06.2024 a 11.08.2024.

5. Otcovstvo k maloletej nie je uznané ani určené. Úradu sa nateraz nepodarilo zistiť
žiadnu inú fyzickú osobu, ktorá by bola ochotná a schopná zabezpečiť riadnu starostlivosť o maloleté

dieťa. Úrad má za to, že je v záujme ďalšieho zdravého psychického, fyzického ako aj sociálneho
vývinu maloletej jej umiestnenie do zariadenia, kde bude maloletej poskytnutá adekvátna starostlivosť
so zreteľom na zdravotný stav.

6. Matka má ďalšie štyri deti (K. A., nar. XX.XX.XXXX; A. L.,
nar. XX.XX.XXXX; M. L., nar. XX.XX.XXXX a B. A., nar. XX.XX.XXXX), ktoré nemá vo vlastnej

starostlivosti, podľa vedomia úradu, maloletí boli odňatí z osobnej starostlivosti rodičov rakúskymi
orgánmi a dodnes sú v starostlivosti rakúskych orgánov.

7. Platnosť aktuálneho neodkladného opatrenia končí dňa 02.10.2024. Z vyššie

uvedených skutočností Úrad navrhol súdu rozhodnúť tak ako je uvedené v petite návrhu, nakoľko je to
v najlepšom záujme maloletej.

8. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie
možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

9. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením
môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do
starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

10. Podľa § 367 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd neodkladným
opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí
zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov.

11. Podľa § 367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, o návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote
súd uznesenie vyhotoví.

12. Podľa § 367 ods. 4 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení
neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo

vyhotovené.

13. Citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu,
keď je potrebný okamžitý zásah súdu. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení nie je súd povinný
vykonávaťdokazovanieanivýsluchomúčastníkov,vychádzazpreukázaných,aleboaspoňosvedčených

základných skutočností potrebných pre záver o ohrozenom záujme.

14. Súd zo súdneho manažmentu zistil, že Okresný súd Komárno uznesením č. k.
11P/46/2024 – 18 zo dňa 02.04.2024 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým súd maloleté dieťa dočasne
zveril do starostlivosti právnickej osoby CDR Komárno na obdobie šiestich mesiacov od právoplatnosti

uznesenia. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 30.04.2024.

15. V danom prípade súd dospel k záveru, že návrh Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Komárno je dôvodný. Maloleté dieťa sa na základe právoplatného uznesenia č. k. 11P/46/2024
– 18 zo dňa 02.04.2024 nachádza v F. G. H. I. J. D., kde mu je zabezpečená riadna starostlivosť. Súd

doposiaľ nerozhodol vo veci samej, t.j. nezistil či výchovné opatrenie splnilo svoj účel. Podľa tvrdení
Úradusúdomuloženévýchovnéopatreniedoposiaľnesplnilosvojúčel,keďžežiadnypríbuznýneprejavil
záujem o zabezpečovanie starostlivosti o maloleté dieťa. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, keďže
lehota nariadeného výchovného opatrenia uplynie dňa 02.10.2024 a súd nerozhodol vo veci samej,pričom naďalej je potrebné zabezpečiť starostlivosť o maloleté dieťa, súd mal za to, že prihliadajúc na
najlepšízáujemmaloletéhodieťaťasúsplnenévšetkypodmienkynanariadenieneodkladnéhoopatrenia
do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Preto súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku

tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave v troch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP )
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k

porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na

zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného

útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.