Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 12, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 21Ca/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124209362
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Nosková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124209362.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBanskáBystrica,sudkyňouJUDr.StanislavouNoskovou,vprávnejvecižalobcu:Slovenský

ochranný zväz autorský pre práva k hudobným dielam, so sídlom Rastislavova 914/3, 821 08 Bratislava
– mestská časť Ružinov, IČO: 00 178 454, zastúpený advokátskou kanceláriou AK Herceg s.r.o. so
sídlom Košická 56, 821 08 Bratislava-Ružinov, IČO: 35 890 240, proti žalovanej: A. B., nar. XX. XX.
XXXX, bytom XXX XX C., obchodné meno Soňa Michaleková, IČO: 46 432 086 so sídlom Partizánska
2161/9, 960 01 Zvolen, o zaplatenie 197,64 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 197,64 Eur spolu s úrokom z omeškania:
- vo výške 5 % ročne zo sumy 73,20 Eur odo dňa 01. 03. 2021 do zaplatenia,

- vo výške 5 % ročne zo sumy 51,24 Eur odo dňa 02. 12. 2021 do zaplatenia,
- vo výške 5 % ročne zo sumy 73,20 Eur odo dňa 23. 11. 2022 do zaplatenia, to všetko v lehote 3 dní
odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi s a p r i z n á v a voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 19.01.2024 sa žalobca domáhal voči
žalovanej zaplatenia pohľadávky vo výške 197,64 Eur spolu s príslušenstvom a náhrady trov konania,

titulom neuhradenia autorskej odmeny.

2. Žalobu odôvodnil tým, že medzi žalobcom a žalovanou bola uzatvorená licenčná zmluva, predmetom
ktorej je udelenie licencie – súhlas žalovanej na použite hudobných diel, a to – Hromadná licenčná
zmluva č. D./XXX. Žalovaná sa v licenčnej zmluve zaviazala za použite hudobných diel zaplatiť žalobcovi
autorskú odmenu podľa platného Sadzobníka autorských odmien. Na základe Hromadnej licenčnej
zmluvy č. D./XXX a Sadzobníka žalobca vyúčtoval autorskú odmenu: faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa

09.02.2021 na sumu 73,20 Eur so splatnosťou 28.02.2021, faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 16.11.2021
na sumu 51,24 Eur so splatnosťou 01.12.2021, faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 07.11.2022 na sumu
73,20 Eur so splatnosťou 22.11.2022. Uvedené autorské odmeny zo strany žalovanej neboli uhradené
napriek výzvam žalobcu.

3. K podanej žalobe žalobca pripojil Sadzobník autorských odmien za používanie hudobných
diel v rámci hudobných produkcií, podujatí a vystúpení s platnosťou od 01.01.2015, Sadzobník

autorských odmien za používanie hudobných diel prostredníctvom technických zariadení s platnosťou
od 01.01.2015, Sadzobník autorských odmien za používanie hudobných diel rozhlasovým a televíznym
vysielaním s platnosťou od 01.01.2007, Sadzobných autorských odmien za používanie hudobných
diel prostredníctvom elektronických komunikačných sietí s platnosťou od 01.01.2011, Oprávnenieorganizácie kolektívnej správy na výkon kolektívnej správy práv podľa autorského zákona na území
Slovenskej republiky č. 1/2004 zo dňa 10.04.2007, Hromadná licenčná zmluva č. D./XXX, Záznam
o kontrole č. XXXXXXXXXX zo dňa 22.06.2013, faktúra č. XXXXXXXXXX, faktúra č. XXXXXXXXXX,

faktúra č. XXXXXXXXXX.

4. Okresný súd Banská Bystrica žalobe žalobcu v plnom rozsahu vyhovel a v zmysle žaloby vydal
platobný rozkaz sp. zn. 21Ca/1/2024 zo dňa 14.02.2024, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanej do
vlastných rúk.

5. Podľa § 266 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak nemožno
doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu.

6. Keďže platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanej do vlastných rúk, súd ho v zmysle vyššie
citovaného ustanovenia v celom rozsahu zrušil.

7. Žalovaná, ktorej bol opis žaloby s prílohami doručený podľa § 116 ods. 2 CSP, sa v lehote určenej
súdom k žalobe písomne nevyjadrila. V zmysle § 116 ods. 2 druhej vety CSP potom súd považoval
žalobu za doručenú žalovanej po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia.

8. Podľa § 297 písm. b) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1 000 eur. Žalobca sa v predmetnej veci domáha zaplatenia sumy 197,64 Eur.

9. Podľa § 18 ods. 2 písm. g) a h) Autorského zákona č. 618/2003 Z. z., autor má právo udeľovať súhlas

na každé použite diela, najmä:
g) verejné vykonanie diela,
h) verejný prenos diela.

10. Podľa § 19 ods. 2 Autorského zákona č. 185/2015 Z. z., dielo je možné použiť iba so súhlasom

autora, ak tento zákon neustanovuje inak.

11. Podľa § 19 ods. 2 a 4 písm. d), e) a f) Autorského zákona č. 185/2015 Z. z., za použitie diela má
autor právo na odmenu, ak tento zákon v štvrtej hlave neustanovuje inak (...) Použitím diela je najmä:
d) vyhotovenie rozmnoženiny diela,

e) verejné rozširovanie originálu diela alebo rozmnoženiny diela
1. prevodom vlastníckeho práva,
2. vypožičaním,
3. nájmom,
f) uvedenie diela na verejnosti

1. verejným vystavením originálu diela alebo rozmnoženiny diela,
2. verejným vykonaním diela,
3. vereným prenosom diela.

12. Podľa § 40 ods. 1 Autorského zákona č. 618/2003 Z. z., licenčnou zmluvou udeľuje autor

nadobúdateľovi súhlas na použite diela.

13. Podľa § 65 ods. 1 Autorského zákona č. 185/2015 Z. z., licenčnou zmluvou udeľuje autor
nadobúdateľovi súhlas na použite diela.

14. Podľa § 48 ods. 1 a 3 Autorského zákona č. 618/2003 Z. z., ... hromadnou licenčnou zmluvou
udeľuje táto organizácia nadobúdateľovi súhlas na použitie všetkých diel alebo niektorých diel, ku ktorým
spravuje práva (...). Ustanovenia o licenčnej zmluve sa použijú primerane, ak nie je v tomto zákone
ustanovené inak.

15. Podľa § 78 ods. 1 a 4 Autorského zákona č. 185/2015 Z. z., ....hromadnou licenčnou zmluvou môže
udeliť organizácia kolektívnej správy nadobúdateľovi súhlas na použitie viacerých diel nositeľov práv,
ku ktorým vykonáva správu majetkových práv. (...). Ustanovenia o licenčnej zmluve sa na hromadnú
licenčnú zmluvu použijú primerane.16. Podľa § 78 ods. 2 písm. a) a b) Autorského zákona č. 618/2003 Z. z., kolektívna správa je
zastupovanie viacerých osôb, ktoré:

a) majú majetkové práva k dielu, umeleckému výkonu, zvukovému záznamu, zvukovo - obrazovému
záznamu alebo k vysielaniu (predmet ochrany),
b) vykonávajú majetkové práva na základe tohto zákona.

17. Podľa § 143 ods. 1 Autorského zákona č. 185/2015 Z. z., kolektívnou správou práv je správa výkonu

majetkových práv nositeľa práv podľa tohto zákona prostredníctvom organizácie kolektívnej správy.

18. Podľa § 81 ods. 1 písm. a), i) a j) Autorského zákona č. 618/2003 Z. z., organizácia kolektívnej správy
je povinná riadne, s náležitou odbornou starostlivosťou a v rozsahu udeleného oprávnenia:
a) zastupovať každého nositeľa práv pri výkone jeho práva, ktoré spravuje na základe tohto zákona, (...) ,
b) domáhať sa vo vlastnom mene v prospech nositeľov práv nároku na vydanie bezdôvodného

obohatenia z neoprávneného výkonu kolektívne spravovaného práva,
c) vyberať v súlade s týmto zákonom a licenčnými zmluvami pre nositeľa práv odmeny, primerané
odmeny, náhrady odmien a prípadné príjmy z vydania bezdôvodného obohatenia, rozdeľovať ich
a vyplácať v súlade so svojím vyúčtovacím poriadkom.

19. Podľa § 169 ods. 4 písm. a) a b) Autorského zákona č. 185/2015 Z. z., organizácia kolektívnej správy
je povinná:
a) vyberať v súlade s týmto zákonom a zmluvami pre nositeľa práv licenčné odmeny, primerané odmeny,
náhrady odmien a dodatočné odmeny,
b) domáhať sa vo vlastnom mene v prospech nositeľov práv nároku na vydanie bezdôvodného

obohatenia alebo náhrady škody (...).

20. Podľa § 81 ods. 4 Autorského zákona č. 618/2003 Z. z., organizácia kolektívnej správy je oprávnená
kontrolovať včasné a riadne plnenie zmlúv uzatvorených s ňou pri výkone kolektívnej správy (...),
používať (...), je povinný organizácii kolektívnej správy túto činnosť umožniť.

21. Podľa § 166 ods. 1 a 4 Autorského zákona č. 185/2015 Z. z., osoba povinná zaplatiť náhradu
odmeny je povinná organizácii kolektívnej správy poskytnúť informácie potrebné na riadny výkon
kolektívnej správy práv. Zároveň je povinná umožniť organizácii kolektívnej správy kontrolu svojej
účtovnej evidencie alebo inej dokumentácie v rozsahu potrebnom na zistenie náhrady odmeny.

22. Z vykonaného dokazovania považoval súd za preukázané, že žalovaná so žalobcom uzavrela dňa
22.06.2013 Hromadnú licenčnú zmluvu č. D., kde sa zaviazala, že za použite hudobných diel bude
platiť žalobcovi autorskú odmenu podľa platného Sadzobníka autorských odmien. Žalobca v zmysle
uvedenej hromadnej licenčnej zmluvy a platného sadzobník autorských odmien vystavil žalovanej

faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 09.02.2021 na sumu 73,20 Eur so splatnosťou 28.02.2021, faktúru
č. XXXXXXXXXX zo dňa 16.11.2021 na sumu 51,24 Eur so splatnosťou 01.12.2021, faktúru č.
XXXXXXXXXX zo dňa 07.11.2022 na sumu 73,20 Eur so splatnosťou 22.11.2022. Žalovaná uvedené
faktúry nezaplatila. Na základe uvedeného súd považoval nárok žalobcu za dôvodný, a preto žalobe v
celom rozsahu vyhovel.

23. Nakoľko sa žalovaná nesplnením peňažného záväzku dostala do omeškania, žalobcovi vznikol
zároveňnároknaúrokzomeškaniaododňanasledujúcehopodnisplatnostineuhradenýchfaktúr.Výška
úroku z omeškania bola v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995
Z.z. určená podľa základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky, zvýšenej o 5 percentuálnych

bodov. Na základe uvedeného súd priznal žalobcovi úroky z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
73,20 Eur od 01.03.2021 do zaplatenia, vo výške 5% ročne zo sumy 51,24 Eur od 02.12.2021 do
zaplatenia a vo výške 5% ročne zo sumy 73,20 Eur od 23.11.2022 do zaplatenia.

24. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi ako strane v konaní úspešnej

v celom rozsahu priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v plnom rozsahu. O výške
náhrady účelne vynaložených trov konania podľa § 262 ods. 2 CSP rozhodne vyšší súdny úradník, po
právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení trojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmysle

zvláštneho predpisu.

Banská Bystrica, 12. augusta 2024